Kuninkaallisuusasiantuntija - voi hyvää päivää!
Luin IS 8.9. suomalaisesta "kuninkaallisuusasiantuntijasta" (Kaisa Haatanen), joka ylvään näköisenä lateli itsestäänselvyyksiä IS:n haastattelemana. En ollut USKOA SILMIÄNI, vaikka turhien "asiantuntijoiden" maassa elämmekin. Pelkään pahoin, että tälle "asianosaajalle" maksetaan kaiken huipuksi vielä palkkaakin.
Kommentit (24)
Juu. Ihmettelin tätä asiantuntijaa kyllä minäkin, luvalla sanoen...
Kai sitä voi väittää olevansa vaikka mikä alan asiantuntija jos haluaa ;) mallia "olen teflonpaskan asiantuntija".
Ylen ykkösen aamulähetyksessä hän sanoi ettei Monakoa voi ottaa vakavasti. Aika erikoinen kommentti.
No eihän hän mikään valtion virkamies ole, vaan omaan osaamisalueeseensa liittyen kuninkaallisista paljon tietävä. Vähän niin kuin vauvapalstalaiset ovat maisatorppa-asiantuntijoita.
Jos vaihtoehtona on, että hän on työtön, niin lupaatko olla valittamatta siitä, että maksat verorahoista hänen elämisensä? Nyt hän sentään tekee jotain elantonsa eteen.
Mitä ny googlasin henkilön, niin ei toi asiantuntijuus ole hänen työ, se on enemmänkin erityisosaamisalue. Näyttäs olevan kirjailija.
Onko yhtä hyödyllinen veljensä Kalle Haatasen kanssa?
Ehkä IS ei ole se paikka jossa asiantuntijat pääsevät esittelemään asiantuntemustaan?
Turhakkeet sarjamme kirjoitti:
Juu. Ihmettelin tätä asiantuntijaa kyllä minäkin, luvalla sanoen...
VARSINAINEN kuninkaallisuusasiantuntija tämä tapaus!! Hänen kirjassaan oli todella paljon asiavirheitä, ensinnäkin. Kuninkaallisia HARRASTAVAT eivät edes koskaan julkaisisi moista kootut virheet yksissä kansissa - teosta. Ketuttaa TODELLA kun hassasin 30 euroa joka iso raha niinsanotusti kankkulan kaivoon.
Vierailija kirjoitti:
Onko yhtä hyödyllinen veljensä Kalle Haatasen kanssa?
Onko tämä se toinen omahyväinen kirjoittelija?
Vierailija kirjoitti:
Ylen ykkösen aamulähetyksessä hän sanoi ettei Monakoa voi ottaa vakavasti. Aika erikoinen kommentti.
Mitä hän sillä tarkoitti, selvisikö?
Hänen mielestään Monacon ruhtinasperheen jäsenet ovat sekunda-kuninkaallisia, jotka ovat lähinnä naurettavia. Se ei selvinnyt, mihin hän käsityksensä perustaa. Hän voisi itse tulla kertomaan, kun kuitenkin seuraa tätä keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ny googlasin henkilön, niin ei toi asiantuntijuus ole hänen työ, se on enemmänkin erityisosaamisalue. Näyttäs olevan kirjailija.
"Kirjailija" ja "kuninkaalisuusasiantuntija". Mut kuvan perusteella pitää itse itseään kovin tärkeänä., hyvä että joku.
Vierailija kirjoitti:
Hänen mielestään Monacon ruhtinasperheen jäsenet ovat sekunda-kuninkaallisia, jotka ovat lähinnä naurettavia. Se ei selvinnyt, mihin hän käsityksensä perustaa. Hän voisi itse tulla kertomaan, kun kuitenkin seuraa tätä keskustelua.
Voi olla vaikeaa sanoiksi pukea tätä mutu-asiantuntijuutta?
Vehnäsellä kasvatettu wannabe-yläluokkaa. Se on kuitenkin ikävää että kirjoja ei oikolueta, vaan päästetään niihin ihan hävyttömiä asiavirheitä. Iltapuluja nyt ei voi vastuunkantajiksi tällaisiin mieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ny googlasin henkilön, niin ei toi asiantuntijuus ole hänen työ, se on enemmänkin erityisosaamisalue. Näyttäs olevan kirjailija.
"Kirjailija" ja "kuninkaalisuusasiantuntija". Mut kuvan perusteella pitää itse itseään kovin tärkeänä., hyvä että joku.
Surkee kirja, lainasin. Ja hänen toinenkin "Meikkipussin pohja". Heh heh huumoria - ei naurattanut.
Mitä sellainen asiantuntija sanoo? Että kuninkaalliset on rikkaita, pukeutuvat ja elävät kalliisti ja asuvat linnassa?
Mikä tässäkin nyt on ongelmana? Se on ilmiö, joka on vaikuttanut kyseisten maiden historiassa ja joka on ihan oma kulttuurinsa. Samalla lailla voisi sanoa, että mitä hyötyä on tutkia aborginaaleja? Tai saamelaisia. Niin, mitä ihmeen hyötyä kenenkään on olla asiantunteija heidän elämästään?
Samaa mieltä. Ihan pimeetä.