Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä on, että naisilla on tapana moralisoida eikä etsiä ratkaisuja? Liittyyköhän xx-kromosomiin?
03.09.2019 |
Keväällä julkaistun suomalaisen tutkimuksen mukaanhan juuri nuorilla naisilla on kovin hinku rajoittaa yksilönvapauksia ja se vaikuttaa usein ihan itsesarvolta vaikka ratkaisuna se merkitsee lähinnä persse edellä puuhun menemistä ja vaikeimman sekä kalliimman ratkaisun etsimistä sekä todella moralistisesti syyttää juuri länsimaalaisia jotka asuvat maissa joissa "helpot keinot on käytetty" ilmastonmuutokseen liittyen.
Sen lisäksi jos Kiinassa ja Intiassa kuolee tuhansia ihmisiä tänäkin päivänä saasteisiin ja likaiseen juomaveteen (eikä ehkä 100 vuoden päästä) niin tyhmempikin tajuaa kuinka valtavan paljon suurempi ongelma on siellä kuin täällä. Puhutaan aivan niin kerta kaikkiaan eri kategorian ongelmista jo alkuunsa, että luulisi jo tyhmemmänkin tajuavan.
Mika Anttonen:
Kasveilla on siis merkittävä kyky sitoa hiiltä pois ilmakehästä, ja ihminen voisi omilla toimillaan merkittävästi lisätä tämän hiilinielun toimintaa.
Tällainen ajattelu on myrkkyä monelle, koska sen katsotaan tarjoavan mahdollisuuden väheksyä ja vitkutella fossiilisista polttoaineista luopumista. Osin kyse on siis ideologisesta vastustuksesta, vaikka sellaisesta Anttonen ei tahdo puhua.
Hänen mukaansa jo pelkästään Euroopan sisällä 50 eurolla voidaan saada yhden tonnin CO2-vähennys ilmakehästä hiilinieluja kasvattamalla. Se vastaa noin 270 diesellitran polttamisesta tulevaa hiilidioksidimäärää, jolla ajelisi noin 5 500 kilometriä vuodessa eli karkeasti kolmanneksen suomalaisen keskivertoautoilijan ajoista.
Anttosen mukaan ideologisen lähestymistavan sijasta ilmastonmuutoksen torjunnassa olisi otettava ohjenuoraksi käytännönläheisyys, joka johtaa resurssien tehokkaaseen käyttöön. Kun helpot keinot on käytetty, kuten Suomessa, viimeisten hiilidioksiditonnien poistamisen hinta kasvaa voimakkaasti. Siksi resursseja kannattaisi suunnata sinne päin maapalloa, missä ne tuottavat ilmastonmuutoksen hidastamisen kannalta parhaan vaikutuksen.
Samaan aikaan taas Kiinassa ja Afrikassa ja juuri kukaan ei sano mitään.
https://yle.fi/uutiset/3-8190745
https://yle.fi/uutiset/3-10941909
Ja kuulemma koko ajan ihan kauhea kiire ja paniikki jopa ja ratkaisu on joku suolaki ja pari pyörätietä sekä valtavasti erilaisia tiukennuksia ja veronkirityksiä MEILLE niin maailma pelastuu. Ja tosiaan tällainen maailmanpelastaminen resonoi sitten erityisesti naisvaltaisissa vihreissä.
Kommentit (19)
Jaa. Olen kyllä ollut huomaavinani että Perussuomalaisesti suuntautuneilla miehillä on aivan samanlainen halu rajoittaa tiettyjen ihmisryhmien yksilönvapauksia tai jopa maahanpääsyä sen sijaan että etsisivät oikeita toteuttamiskelpoisia ratkaisuja ongelmiin. Joten ei taida olla sukupuolisidonnainen ongelma,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli onko sinulla nyt sitten olemassa jokin ratkaisu? Vai tulitko vain moittimaan naisia?
Hysteria on aina liitetty naiseen. Mikä sen biologinen merkitys evoluutiossa sitten on onkin vaikeampi tutkittava. Ehkä se kun naiset ovat keräilleet ja juosseet jokaista asiaa pakoon ja miehet ovat metsästäneet ja sotineet? Myös peilisoluja voisi epäillä, eli naiset eivät yksinkertaisesti voi millään hahmottaa miehistä maailmaa, koska voivat reflektoida vain naismaisia tunteita. Se mitä x-kromosomissa menee on sitten eri asia. Ja mikä x on voimassa kussakin solussa, sillä toinenhan niistä hiljennetään normaalisti eoigeneettisesti.
Ihanaa, uusi sama vanha aloitus ap:lta!
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Olen kyllä ollut huomaavinani että Perussuomalaisesti suuntautuneilla miehillä on aivan samanlainen halu rajoittaa tiettyjen ihmisryhmien yksilönvapauksia tai jopa maahanpääsyä sen sijaan että etsisivät oikeita toteuttamiskelpoisia ratkaisuja ongelmiin. Joten ei taida olla sukupuolisidonnainen ongelma,
Totta. Tässä heistä 3. Nyt pitäsi vaan päättää onko persuilua ja yksilönvapauksien rajoittamista vai vain ns. "yleisen järjen käyttöä"
...kun Irakista saapui pak olaisia, joilla ei ollut mitään edellytyksiä saada turv apaikkaa, Sipilä sanoo kirjassa. (Poppoo pitkälti täällä muuten edelleen)
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006224424.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006224455.html
Haavisto IS:n Vaaligrillissä: Itäraja olisi pitänyt sulkea heti, kun Venäjältä alkoi vuonna 2015 saapua pak olaisia – ”kannattaa käyttää yleistä järkeä”
Yksi bonus vielä:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285429-nyt-tuli-linjaus-keskustasta-ei…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hysteria on aina liitetty naiseen. Mikä sen biologinen merkitys evoluutiossa sitten on onkin vaikeampi tutkittava. Ehkä se kun naiset ovat keräilleet ja juosseet jokaista asiaa pakoon ja miehet ovat metsästäneet ja sotineet? Myös peilisoluja voisi epäillä, eli naiset eivät yksinkertaisesti voi millään hahmottaa miehistä maailmaa, koska voivat reflektoida vain naismaisia tunteita. Se mitä x-kromosomissa menee on sitten eri asia. Ja mikä x on voimassa kussakin solussa, sillä toinenhan niistä hiljennetään normaalisti eoigeneettisesti.
No niin, taas kerran vauvapalstalla näkyy tämä iänikuinen naisvi.hamyytti, joka on todellisessa maailmassa debunkattu jo aikoja sitten.
Tiivistettynä: hysteriaa ei ole olemassa. Muutama vuosikymmen sitten nainen oli hysteerinen aina, kun hän ei tehnyt kuten mies sanoo. Siis kuka tahansa mies, mutta yleensä aviomies.
Jos nainen ei halunnut olla kodinkone, -> hysteriaa, hoitolaitokseen tai Seilin saarelle. Jos nainen ei halunnut lapsia, -> hysteriaa, samat toimenpiteet. Jos naimaton nainen paljasti lapsensa isän nimen julkisesti, arvaatte varmaan mitä tapahtui.
Vain täysin tynnyrissä elävä ihminen vielä kuvittelee hysterian olevan oikea sairaus.
P.S. En ymmärtänyt aloitusta. Miten naiset edes liittyvät koko asiaan?
Mullistava tutkimustulos: Puiden istuttaminen on tehokkaampi ja halvempi kuin mikään muu ilmastonmuutoksen torjuntakeino
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hysteria on aina liitetty naiseen. Mikä sen biologinen merkitys evoluutiossa sitten on onkin vaikeampi tutkittava. Ehkä se kun naiset ovat keräilleet ja juosseet jokaista asiaa pakoon ja miehet ovat metsästäneet ja sotineet? Myös peilisoluja voisi epäillä, eli naiset eivät yksinkertaisesti voi millään hahmottaa miehistä maailmaa, koska voivat reflektoida vain naismaisia tunteita. Se mitä x-kromosomissa menee on sitten eri asia. Ja mikä x on voimassa kussakin solussa, sillä toinenhan niistä hiljennetään normaalisti eoigeneettisesti.
No niin, taas kerran vauvapalstalla näkyy tämä iänikuinen naisvi.hamyytti, joka on todellisessa maailmassa debunkattu jo aikoja sitten.
Tiivistettynä: hysteriaa ei ole olemassa. Muutama vuosikymmen sitten nainen oli hysteerinen aina, kun hän ei tehnyt kuten mies sanoo. Siis kuka tahansa mies, mutta yleensä aviomies.
Jos nainen ei halunnut olla kodinkone, -> hysteriaa, hoitolaitokseen tai Seilin saarelle. Jos nainen ei halunnut lapsia, -> hysteriaa, samat toimenpiteet. Jos naimaton nainen paljasti lapsensa isän nimen julkisesti, arvaatte varmaan mitä tapahtui.
Vain täysin tynnyrissä elävä ihminen vielä kuvittelee hysterian olevan oikea sairaus.
P.S. En ymmärtänyt aloitusta. Miten naiset edes liittyvät koko asiaan?
Ei vaan kyllä hysteriakin on erityisesti naisellinen ominaisuus. Massahysteriakin on vain paljon hysteerisiä naisia samassa.
Why are Females Prone to Mass Hysteria? It's the one constant in the literature. Most, and often all of those affected, are females. In fact, of the 2,000+ cases in my files which date back to 1566, this pattern holds true over ninety-nine percent of the time.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/its-catching/201703/why-are-fem…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hysteria on aina liitetty naiseen. Mikä sen biologinen merkitys evoluutiossa sitten on onkin vaikeampi tutkittava. Ehkä se kun naiset ovat keräilleet ja juosseet jokaista asiaa pakoon ja miehet ovat metsästäneet ja sotineet? Myös peilisoluja voisi epäillä, eli naiset eivät yksinkertaisesti voi millään hahmottaa miehistä maailmaa, koska voivat reflektoida vain naismaisia tunteita. Se mitä x-kromosomissa menee on sitten eri asia. Ja mikä x on voimassa kussakin solussa, sillä toinenhan niistä hiljennetään normaalisti eoigeneettisesti.
No niin, taas kerran vauvapalstalla näkyy tämä iänikuinen naisvi.hamyytti, joka on todellisessa maailmassa debunkattu jo aikoja sitten.
Tiivistettynä: hysteriaa ei ole olemassa. Muutama vuosikymmen sitten nainen oli hysteerinen aina, kun hän ei tehnyt kuten mies sanoo. Siis kuka tahansa mies, mutta yleensä aviomies.
Jos nainen ei halunnut olla kodinkone, -> hysteriaa, hoitolaitokseen tai Seilin saarelle. Jos nainen ei halunnut lapsia, -> hysteriaa, samat toimenpiteet. Jos naimaton nainen paljasti lapsensa isän nimen julkisesti, arvaatte varmaan mitä tapahtui.
Vain täysin tynnyrissä elävä ihminen vielä kuvittelee hysterian olevan oikea sairaus.
P.S. En ymmärtänyt aloitusta. Miten naiset edes liittyvät koko asiaan?
Ei vaan kyllä hysteriakin on erityisesti naisellinen ominaisuus. Massahysteriakin on vain paljon hysteerisiä naisia samassa.
Why are Females Prone to Mass Hysteria? It's the one constant in the literature. Most, and often all of those affected, are females. In fact, of the 2,000+ cases in my files which date back to 1566, this pattern holds true over ninety-nine percent of the time.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/its-catching/201703/why-are-fem…
Niinpä, ja sitten laitetaan "tieteellinen" linkki jossa muuan Bartholomew siteeraa Freudia.
Nyt ihan pikkasen edes sitä kriittistä lukutaitoa peliin, jooko. Freudin lopinät on nekin debunkattu jo vuosikausia sitten.
/12
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä. En ollut tajunnut, että ratkaisukeskeisyyden sijaan naisia moralisoivat k-miehet ovatkin naisia. Tätä pitää tosissaan funtsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hysteria on aina liitetty naiseen. Mikä sen biologinen merkitys evoluutiossa sitten on onkin vaikeampi tutkittava. Ehkä se kun naiset ovat keräilleet ja juosseet jokaista asiaa pakoon ja miehet ovat metsästäneet ja sotineet? Myös peilisoluja voisi epäillä, eli naiset eivät yksinkertaisesti voi millään hahmottaa miehistä maailmaa, koska voivat reflektoida vain naismaisia tunteita. Se mitä x-kromosomissa menee on sitten eri asia. Ja mikä x on voimassa kussakin solussa, sillä toinenhan niistä hiljennetään normaalisti eoigeneettisesti.
No niin, taas kerran vauvapalstalla näkyy tämä iänikuinen naisvi.hamyytti, joka on todellisessa maailmassa debunkattu jo aikoja sitten.
Tiivistettynä: hysteriaa ei ole olemassa. Muutama vuosikymmen sitten nainen oli hysteerinen aina, kun hän ei tehnyt kuten mies sanoo. Siis kuka tahansa mies, mutta yleensä aviomies.
Jos nainen ei halunnut olla kodinkone, -> hysteriaa, hoitolaitokseen tai Seilin saarelle. Jos nainen ei halunnut lapsia, -> hysteriaa, samat toimenpiteet. Jos naimaton nainen paljasti lapsensa isän nimen julkisesti, arvaatte varmaan mitä tapahtui.
Vain täysin tynnyrissä elävä ihminen vielä kuvittelee hysterian olevan oikea sairaus.
P.S. En ymmärtänyt aloitusta. Miten naiset edes liittyvät koko asiaan?
Ei vaan kyllä hysteriakin on erityisesti naisellinen ominaisuus. Massahysteriakin on vain paljon hysteerisiä naisia samassa.
Why are Females Prone to Mass Hysteria? It's the one constant in the literature. Most, and often all of those affected, are females. In fact, of the 2,000+ cases in my files which date back to 1566, this pattern holds true over ninety-nine percent of the time.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/its-catching/201703/why-are-fem…
Niinpä, ja sitten laitetaan "tieteellinen" linkki jossa muuan Bartholomew siteeraa Freudia.
Nyt ihan pikkasen edes sitä kriittistä lukutaitoa peliin, jooko. Freudin lopinät on nekin debunkattu jo vuosikausia sitten.
/12
Olet perin lahjakas kirjoittamaan asian vierestä. Taito kai sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hysteria on aina liitetty naiseen. Mikä sen biologinen merkitys evoluutiossa sitten on onkin vaikeampi tutkittava. Ehkä se kun naiset ovat keräilleet ja juosseet jokaista asiaa pakoon ja miehet ovat metsästäneet ja sotineet? Myös peilisoluja voisi epäillä, eli naiset eivät yksinkertaisesti voi millään hahmottaa miehistä maailmaa, koska voivat reflektoida vain naismaisia tunteita. Se mitä x-kromosomissa menee on sitten eri asia. Ja mikä x on voimassa kussakin solussa, sillä toinenhan niistä hiljennetään normaalisti eoigeneettisesti.
No niin, taas kerran vauvapalstalla näkyy tämä iänikuinen naisvi.hamyytti, joka on todellisessa maailmassa debunkattu jo aikoja sitten.
Tiivistettynä: hysteriaa ei ole olemassa. Muutama vuosikymmen sitten nainen oli hysteerinen aina, kun hän ei tehnyt kuten mies sanoo. Siis kuka tahansa mies, mutta yleensä aviomies.
Jos nainen ei halunnut olla kodinkone, -> hysteriaa, hoitolaitokseen tai Seilin saarelle. Jos nainen ei halunnut lapsia, -> hysteriaa, samat toimenpiteet. Jos naimaton nainen paljasti lapsensa isän nimen julkisesti, arvaatte varmaan mitä tapahtui.
Vain täysin tynnyrissä elävä ihminen vielä kuvittelee hysterian olevan oikea sairaus.
P.S. En ymmärtänyt aloitusta. Miten naiset edes liittyvät koko asiaan?
Ei vaan kyllä hysteriakin on erityisesti naisellinen ominaisuus. Massahysteriakin on vain paljon hysteerisiä naisia samassa.
Why are Females Prone to Mass Hysteria? It's the one constant in the literature. Most, and often all of those affected, are females. In fact, of the 2,000+ cases in my files which date back to 1566, this pattern holds true over ninety-nine percent of the time.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/its-catching/201703/why-are-fem…
Niinpä, ja sitten laitetaan "tieteellinen" linkki jossa muuan Bartholomew siteeraa Freudia.
Nyt ihan pikkasen edes sitä kriittistä lukutaitoa peliin, jooko. Freudin lopinät on nekin debunkattu jo vuosikausia sitten.
/12
Olet perin lahjakas kirjoittamaan asian vierestä. Taito kai sekin.
Perusteletko vielä miten meni aiheen vierestä?
/12
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hysteria on aina liitetty naiseen. Mikä sen biologinen merkitys evoluutiossa sitten on onkin vaikeampi tutkittava. Ehkä se kun naiset ovat keräilleet ja juosseet jokaista asiaa pakoon ja miehet ovat metsästäneet ja sotineet? Myös peilisoluja voisi epäillä, eli naiset eivät yksinkertaisesti voi millään hahmottaa miehistä maailmaa, koska voivat reflektoida vain naismaisia tunteita. Se mitä x-kromosomissa menee on sitten eri asia. Ja mikä x on voimassa kussakin solussa, sillä toinenhan niistä hiljennetään normaalisti eoigeneettisesti.
No niin, taas kerran vauvapalstalla näkyy tämä iänikuinen naisvi.hamyytti, joka on todellisessa maailmassa debunkattu jo aikoja sitten.
Tiivistettynä: hysteriaa ei ole olemassa. Muutama vuosikymmen sitten nainen oli hysteerinen aina, kun hän ei tehnyt kuten mies sanoo. Siis kuka tahansa mies, mutta yleensä aviomies.
Jos nainen ei halunnut olla kodinkone, -> hysteriaa, hoitolaitokseen tai Seilin saarelle. Jos nainen ei halunnut lapsia, -> hysteriaa, samat toimenpiteet. Jos naimaton nainen paljasti lapsensa isän nimen julkisesti, arvaatte varmaan mitä tapahtui.
Vain täysin tynnyrissä elävä ihminen vielä kuvittelee hysterian olevan oikea sairaus.
P.S. En ymmärtänyt aloitusta. Miten naiset edes liittyvät koko asiaan?
Ei vaan kyllä hysteriakin on erityisesti naisellinen ominaisuus. Massahysteriakin on vain paljon hysteerisiä naisia samassa.
Why are Females Prone to Mass Hysteria? It's the one constant in the literature. Most, and often all of those affected, are females. In fact, of the 2,000+ cases in my files which date back to 1566, this pattern holds true over ninety-nine percent of the time.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/its-catching/201703/why-are-fem…
Niinpä, ja sitten laitetaan "tieteellinen" linkki jossa muuan Bartholomew siteeraa Freudia.
Nyt ihan pikkasen edes sitä kriittistä lukutaitoa peliin, jooko. Freudin lopinät on nekin debunkattu jo vuosikausia sitten.
/12
Olet perin lahjakas kirjoittamaan asian vierestä. Taito kai sekin.
Perusteletko vielä miten meni aiheen vierestä?
/12
Freud on sideshow kirjoituksessa jonka kirjoittaja on oppiarvoltaan tohtori ja julkaisija arvovaltainen Psychology Today. Ja joka todistaa juuri naisten olevan hysteerisiä. Siksi.
Psychology Today is owned and managed by the American Psychological Association and the publication is currently endorsed by the National Board for Certified Counselors, which promotes subscriptions and offers professional credit for a small fee and assigned assessment for each article read.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hysteria on aina liitetty naiseen. Mikä sen biologinen merkitys evoluutiossa sitten on onkin vaikeampi tutkittava. Ehkä se kun naiset ovat keräilleet ja juosseet jokaista asiaa pakoon ja miehet ovat metsästäneet ja sotineet? Myös peilisoluja voisi epäillä, eli naiset eivät yksinkertaisesti voi millään hahmottaa miehistä maailmaa, koska voivat reflektoida vain naismaisia tunteita. Se mitä x-kromosomissa menee on sitten eri asia. Ja mikä x on voimassa kussakin solussa, sillä toinenhan niistä hiljennetään normaalisti eoigeneettisesti.
No niin, taas kerran vauvapalstalla näkyy tämä iänikuinen naisvi.hamyytti, joka on todellisessa maailmassa debunkattu jo aikoja sitten.
Tiivistettynä: hysteriaa ei ole olemassa. Muutama vuosikymmen sitten nainen oli hysteerinen aina, kun hän ei tehnyt kuten mies sanoo. Siis kuka tahansa mies, mutta yleensä aviomies.
Jos nainen ei halunnut olla kodinkone, -> hysteriaa, hoitolaitokseen tai Seilin saarelle. Jos nainen ei halunnut lapsia, -> hysteriaa, samat toimenpiteet. Jos naimaton nainen paljasti lapsensa isän nimen julkisesti, arvaatte varmaan mitä tapahtui.
Vain täysin tynnyrissä elävä ihminen vielä kuvittelee hysterian olevan oikea sairaus.
P.S. En ymmärtänyt aloitusta. Miten naiset edes liittyvät koko asiaan?
Ei vaan kyllä hysteriakin on erityisesti naisellinen ominaisuus. Massahysteriakin on vain paljon hysteerisiä naisia samassa.
Why are Females Prone to Mass Hysteria? It's the one constant in the literature. Most, and often all of those affected, are females. In fact, of the 2,000+ cases in my files which date back to 1566, this pattern holds true over ninety-nine percent of the time.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/its-catching/201703/why-are-fem…
Niinpä, ja sitten laitetaan "tieteellinen" linkki jossa muuan Bartholomew siteeraa Freudia.
Nyt ihan pikkasen edes sitä kriittistä lukutaitoa peliin, jooko. Freudin lopinät on nekin debunkattu jo vuosikausia sitten.
/12
Olet perin lahjakas kirjoittamaan asian vierestä. Taito kai sekin.
Perusteletko vielä miten meni aiheen vierestä?
/12
Freud on sideshow kirjoituksessa jonka kirjoittaja on oppiarvoltaan tohtori ja julkaisija arvovaltainen Psychology Today. Ja joka todistaa juuri naisten olevan hysteerisiä. Siksi.
Psychology Today is owned and managed by the American Psychological Association and the publication is currently endorsed by the National Board for Certified Counselors, which promotes subscriptions and offers professional credit for a small fee and assigned assessment for each article read.
Arvon herra tohtori saa puhua ihan mitä lystää tuossa blogikirjoituksessaan. Mistään tutkimuksesta ei ollut kyse.
/12
The State of India's Environment (SoE) Report found air pollution is responsible for 12.5 percent of all deaths in the country -- painting a bleak picture of the environmental record of recent Indian governments.
Intiassa siis kuolee tuo määrä ihmisiä tänäkin päivänä eli ihan maalaisjärjelläkin ajatellen juuri tuolla olisi tarkoituksenmukaista satsata senkin takia. Vastaava luku on Suomessa 0.
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Olen kyllä ollut huomaavinani että Perussuomalaisesti suuntautuneilla miehillä on aivan samanlainen halu rajoittaa tiettyjen ihmisryhmien yksilönvapauksia tai jopa maahanpääsyä sen sijaan että etsisivät oikeita toteuttamiskelpoisia ratkaisuja ongelmiin. Joten ei taida olla sukupuolisidonnainen ongelma,
Vain psykoottisen vihervassarin maailmassa oman kansan kurjistaminen, koska joku 12v tyttö niin käskee on sama kuin maahanpääsyn evääminen (joukko- ja lasten)rais-kaajilta ja ISIS-terroristeilta.
Vain tietyllä tavalla ideologinen ihminen voi edes ehdottaa, että on yksilönvapauksien rajoittamista ettei kaikki saa noin vaan muuttaa Suomeen meidän kustannuksella, mutta sitä asiaahan keskustelu ei varsinaisesti käsittele.
Naisten biologinen tehtävä on ollut varjella jälkeläisiä ja huolehtia heistä. Sekin voi selittää, miksi naiset kartoittavat riskejä ja haluavat eliminoida niitä mieluummin kuin miehet.
Ilmastohysteriassa häiritsee myös se että koko ajan puhutaan rahasta. Ilmeisesti raha puhdistaa jotenkin ilmaa, mutta kyllä meille maksajille pitäisi selventää hyvin tarkkaan, miten se tapahtuu.