Mistä johtuu median viha Brexitiä kohtaan?

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Koska typerykset eivät tajua mihin idiootit maansa ajavat. Toivottavasti sopimukset on ero tapahtuu, niin tämä jatkuva ulina brexitin hyödyistä loppuu.

Eikö sitä olla seurattu yhtään sitä brexit-tilannetta viimesen vuoden aikana? Melkoista sössimistä ja hösellystä, mitään ei saada sujumaan. Pitäisikö siis hehkuttaa ihku-ihanan positiivisena sitä miten brittipoliitikot eivät pysty mihinkään eivätkä osaa ajaa kuin omaa etuaan?

Brexit olisi voinut toimia jos ensin olisi tehty suunnitelmat ja vasta sitten ruvettu rummuttamaan eroa EUsta. Mutta näin kävi eikä sitä muuteta miksikään millään tasapuolistamis-lehtijutuilla.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Linkki?

Mediaa vituttaa kun ihmiset eivät äänestä median suosikkia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

Oliko ne puheet totta joilla britit saatiin äänestämään Brexitiä eli kaikki EU:n hyvät puolet ilman huonoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001207981.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001207981.html

#FakeNews!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001207981.html

Ei tuollaisia väitteitä ole koskaan esitetty. Levität Moskovan propagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001207981.html

Nuo väitteethän pitävät kaikki paikkansa. Koko juttu on saivartelua ja yksityiskohtiin tarttumista, aivan kuten Trumpinkin kohdalla. Juuri tuollaisten juttujen takia ihmiset eivät luota mediaan enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001207981.html

Uutinen oli vuodelta 2016. Ainoa mistä vote leave todettiin ”syylliseksi” oli vaalibudjetin ylittäminen kuudella prosentilla tms. Yliampuvista väitteistä syytettiin vaalien aikana molempia osapuolia. Vote leave ei edes ollut mikään vaa’ankieli joka olisi ratkaissut äänestysken tuloksen.

Median katkerat toimittajat nyt ovat vihaisia vähän kaikille, joillekin enemmän joillekin vähemmän. 

Yritetään ymmärtää heitä.

Jos olisi olemassa Britannian ulkoministeriön raportti, jossa kokenut diplomaatti kertoo miten Brexit on todella hyvä asia ja hänellä on asemamaassaan kokemusta siitä miten hienosti kaikki tulee toimimaan, niin aivan 100 % varmasti sekin vuodettaisiin julkisuuteen. Kas kummaa kun sellaisia raportteja ei ole.

Brexit on huono idea, koska tietämättömät vanhukset äänestivät ja kuvittelevat, että Vanha Hyvä Aika palaa eron jälkeen.

Ei palaa.

He ovat edelleen vanhoja, raihnaisia ja osa köyhiä.

Viheliäinen tilanne mm. Lontoon sijotusyrityksissä työskenteleville. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001207981.html

Ei tuollaisia väitteitä ole koskaan esitetty. Levität Moskovan propagandaa.

Ok. Kerrotko sitten minulle että millä muilla lupauksilla ja millä muilla väitteillä Brexit äänestäjille myytiin?

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001207981.html

Ei tuollaisia väitteitä ole koskaan esitetty. Levität Moskovan propagandaa.

Ok. Kerrotko sitten minulle että millä muilla lupauksilla ja millä muilla väitteillä Brexit äänestäjille myytiin?

Lupauksella päästä eroon EU:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001207981.html

Uutinen oli vuodelta 2016. Ainoa mistä vote leave todettiin ”syylliseksi” oli vaalibudjetin ylittäminen kuudella prosentilla tms. Yliampuvista väitteistä syytettiin vaalien aikana molempia osapuolia. Vote leave ei edes ollut mikään vaa’ankieli joka olisi ratkaissut äänestysken tuloksen.

Selvä. Sitten kun vielä kerrot että miksi Brexitiä kannattavienkin brittipoliitikkojen on niin kauhean vaikea päästä yksimielisyyteen siitä, miten Brexit toteutetaan kun se on kerran vain pelkkää hyvää ja etua?Britanialle?

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se toisen puolen kanta on, paitsi populistisia valheita ja katteettomia lupauksia?

Kyllä. Lähde näille populistisille valheille ja katteettomille lupauksille?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001207981.html

Ei tuollaisia väitteitä ole koskaan esitetty. Levität Moskovan propagandaa.

Ok. Kerrotko sitten minulle että millä muilla lupauksilla ja millä muilla väitteillä Brexit äänestäjille myytiin?

Lupauksella päästä eroon EU:sta.

Eli myönnät että mistään paremman saamisesta ei lopulta ollut kyse vaan halusta päästä eroon EU:sta, maksoi se sitten miten paljon tahansa?

oikeasti: koska se ON nolo juttu ja huono valinta, mönkään menevä hanke ja Brittien kansallinen emämunaus.

Tämä ei ole huono juttu vain Brittien isoille yrityksille, vaan myös ja etenkin pienille. Minulla esimerkiksi on aika paljon liiketoimintaa Brittien kanssa, sekä pienten että isojen yritysten kanssa. Brexit lisää näiden vaatimaa byrokratiaa (esimerkiksi yksinkertaisissa palkkioitten maksuissa) eksponentiaalisesti sekä Briteissä että Suomessa. En tiedä, voiko montakaan näistä liikesuhteista jatkaa, koska verotus muuttuu niin vaikeaksi ja verojen määrä kasvaa. Nythän kaikki tapahtuu automaattisesti, Brexitin myötä alkaa tarvita täyttää monelaista lomaketta. Ja jos nyt ovat pankit korottaneet kansainvälisten maksujen hintoja, kielentarkastajani esimerkiksi ilmoitti, että hänen pankkinsa alkaa periä 6 puntaa +3% jokaisesta ulkomailta tulevasta maksusta. Arvatkaa, miten tämä vaikuttaa toiminnan kannattavuuteen - juu, heidän on pakko nostaa hintoja ja minun on sitten viisaampi alkaa ostaa palveluni jostain muualta kuin Briteistä.

Työttömyys tulee Briteissä lisääntymään rajusti. Etenkin pieniä ja keskisuuria firmoja menee nurin ja isommat (eli ne, joilla vaan on varaa) siirtyvät ulkomaille. Sen jälkeen ne siellä miettivät, että myiskö vaikka NHS:n jenkkisijoittajille (jotka purkavat sen kuten attendo täällä vanhushoidon) vai millä sen laman rahoittaisi.

Hölmöintä on tietysti, että vahinko on oikeasti jo tapahtunut. Pelkkä pelko brixitistä on jo pannut alulle hintojen korotuksen ja firmojen siirron.  Vaikka Brexit nyt peruttaisiin, aiemmalle tasolle takaisin pääseminen kestää vuosia.