Lue keskustelun säännöt.
Treffit ravintolassa-maksukysymys, naisnäkökulma
07.06.2019 |
Tapakulttuuriin kuuluu että kutsuja maksaa. Kuitenkin esim. perheen tai ystävien kesken joko jokainen maksaa itse tai sitten esim. juhlakalu tai perheessä vanhemmat maksavat (vaikka kaikki olisivat aikuisia).
Ilmeisesti "mies maksaa"-kulttuuri treffeillä on lähtenyt siitä että naisilla on ollut miehiä vähemmän rahaa. Silloin voi olla vaarana, että kutsu torjutaan koska kutsuttavalla ei ole rahaa lähteä ulos tai välttämättä ainakaan juuri siihen paikkaan johon kutsuja haluaa. Maksamalla viulut kutsuja siis varmistaa että kutsuttava pääsee lähtemään.
Suomessa koen tuon tarjoamisen jotenkin kiusallisena, ainakin jos kyse on suuremmasta kuin yhden kahvin tms. juoman tarjoamisesta. En voisi ottaa mitään ravintolaillallista vastaan ihmiseltä, jota en tunne. Sama juttu kuin ystävyydessäkin ; työkaveri ei saisi maksaa lounastani mutta hyvä ystäväni saa, jos niin haluaa (kuten joskus käy).
Olen myöhemmin yrittänyt myös tarjota miehelle muutamaan otteeseen, mutta he eivät yleensä suostu siihen. Jos tapailen miestä josta pidän, ja tiedän hänen rahatilanteensa olevan huono, emme syö ulkona. Ei ravintolassa syöminen ole mikään itseisarvo.
Mutta niin, koen jotenkin kiusalliseksi sen että minulle tarjotaan, jos vasta tapaillaan enkä tunne miestä kunnolla.
Onko muita naisia jotka ajattelevat samoin?
Kommentit (535)
Onhan se nykyään tasa-arvoista että jump n maksaa omat laskunsa ravintolassa. Itsestäänselvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen käynyt yhdillä kahvilatreffeillä elämäni aikana (kyllä, olen ruma enkä pääse treffeille). Molemmat maksoivat omansa. Paria meistä ei tullu mut kaverit kylläkin. Tuon jälkeen olen hälle kyllä tarjonnut leffalippuja, juomia, ruokia tms.
Tarjoan heille, jotka sen ansaitsevat.
t. mies
Minä maksan aina omat syömiseni ja juomiseni, ellei mies ihan välttämättä halua maksaa.
Mä ajattelen samoin. Mua itseasiassa hävettää ja vähän ärsyttää, jos mies haluaa väkisin maksaa. En toisaalta tykkää siitäkään, että ilmoitetaan kuuluvasti tarjoilijalle toiveesta laskun puolittamisesta, vaan sellaisesta luontevasta, normaalista tavasta. Baarissa taas "mä maksan nää maksa sä seuraavat" on mielestäni kivoin tapa. Parisuhteessa se on eri, silloin tiedetään että puoliks ne menee jossain vaiheessa kun toinen ostaa vuorotellen. Mut ekoilla treffeillä mua vähä kiukuttaa, jos mies haluaa maksaa kaiken. Tunnen jääväni velkaa.
Minusta ihan ok. , jos mies maksaa.
Jotenkin arvostan tiettyjä vanhoja kohteliaisuussääntöjä.
Eli ei mitenkään kyse siitä, ettei itselläni olisi rahaa.
Toki voin sitten esim. maksaa joskus itse myös molempien ruokailun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on aidosti se ja sama. Mulle voi tarjota, mä voin tarjota tai voidaan kumpikin maksaa omamme.
Tapakulttuurista johtuen tosin keskimmäinen vaihtoehto on toteutunut treffeillä vain kerran. Ehkä useimmiten mies on omasta aloitteestaan tarjonnut. Ja koska asia on mulle ok, en estänyt.
Toisaalta mä olen kyllä luonteeltani sellainen että voin tarjota vaikka ihan puolitutullekin kahvit. Jaan myös ilmaiseksi paljon sellaisia vaatteita ym. joita jotkut kauppaa kirppareilla. En mä viitsi nähdä myymisen vaivaa, helpompi antaa pois.
Eikä todellakaan jää kirvelemåän jotkut kahvit jotka oon ihan ex-tempore tarjonnut. Musta on hassua että ihmiset ottaa tuollaiset pikkujutut niin suurina asioina.
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Kommenttisi kertoo, että olet katkera, köyhä ja epämaskuliinen ressukkamies. Kenenkään ei ole pakko lähteä kanssani treffeille, mutta ne, jotka ovat halunneet, ovat myös olleet kohteliaita ja miehekkäitä ja ottaneet minut huomioon. Puspus, iloa yksinäiseen perjantai-iltaasi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Mitä kuppaamista se on, jos toinen haluaa tarjota? En mä koe että mua kupataan jos haluan itse joillekin jotain tarjota. Jos en haluaisi, en tarjoaisi. -eri
Olen kerran ollut treffeillä joilla nainen nimenomaan halusi että tarjoan juoman. Kysyi kahdesti että tarjoanko.
Kävin hakemassa juoman, jätin sen pöytään ja toivotin hyvät illanjatkot.
Ei kiitos tuollaisille naisille.
Jos kutsun kahville, voin maksaa ne. Mutta jos nainen ei osoita vastavuoroisuutta, loppuu deittailu siihen. Piheydestä ei ole kiinni, vaan siitä etten halua naisen olevan rahojeni perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kun kävin aktiivisesti treffeillä, maksoin aina omat juomani ja ruokani. Se on minulle itsestään selvää. Ei minun seuraa osteta, vaan olen siellä omasta halusta. Parisuhteessa tarjotaan vuorotellen, kaikki on muutenkin yhteistä.
Toi on kuitenkin jollain tapaa omituinen asia.
Sitä ei oikein voi ottaa puheeksi treffejä sovittaessa.
Jos mies sanoo maksavansa, tulee naiselle mieleen yrittääkö mies ostaa hänet.
Jos mies sanoo että ei aio maksaa, hän antaa itsestään vähän omituisen kuvan.
Nainen ei voi kysyä mieheltä aikooko hän kutsujana maksaa vaiko ei, se on mahdotonta.
Nainen ei voi myöskään ilmoittaa maksavansa eikä että hän olettaa miehen maksavan (molemmat kommentit herättävät miehessä suuttumusta).
Kai se on sitten vain oletettava että molemmat maksaa omansa ja kieltäydyttävä treffikutsusta jos ei ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Kommenttisi kertoo, että olet katkera, köyhä ja epämaskuliinen ressukkamies. Kenenkään ei ole pakko lähteä kanssani treffeille, mutta ne, jotka ovat halunneet, ovat myös olleet kohteliaita ja miehekkäitä ja ottaneet minut huomioon. Puspus, iloa yksinäiseen perjantai-iltaasi :D
Mitä maskuliinista siinä on että ostaa treffiseuraa?
Minäkin voin sanoa että feminiininen nainen siirtää tililleni 50e jos mätsätään Tinderissä. Koska onhan se vain naisellista kun lahjoittaa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Kommenttisi kertoo, että olet katkera, köyhä ja epämaskuliinen ressukkamies. Kenenkään ei ole pakko lähteä kanssani treffeille, mutta ne, jotka ovat halunneet, ovat myös olleet kohteliaita ja miehekkäitä ja ottaneet minut huomioon. Puspus, iloa yksinäiseen perjantai-iltaasi :D
Katkerasta ja epämaskuliinisesta en osaa itse sanoa. Se kolmas meni hutiin.
Kullankaivuu (sen varmistaminen etä miehellä on rahaa ja halua käyttää sitä naiseen) ei muutu hohdokkaaksi sillä että sitä kutsuu maskuliinisuudeksi tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Kommenttisi kertoo, että olet katkera, köyhä ja epämaskuliinen ressukkamies. Kenenkään ei ole pakko lähteä kanssani treffeille, mutta ne, jotka ovat halunneet, ovat myös olleet kohteliaita ja miehekkäitä ja ottaneet minut huomioon. Puspus, iloa yksinäiseen perjantai-iltaasi :D
Mitä maskuliinista siinä on että ostaa treffiseuraa?
Minäkin voin sanoa että feminiininen nainen siirtää tililleni 50e jos mätsätään Tinderissä. Koska onhan se vain naisellista kun lahjoittaa rahaa.
Älä ruoki trollia. Tuo johon vastasit on miehen kirjoittama provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Kommenttisi kertoo, että olet katkera, köyhä ja epämaskuliinen ressukkamies. Kenenkään ei ole pakko lähteä kanssani treffeille, mutta ne, jotka ovat halunneet, ovat myös olleet kohteliaita ja miehekkäitä ja ottaneet minut huomioon. Puspus, iloa yksinäiseen perjantai-iltaasi :D
Katkerasta ja epämaskuliinisesta en osaa itse sanoa. Se kolmas meni hutiin.
Kullankaivuu (sen varmistaminen etä miehellä on rahaa ja halua käyttää sitä naiseen) ei muutu hohdokkaaksi sillä että sitä kutsuu maskuliinisuudeksi tms.
Samaa mieltä.
Oikea termi on parisuhdeprostituutio. Nainen vaihtaa ulkonäköä ja edustavuutta miehen rahoihin ja maksuhalukkuuteen. Käytännössä mies ostaa paremman näköisen naikkosen kuin muuten saisi.
Maailman vanhin järjestely glorifioidaan höpinöillä "maskuliinisuudesta".
Vierailija kirjoitti:
Toi on kuitenkin jollain tapaa omituinen asia.
Sitä ei oikein voi ottaa puheeksi treffejä sovittaessa.
Jos mies sanoo maksavansa, tulee naiselle mieleen yrittääkö mies ostaa hänet.
Jos mies sanoo että ei aio maksaa, hän antaa itsestään vähän omituisen kuvan.
Nainen ei voi kysyä mieheltä aikooko hän kutsujana maksaa vaiko ei, se on mahdotonta.
Nainen ei voi myöskään ilmoittaa maksavansa eikä että hän olettaa miehen maksavan (molemmat kommentit herättävät miehessä suuttumusta).
Kai se on sitten vain oletettava että molemmat maksaa omansa ja kieltäydyttävä treffikutsusta jos ei ole varaa.
No se selviää kyllä siellä treffeillä yleensä. Mulla ne miehet jotka on halunneet tarjota, on ottaneet sen aloitteen selvästi käsiinsä. Kysyneet tiskillä mitä ottaisin tai vastanneet tarjoilijan kysymykseen "samasta vai erikseen " että samasta ja ojentaneet heti oman korttinsa.
Jännä kyllä puolittajat ei oo olleet toiminnassaan lainkaan yhtä varmoja. Katsovat vähän silleen arastelevasti ja kysyvät että "mitä tehdään " tai "maksetaanko erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Miehen ei tulisi tarjota ollenkaan, jos suhtautuu tuolla tavalla. Uskon, että vain harva nainen kuitenkaan pakottaa miestä tarjoamaan. Ja jos miehellä on jokin raja siinä, kuinka paljon hän haluaa rahaa tilanteessa käyttää, pitää se tietenkin sitten ilmoittaa naiselle. Eikä mennä periaatteella, että tilaa listalta mitä vain, niin suurella summalla kuin haluat. Ja sitten jälkikäteen itketään.
Itse en kyllä kehtaisi tilata kalleinta listalta, vaikka mies olisi suostunut kaiken maksamaan.
Kyllä. Vaikka mies olisi itse tarjoutunut maksamaan, kuitenkin sitä miettii. Rahan arvo on tullut liiankin hyvin opittua.