Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Irtisanominen koeajalla - todistuksen oikea sanamuoto?
04.06.2019 |
Henkilö irtisanottiin koeajalla, koska ei ollut työhön sopiva. Esimies antoi todistuksen, jossa lukee, että irtisanominen tapahtui yhteisymmärryksessä, koska henkilö x ei ollut työhön sopiva. X:n käytöksessä tai työssä käymisessä ei ollut vikaa.
Nyt vain mietityttää, tuleeko tuosta "yhteisymmärryksessä" -sanasta ongelma. Kyse oli kyllä irtisanomisesta ja henkilö olisi halunnut vielä yrittää. Mutta tulkittaneenko tuo te-toimistossa niin, että karenssi tulee? Pitäisikö pyytää uusi todistus?
Kommentit (24)
Onko kellään kokemusta?
Sinänsä tämä on kyllä taas yksi esimerkki siitä, kuinka nykyjärjestelmä ei kannusta välttämättä yrittämään sitä, että kokeilisi ja tekisi parhaansa. Jos ei onnistu, saa ehkä rankaisi ja viikkokausia saa pelätä, tuleeko siitä yrittämisestä ja yhdestä sanasta jokin rangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuo "ei ollut työhön sopiva" ei ole lainmukainen. Mitään negatiivistahan ei saa kirjoittaa. Eikö riitä "työsopimus purettiin koeajalla".
Ja heti joku lammas antoi alapeukkua.
Se ei ole irtisanominen, vaan työsuhteen purku koeajalla. Ne ovat eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo "ei ollut työhön sopiva" ei ole lainmukainen. Mitään negatiivistahan ei saa kirjoittaa. Eikö riitä "työsopimus purettiin koeajalla".
Eihän siinä ole mitään sinänsä pahaa, että henkilö ei ole työhön sopiva. Harva meistä sopii kaikkiin töihin. Jos lukee pelkkä "työsopimus purettiin koeajalla", tulee epäilys, että henkilö ei ole käynyt töissä asianmukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole irtisanominen, vaan työsuhteen purku koeajalla. Ne ovat eri asioita.
Tuo ei nyt ole olennaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole irtisanominen, vaan työsuhteen purku koeajalla. Ne ovat eri asioita.
Tuo ei nyt ole olennaista.
On aika oleellinen ero. Purkuhan tehtäisiin työntekijästä johtuvasta syystä, kun taas irtisanominen tehdään silloin kun purkuperusteita ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana "yhteisymmärryksessä" ei haittaa. Yleensä te-toimisto ja siten myös työttömyyskassa/Kela katsoo että koeaikapurku on ok. Syyksi todistukseen olisi kylläkin riittänyt vain koeaikapurku. Mutta ei huolta. Eri asia olisi jos todistuksessa lukisi että olet itse aiheuttanut työsuhteen päättymiseen omalla toiminallasi esim. Myöhästely, huono käytös. Nuihin koeaikapurkuihin suhtaudutaan aika lyöhästi. Voit antaa vielä te-toimistolle oman lyhyen selostuksesi tapahtuneesta samalla kun toimitat todistuksen. T. Töissä työttömyysturvan parissa
Minulle kirjoitettiin, että työsuhde purettiin koeajalla koeaikapurkuna. Kirjoitin vielä te-selvitykseen lisätietoihin, että työsuhteen purku koeajalla työnantajan puolelta. Kuukausi meni selvityksessä, mutta ei tietenkään karenssia tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse taas uskon, että tuo yksittäinen sana "yhteisymmärryksessä" saattaa aiheuttaa ongelmia te-toimiston kanssa (muuten seuraavan työn haussahan tuo on hyvä).
Itselläni kävi samanlainen tilanne jokin aika sitten ja olivat työnantajalta vielä kyselleet lisätietoja koeaikapurun syistä. Pomo onneksi sanoi, että oli 100% heidän aloitteestaan, vaikka yhdessä oltiin asiasta keskusteltu ja sovittu.
Jos katsotaan, että olet itse ollut missään määrin aloitteellinen purkuun, niin karenssia tulee
Vierailija kirjoitti:
Sana "yhteisymmärryksessä" ei haittaa. Yleensä te-toimisto ja siten myös työttömyyskassa/Kela katsoo että koeaikapurku on ok. Syyksi todistukseen olisi kylläkin riittänyt vain koeaikapurku. Mutta ei huolta. Eri asia olisi jos todistuksessa lukisi että olet itse aiheuttanut työsuhteen päättymiseen omalla toiminallasi esim. Myöhästely, huono käytös. Nuihin koeaikapurkuihin suhtaudutaan aika lyöhästi. Voit antaa vielä te-toimistolle oman lyhyen selostuksesi tapahtuneesta samalla kun toimitat todistuksen. T. Töissä työttömyysturvan parissa
Voikohan todistuksen toimittaa jonnekin, vaikka sitä ei ole, ainakaan vielä, pyydetty? Ilmoittautuminen oma asioinnissa on vähän jumitilassa. Ei pääse tekemään niitä 'tehtäviä", mutta ei ole tullut pyyntöjäkään tehdä mitään muuta, toimittaa esim. todistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse taas uskon, että tuo yksittäinen sana "yhteisymmärryksessä" saattaa aiheuttaa ongelmia te-toimiston kanssa (muuten seuraavan työn haussahan tuo on hyvä).
Itselläni kävi samanlainen tilanne jokin aika sitten ja olivat työnantajalta vielä kyselleet lisätietoja koeaikapurun syistä. Pomo onneksi sanoi, että oli 100% heidän aloitteestaan, vaikka yhdessä oltiin asiasta keskusteltu ja sovittu.
Jos katsotaan, että olet itse ollut missään määrin aloitteellinen purkuun, niin karenssia tulee
Joo, on mahdollista että työsuhteen päättäminen yhteisymmärryksessä tulkitaan omaksi aloitteeksi koeaikapurkuun. Työkkäriähän kiinnostaa karenssin suhteen vain se, että a) et ole itse omalta puoleltasi purkanut työsuhdetta ilman äärimmäisen painavaa perustetta, b) et ole tätä kiertääksesi tehnyt sellaisia törkeitä laiminlyöntejä, joilla tahallisesti aiheutat koeaikapurun työnantajan puolelta. Eli siis työkkäri haluaa, että niin kauan yritetään kuin työnantaja vain suostuu sitä katselemaan. Itse ei sovi tehdä sitä johtopäätöstä, että on aivan väärässä työpaikassa, vaan työnantajan tulee se tehdä. Tämän takia on mahdollista, että työkkärin kannalta on huono juttu, jos työtodistuksessa puhutaan yhteisymmärryksestä.
Selvitys koeaikapurusta toimitetaan työkkäriin siinä vaiheessa kun sitä pyydetään. Oma asioinnissa aukeaa selvityspyyntö, johon vastataan. Mutta siitä ei tule muuta kautta mitään viestiä itselle, että nyt se on tullut, joten pitää käydä oma asioinnissa katsomassa tilannetta. Kun selvitys on tehty ja hyväksytty, muistaakseni vasta sitten pääsee tekemään tehtäviään. Selvityspyyntöön vastatessa laitetaan työtodistus ja oma selvitys tilanteesta vapaamuotoisesti. Itse kun olin siinä tilanteessa, niin selvitykseni oli niin pitkä ettei se mahtunut annettuun ruutuun, joten kysyin saako sen laittaa liitetiedostona, ja se oli ok. Voi siis selittää niin pitkästi kuin haluaa, mutta en tiedä onko sillä merkitystä.
Jos nyt unohtaisitte tuon sanamuodoista saivartelun ja muistaisitte että noin 99% noista koeaikapuruista johtuu pelkästään siitä että työnantaja ei jaksa (laiskuuttaan, narsistisuuttaan, epäpätevyyttään) solmia määräaikaista sopimusta vaan väärinkäyttää systeemiä helppona kevytmääräaikaisena työsopimuksena. Irtisanotun tilalle tulee tietty toinen vastaava heti perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sana "yhteisymmärryksessä" ei haittaa. Yleensä te-toimisto ja siten myös työttömyyskassa/Kela katsoo että koeaikapurku on ok. Syyksi todistukseen olisi kylläkin riittänyt vain koeaikapurku. Mutta ei huolta. Eri asia olisi jos todistuksessa lukisi että olet itse aiheuttanut työsuhteen päättymiseen omalla toiminallasi esim. Myöhästely, huono käytös. Nuihin koeaikapurkuihin suhtaudutaan aika lyöhästi. Voit antaa vielä te-toimistolle oman lyhyen selostuksesi tapahtuneesta samalla kun toimitat todistuksen. T. Töissä työttömyysturvan parissa
Toivottavasti et ole työhallinnon puolella, koska siellä on todella tärkeää, että koeaikapurku on kerrottu selkeästi. Muistathan, että laki kieltää esim. tasa-arvolain vastaiset purkuperusteet, joten kun koeaikana puretaan työsopimus, niin syyn tulee ehdottomasti olla siinä purkupaperissa! Pelkkä "koeaikapurku" ei riitä te-toimistolle!
Saivartelsta inttävälle: sopimuksen purku ja irtisanominen ovat juridisesti kaksi aivan eri asiaa!
Eiköhän siinä ole tärkein sana se "irtisanottu" eli se tarkoittaa työnantajan tekemää päätöstä.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siinä ole tärkein sana se "irtisanottu" eli se tarkoittaa työnantajan tekemää päätöstä.
Näin juuri, sillä ei ole tässä varsinaisesti merkitystä, että on käytetty väärää sanaa, koska irtisanominen koeajalla on juridisesti koeaikapurku, jolloin siis työsuhde päättyy heti, eikä ole irtisanomisaikaa eikä irtisanomisajanpalkkaa, joten tähän ei ole aihetta nyt takertua, ennemmin se yhteisymmärryksessä, koska vihjaa työntekijäaloitteisesta päättymisestä, josta seuraisi kyllä karenssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole irtisanominen, vaan työsuhteen purku koeajalla. Ne ovat eri asioita.
Tuo ei nyt ole olennaista.
Se on ehkä olennaisin asia koko jutussa juridisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole irtisanominen, vaan työsuhteen purku koeajalla. Ne ovat eri asioita.
Tuo ei nyt ole olennaista.
Se nimen omaan on olennaista. Irtisanominen koeajalla ei eroa mitenkään muusta irtisanomisesta, ja silloin pätee irtisanomisajat ja muut ehdot, mutta purun voi tehdä vain joko koeaikaan perustuen tai sitten jostain erittäin painavasta syystä, ja työsuhde loppuu silloin heti.
Ne ovat todellakin oleellisen erilaisia asioita.
Alue: Aihe vapaa
Skannaa se paperi koneelle ja shoppaa sanamuoto haluamaksesi.