Irtisanominen koeajalla - todistuksen oikea sanamuoto?

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole irtisanominen, vaan työsuhteen purku koeajalla. Ne ovat eri asioita. 

Olen luullut olevani ainoa tämän palsta lukja, joka ymmärtää koeaikapurun ja irtisanomisen eron. Onhan täällä sentään joku toinenkin.

Irtisanominen = on oltava syy ja voidaan irtisanoa / -sanoutua myös koeajalla. Ollaan töissä irtisanomisaika eli tavallisesti 2 viikkoa.

Koeaikapurku = työ loppuu heti, ja käytetään vain koeaikana. Ei tarvita mitään syytä, ei edes työkkärille. Tarvittaessa on pystyttävä todistamaan että työsuhdetta ei purettu epäasiallisesta syystä, kuten työntekijä raskaus tai toinen työpaikka.

Ap:n kohdalla on ilmeisesti ollut kyseessä koeaikapurku eikä irtisanominen. Työnantaja on varmistanut omaa selustaansa kirjoittamalla työsopimukseen "yhteisestä sopimuksesta"; mutta ei se ole karenssin peruste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole irtisanominen, vaan työsuhteen purku koeajalla. Ne ovat eri asioita. 

Olen luullut olevani ainoa tämän palsta lukja, joka ymmärtää koeaikapurun ja irtisanomisen eron. Onhan täällä sentään joku toinenkin.

Irtisanominen = on oltava syy ja voidaan irtisanoa / -sanoutua myös koeajalla. Ollaan töissä irtisanomisaika eli tavallisesti 2 viikkoa.

Koeaikapurku = työ loppuu heti, ja käytetään vain koeaikana. Ei tarvita mitään syytä, ei edes työkkärille. Tarvittaessa on pystyttävä todistamaan että työsuhdetta ei purettu epäasiallisesta syystä, kuten työntekijä raskaus tai toinen työpaikka.

Ap:n kohdalla on ilmeisesti ollut kyseessä koeaikapurku eikä irtisanominen. Työnantaja on varmistanut omaa selustaansa kirjoittamalla työsopimukseen "yhteisestä sopimuksesta"; mutta ei se ole karenssin peruste. 

Mistä tulee tämä tieto, että koeaikapurkuun ei tarvita syytä? Työ­sopi­mus­lain mu­kaan koeai­ka­pur­kua ei saa tehdä syrji­vällä eikä koe­ajan tar­koi­tuk­seen näh­den vie­raalla perus­teella. Oikeuskäytännön mukaan sopimuksen purkamisen syyksi ei riitä "koeaika"!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän siinä ole tärkein sana se "irtisanottu" eli se tarkoittaa työnantajan tekemää päätöstä.

Näin juuri, sillä ei ole tässä varsinaisesti merkitystä, että on käytetty väärää sanaa, koska irtisanominen koeajalla on juridisesti koeaikapurku, jolloin siis työsuhde päättyy heti, eikä ole irtisanomisaikaa eikä irtisanomisajanpalkkaa, joten tähän ei ole aihetta nyt takertua, ennemmin se yhteisymmärryksessä, koska vihjaa työntekijäaloitteisesta päättymisestä, josta seuraisi kyllä karenssi. 

Kahden viikon palkan verran se vähimmässäkin tapauksessa merkitsee. Jos kyseessä oli koeaikapurku, työ ja palkanmaksu loppui viimeistään sen työvuoron lopussa. Jos irtisanottiin, niin maksettiin vielä irtisanomisajan palkka, joka noin lyhyessä työsuhteessa on kai ollut  2 viikkoa.

Karenssin kannalta enemmän merkitystä on sillä, oliko kyseessä yhteisymmärryksessä tehty koeaikapurku vai irtisanominen, jolloin TYÖNTEKIJÄN PUOLELTA SIIHEN EI TARVITA MITÄÄN SYYTÄ -> karenssi. Tuo sanamuoto tarkoittaa sitä koska aiheutti itse työttömyyden, koska työnantaja ei esitä mitään laillista syytä IRTISANOMISELLE.

Koeaikapurun kohdalla voi vedota siihen, että purku tehtiin työnantajan aloitteesta -> ei aiheuttanut työttömyyttä omilla toimillaan, vaikka työtodistukseen kirjoitettiin tuo sanamuoto, koska työntekijällä ei ollut mitään perustetta vastustaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole irtisanominen, vaan työsuhteen purku koeajalla. Ne ovat eri asioita. 

Olen luullut olevani ainoa tämän palsta lukja, joka ymmärtää koeaikapurun ja irtisanomisen eron. Onhan täällä sentään joku toinenkin.

Irtisanominen = on oltava syy ja voidaan irtisanoa / -sanoutua myös koeajalla. Ollaan töissä irtisanomisaika eli tavallisesti 2 viikkoa.

Koeaikapurku = työ loppuu heti, ja käytetään vain koeaikana. Ei tarvita mitään syytä, ei edes työkkärille. Tarvittaessa on pystyttävä todistamaan että työsuhdetta ei purettu epäasiallisesta syystä, kuten työntekijä raskaus tai toinen työpaikka.

Ap:n kohdalla on ilmeisesti ollut kyseessä koeaikapurku eikä irtisanominen. Työnantaja on varmistanut omaa selustaansa kirjoittamalla työsopimukseen "yhteisestä sopimuksesta"; mutta ei se ole karenssin peruste. 

Mistä tulee tämä tieto, että koeaikapurkuun ei tarvita syytä? Työ­sopi­mus­lain mu­kaan koeai­ka­pur­kua ei saa tehdä syrji­vällä eikä koe­ajan tar­koi­tuk­seen näh­den vie­raalla perus­teella. Oikeuskäytännön mukaan sopimuksen purkamisen syyksi ei riitä "koeaika"!

Esitä todisteeksi korkeamman oikeusasteen päätös. Huomaa että me tavalliset kansalaiset emme pääse niitä kaikkia lukemaan.