Lue keskustelun säännöt.
Iso osa ihmisistä haluaisi asua maalla - miksi sen ekologiseen mahdollistamiseen ei löydy tahtoa ja keinoja?
Maalla on mukavaa
03.06.2019 |
Ei lähdetä vääntämään kepulaisuudesta, en äänestänyt heitä vaaleissa.
Mutta maaseudun puolesta olevia tutkimuksia on useampia. Ihmiset voivat hyvin lähellä luontoa. Toki kaupunki-ihmisiä on, mutta en mä kaupunkeja olisikaan rajoittamassa.
Jos ei olisi työt ja lasten koulut estämässä, niin moni asuisi maalla:laitan nyt esim.Kauppalehdessä olleen tutkimuksen.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkimus-ihmiset-asuvat-suurkaupunge…
Jos mahdollistettaisiin vähäpäästöinen energiamuoto talojen lämmitykseen (meillä esim.on maalämpö) ja sähköön, autot olisivat vähäpäästöisiä ja jätevedet suodatettaisiin järkevästi, niin mikä estää?
Meillä...
-muksujen harrastuksetkin on lähellä, vaikka tästä on yli 15 km kaupunkiin. Sen pyyhkäisee varttitunnissa.
-kavereitakin on lapsilla
-työpaikat lähellä, samoin ala-aste
-mä en kaupungissa asuessani käynyt sen useammin teatterissa, taidemuseoissa tms. kuin nyt. Nykyään käyn teatterissa n.2-3 kertaa vuodessa, mikä on sopiva määrä. Syömässä käyn ravintolassa n.10-20 kertaa vuodessa, enkä laske pikaruokapaikkoja ja huoltsikoita tähän.
Kommentit (10)
On mahtavaa herätä joka aamu luonnon keskellä. Lähellä on kuitenkin naapureita eli ei olla ihan erakoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi olla niin että ainut keino maapallon pelastamikseksi on asua kuin sillit suolassa.
Sekö sitä hyvinvointia lisää??
Suomessa asutettiin väkeä kummuille ja nevoille sodan jälkeen. Ne asutusalueet ovat sittemmin lähes tyhjentyneet. Rakennemuutos on yksi syy, mutta toinen on se, että harva niistä alueista oli alun perin oikea kylä. Talot siellä täällä harvakseen ja väki muuttanut kuka mistäkin. Harvemmin niillä syntyi sellaista heimopohjaista kylähenkeä, joka oli ja on edelleen vanhoissa kylissä. Kylmät tilat eivät sattuneet läheskään aina suotuisimmille viljelysmaille vaan peltoja tehtiin todellakin soille ja kivikoihin.
Maalla on paljon asumiskelpoisia tai ainakin kohtuullisin kustannuksin asumiskuntoon laitettavissa. Mutta kun pitää olla palveluja! Ei ole enää kotiäiti lapsiparven kanssa pitämässä huolta syytinkivanhuksista, vaan kunnan kotipalvelutyöntekijän pitää matkustaa kymmeniä kilometrejä päivässä. Kovin tulee kalliiksi yhteiskunnalle.
Vihreät haluaa tyhjentää maaseudun, stalinismi elää ja voi hyvin vihretten porukoissa.
ASuntojen hinnat romahtaisivat kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvalla on varaa asua maalla. Kun ne työt on kaupungissa. Liikkuminen ja lasten koulunkäynti on vaikea toteuttaa. Ja tämä on tehty ihan tarkoituksella. Ei ole varaa monella yrittää omavaraistaloutta. Siihen tarvitaan alkupääomaa jota monella ei ole. On vain velkainen kaupunkiasunto ja luottovelkaa. Periaatteessa et omista mitään...
Moni hyötyy ihmisten sullomisesta pieniin kaupunkiasuntoihin, siksi poliittisilla päätöksillä pakotetaan ihmiset kaupunkeihin, ekologisuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjät pitäisi saada innostumaan luomaan työpaikkoja maaseudulle. Ja innostusta ei ole, ellei ole asiakkaita ja taloudellisia edellytyksiä pärjätä. Jo Vanhasen hallitus aikoinaan visioi, miten kaupunkilaisnuoret ja lapset tulevaisuudessa muuttavat maaseudulle ja tekevät työnsä etänä. No eivät ole muuttaneet.
Autovero nousee, polttoaineen hinta nousee, kaikki hinnat nousee. Kuinka olisi varaa kulkea maalta kaupunkiin töihin.
Tässä Tilastokeskuksen tilaamassa tutkimuksessa todetaan, että maalainen ei tuota kasvihuonekaasuja sen enempää kuin kaupunkilainenkaan. Vähäpäästöinen auto pistäisi homman jo reilusti maalaisten puolelle
Kaupungin reunoilla asuminen saastuttaa eniten.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001852360.html