Lue keskustelun säännöt.
Ovatko DI:t huonoja johtajia? Suomen historian surkeimman yrityskaupan teki DI, Nokiaa johtivat DI:t ja Sipilä on DI
03.06.2019 |
Stora Enson johtaja Härmälä osti huonokuntoisen paperitehtaan Yhdysvalloista suurella rahalla ja aikanaan siitä jouduttiin tekemään suuri alaskirjaus. Härmälä oli DI.
Nokia ei ymmärtänyt, miten kuluttajat käyttäytyvät. Nokiaa johtivat DI:t.
Sipilän hallitus epäonnistui surkeasti SOTE- ja taksiuudistuksissa. Sipilä on DI.
Tarinan opetus on, että on suuri riski päästää DI:tä johtajaksi. Heillä voi olla Excelin pyörittämisen tarvittavat taidot, mutta ihmisten käyttäytymistä he eivät ymmärrä. Siksi FM:t ovat oikea valinta johtohommiin.
FM
Kommentit (14)
Nokiaa kyllä johti lopussa juristi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nokiaa johtivat kyllä muutkin kuin DI:t. Ja ainakin hieman alemmille johtoportaille mentäessä se oli huono asia.
Mikään ei ole niin viisas kuin insinööri, paitsi ehkä dilpompi-insinööri.
Suomi on elävä esimerkki siitä, ettei DI-koulutuksen ja yleisen asevelvollisuuden avulla synnytetä hyviä johtajia. Varsinkaan sellaisia, jotka kykenisivät strategiseen ajatteluun ja omaisivat psykologista silmää. Todennäköisesti poikkeuksellisen lahjakkaat pokerin pelaajat menestyisivät keskimäärin myös johtajina suomalaisia toimitusjohtajia paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoisia näkemyksiä. Kertokaa toki lisää, miten niitä yrityksiä ja yhteisöjä perustetaan ja johdetaan sieltä maisterikouluista.
Ap on täysin oikeassa. Suomessa on lähes kaikilla kentillä puutteellinen ymmärrrys ihmisistä, psykologiasta, kulttuuri-ilmiöistä ja ihmisten käyttäytymisestä. Täällä lähtökohtaisesti vähätellään humanisteja, vaikka juuri heillä olisi osaamista ja ymmärrystä näistä asioista. Insinööri on insinööri ja pysyköön lestissään, muuhun heistä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on täysin oikeassa. Suomessa on lähes kaikilla kentillä puutteellinen ymmärrrys ihmisistä, psykologiasta, kulttuuri-ilmiöistä ja ihmisten käyttäytymisestä. Täällä lähtökohtaisesti vähätellään humanisteja, vaikka juuri heillä olisi osaamista ja ymmärrystä näistä asioista. Insinööri on insinööri ja pysyköön lestissään, muuhun heistä ei ole.
Johtotehtäviin päästään osaamisella eikä tutkinnolla. Miksei humanistit pärjää?
Meitä johti aikoinaan ekonomi, joka ei ymmärtänyt johtamastaan toimialasta mitään... oli täysin konsulttiyhtiön vietävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on täysin oikeassa. Suomessa on lähes kaikilla kentillä puutteellinen ymmärrrys ihmisistä, psykologiasta, kulttuuri-ilmiöistä ja ihmisten käyttäytymisestä. Täällä lähtökohtaisesti vähätellään humanisteja, vaikka juuri heillä olisi osaamista ja ymmärrystä näistä asioista. Insinööri on insinööri ja pysyköön lestissään, muuhun heistä ei ole.
Ei humanisteja tarvitse väheksyä - he tekevät sen yleensä itse. Yhden käden sormilla on laskettavissa maailmanluokan huomanistit, luokkaa Esa Saarinen, ja tietyin varauksin paljon parjattu Pekka Himanen, joilla olisi jotain oikeaa annettavaa suomalaiselle yrityskulttuurille. Yleensä keskitytään vain haukkumaan maata liian insinöörivetoiseksi, joka on ala-arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Ap on täysin oikeassa. Suomessa on lähes kaikilla kentillä puutteellinen ymmärrrys ihmisistä, psykologiasta, kulttuuri-ilmiöistä ja ihmisten käyttäytymisestä. Täällä lähtökohtaisesti vähätellään humanisteja, vaikka juuri heillä olisi osaamista ja ymmärrystä näistä asioista. Insinööri on insinööri ja pysyköön lestissään, muuhun heistä ei ole.
Yhtiöissä on sitten HR johtaja erikseen, tosin hänkin saattaa olla DI tai KTM
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Insinöörit ja DI:t ovat kyllä teknokraatteja, joten eivät ole edes kiinnostuneita ihmisistä ja heidän johtamisestaan. Sama koskee juristeja. Yrityksen johtoryhmän pitäisi kuitenkin olla paras mahdollinen skill set, jossa on kaupallista, teknistä, juridista, henkilöstöhallinnon, rahoituksen, logistista/tietoteknistä ym. osaamista. Hyvä myyntimies ei välttämättä ole paras johtaja, vaikka niitä sosiaalisia ominaisuuksia arvostetaankin kovasti.
Persoona kuitenkin ratkaisee loppupeleissä. Management by perkele ei enää toimi. Paras johtaja näyttää esimerkillään hyvää työtaitoa ja -moraalia. Jos vain johtajat kahmivat kaiken taloudellisen hyödyn, sellaisia ei kummoisesti kunnioiteta eikä teamin tulos ole paras mahdollinen.
DI:t ovat insinöörejä toiseen potenssiin, siitäpä syystä juuri etuliite diplomi. Ja kyllähän nyt insinöörien tietotaidon tietää. Jos tavallinen insinööri on täysi pönttö, niin mites sitten diplomi-insinööri. No, pönttö toiseen potenssiin.
Saitko pakit DI:ltä?