Lue keskustelun säännöt.
Kirkko ja kaupunki: 2500 euron eläkettä saava valittaa köyhyyttään, saa häädön eikä syö lääkkeitä
03.05.2019 |
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolme-tarinaa-suomalaisesta-koyhyydes…
Voi itku ja parku miten on eläkeläisillä rankkaa! Oma bruttopalkka raskaasta ansiotyöstä on n. 3000 euroa, ja sillä elää yksi ihminen herroiksi, kun itse elätän summalla (toki yhdessä puolison kanssa) kahta lastakin. Miksiköhän noin hyvin tienaava eläkeläinen ei ole tajunnut työelämässä ollessaan säästää yhtään rahaa tai edes ostaa omistusasuntoa? Silloin ei tarvitsisi maksaa 950 euroa vuokraa kuukaudessa eikä olla ilman diabeteslääkkeitä.
Kommentit (25)
Ai hyvä luoja. Tuollaiset jutut tekevät vaan hallaa oikeasti köyhille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon eläkeläisen kohdalla varsinkin erikoinen tilanne. Ollut tosi hyvä palkka, mutta sillä ei ole saanut edes kämppää ostettua. Turha syyttää esim. avioeroa, on niitä muutkin ihmiset kokeneet.
En tajua tuota Sepon tapausta. Jos saa eläkettä puhtaana käteen 2500 euroa, niin palkanhan on pitänyt olla melkoinen. Mihin siinä on vielä velkaa tarvinnut ottaa, ja miten erot selittävät velkaantumista?
Ja vaikka ajateltaisiin, että sitä velkaa nyt vain on ja se pitää maksaa, niin jäähän tuosta vuokran ja ulosoton jälkeen vielä 800 euroa kuussa elämiseen, eli reilusti yli toimeentulotuen normin.
Ehkä Seppo on vain tottunut leveään elämään eikä osaa käyttää rahojaan järkevästi? Parasta apua hänelle silloin olisi joku tiukan taloudenpidon kurssitus.
Finnjävlanit ovat rodullisilta ominaisuuksiltaan sosiaalitapauksia joilla ei ole tapana varautua mihinkään vaan kaikki mikä on tuhlataan heti ja sitten huudetaan valtiota apuun että tuhlailubileet voisi jatkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luittekko te edes noita esimerkkitapauksia?
Seppo oli yrittänyt saada itselleen edunvalvojaa, joten voi olla kyseessä joko peliongelma ym. minkä takia ei osaa käsitellä rahaa.
Nainen, jolla oli ulkomaalainen mies ei ollut mikään nigerialaiskirjeen uhri. Jutussahan kerrottiin, kuinka oli miehen takia usein turvakodissa tai sairaalassa.
Muuten en ota kantaa kenenkään köyhyyteen.
Jospa se 2500 euron eläkettä saava on työssäoloaikanaan palkallaan elättänyt perhettään, eikä ole ollut varaa ostaa omistusasuntoa. Tai ehkä on eronnut ja menettänyt omistusasunnon.
Ehkä on saanut hyvää palkkaa vain muutaman vuoden ennen eläköitymistä, ennen uudistusta ja siirtymäajan aikanahan eläke määräytyi loppupalkan mukaan tai vaihtoehtoisesti koko työhistorian perusteella, kumpi vaihtoehto on ollut parempi.
Siis en ole juttua lukenut, että minkä ikäinen eläkeläinen kyseessä. Kannattaa myös muistaa, että eläkkeestä menee enemmän veroa kuin saman suuruisesta palkkatulosta. En käsitä, kuinka joku viitsii kadehtia sairasta eläkeläistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun bruttopalkka on 2000.
Kuin myös. Tuleva eläke tulee olemaan todella pieni. Siksi onkin pieni paniikki säästää sivuun tästä pienestä palkasta. Omaa asuntoa ei ole, koska tällä palkalla ei saa isosta kaupungista mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ai hyvä luoja. Tuollaiset jutut tekevät vaan hallaa oikeasti köyhille ihmisille.
Kyllä oikeaa köyhyyttäkin on monenlaista. Joillakin köyhyyden syy voi tosiaan olla suuret velat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jospa se 2500 euron eläkettä saava on työssäoloaikanaan palkallaan elättänyt perhettään, eikä ole ollut varaa ostaa omistusasuntoa. Tai ehkä on eronnut ja menettänyt omistusasunnon.
Ja lukuisat muut saman, ja paljon vähemmän tienanneet eläkeläiset sekä ostivat oman asunnon että elättivät perhettään. Ei sen eläköitymisen pitäisi minään yllätyksenä tulla.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tuota Sepon tapausta. Jos saa eläkettä puhtaana käteen 2500 euroa, niin palkanhan on pitänyt olla melkoinen. Mihin siinä on vielä velkaa tarvinnut ottaa, ja miten erot selittävät velkaantumista?
Ja vaikka ajateltaisiin, että sitä velkaa nyt vain on ja se pitää maksaa, niin jäähän tuosta vuokran ja ulosoton jälkeen vielä 800 euroa kuussa elämiseen, eli reilusti yli toimeentulotuen normin.
Ehkä Seppo on vain tottunut leveään elämään eikä osaa käyttää rahojaan järkevästi? Parasta apua hänelle silloin olisi joku tiukan taloudenpidon kurssitus.
Ei saa tuota käteen vaan on brutto, siitä lähtee veroa 800 euroa ja jää 1700.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tuota Sepon tapausta. Jos saa eläkettä puhtaana käteen 2500 euroa, niin palkanhan on pitänyt olla melkoinen. Mihin siinä on vielä velkaa tarvinnut ottaa, ja miten erot selittävät velkaantumista?
Ja vaikka ajateltaisiin, että sitä velkaa nyt vain on ja se pitää maksaa, niin jäähän tuosta vuokran ja ulosoton jälkeen vielä 800 euroa kuussa elämiseen, eli reilusti yli toimeentulotuen normin.
Ehkä Seppo on vain tottunut leveään elämään eikä osaa käyttää rahojaan järkevästi? Parasta apua hänelle silloin olisi joku tiukan taloudenpidon kurssitus.
Ei saa tuota käteen vaan on brutto, siitä lähtee veroa 800 euroa ja jää 1700.
Ja kun tuosta maksetaan vuokra ja velka, niin jää niin vähän, ettei riitä lääkkeisiin, kun syödäkin pitäisi.
Minä aina ihmettelen näitä. Itse käytän max 1500€/kk. Käyn töissä, perheessä kaksi teiniä ja mies. Maksamme asioita joustavasti puoliksi, minulla suurimmat menot omistusasunnon kulut n 400 €7kk, ruuat n 600-700 €/kk. Harvat vaatteet ostan kirpparilta, pyöräilen matkat, enkä harrasta mitään maksullista. Jos olisin eläkeläinen, ja lapset pois kotoa, kulut olisivat vielä paljon pienemmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö seppo maksa asunnosta vain 350e. Tuet maksaa lopun eli 600e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tuota Sepon tapausta. Jos saa eläkettä puhtaana käteen 2500 euroa, niin palkanhan on pitänyt olla melkoinen. Mihin siinä on vielä velkaa tarvinnut ottaa, ja miten erot selittävät velkaantumista?
Ja vaikka ajateltaisiin, että sitä velkaa nyt vain on ja se pitää maksaa, niin jäähän tuosta vuokran ja ulosoton jälkeen vielä 800 euroa kuussa elämiseen, eli reilusti yli toimeentulotuen normin.
Ehkä Seppo on vain tottunut leveään elämään eikä osaa käyttää rahojaan järkevästi? Parasta apua hänelle silloin olisi joku tiukan taloudenpidon kurssitus.
Ei saa tuota käteen vaan on brutto, siitä lähtee veroa 800 euroa ja jää 1700.
"Eläke on verottomana noin 2 500 euroa kuukaudessa", sanoo lehti. Itse ymmärrän sanan "verottomana" niin, että siitä on verot jo maksettu, eli tuon verran tulee puhtaana käteen. Mutta voihan olla että tarkoitetaan juuri toisin.
Iso eläke silti, ikinä en tule saamaan likikään noin paljon.
Vuokraan Sepolta kuluu 950 euroa kuukaudessa, ja Vantaalla yksinasuvan vuokrasta huomioidaan toimeentulotuessa menona 694 euroa. Siitä ylimenevä osuus on asiakkaan kontolla.
Vierailija kirjoitti:
Eikö seppo maksa asunnosta vain 350e. Tuet maksaa lopun eli 600e.
Se että huomioidaan vuokrasta vain kohtuullinen 694e/kk ei tarkoita sitä että sitäkään koko vuokraa maksettaisi. Se tarkoittaa sitä, että vaikka vuokra on reilusti isompi, niin laskelmalle viedään huomioitavaksi menoksi se 694e eli todellisuudessa siellä laskelmalla menot näyttäytyy pienempänä kuin ne oikeasti on.
Minäkin luin seuraavasti:
Eläke on verottomana 2500 euroa ja normaalisti silloin puhutaan netosta eli verojen jälkeen saatavasta tulosta.
Eläkeläinen haki toimeentulotukea, johon lasketaan menot. Vuokran osalta tuo 694 euroa (ei 950 euroa) ja sai toimeentulotukea alle 150 euroa parille kuukaudelle. Ei siis kai missään sanottu, että saa asumistukea (=joku maksaisi vuokrasta tuon 694 euroa)?
Liekö toimittaja buustannut juttua termeillä "hymähtää" etc., mutta ihan helvetin ärsyttävää lukea näitä juttuja. Eletään poikkeuksellisessa hyvinvointivaltiossa, jossa maksetaan ilmaista rahaa ihmisille, jotka eivät tee mitään muuta kuin ovat uhreja, ja heillä on vielä kaiken maailman luuloja itsestään. Ottaa päähän ihan sikana.
Oli kyllä taas paskat esimerkit. Ensimmäinen on oikein kunnon sosiaalitapaus, kun vaikeasti päihdeongelmainen alaikäinen on huostaanotettu ja asunnosta saatiin häätö "lapsen ruokien takia", toinen ottanut vielä työelämässä hyväpalkkaisena ollessaan velkaa maksaakseen vanhaa velkaa ja kolmas haksahti johonkin amerikkalaiseen upseeriin jota pitäisi ihan vähän vaan taloudellisesti auttaa ja sitten tulee perintö Nigeriasta.
Eikö tuohon juttuun todellakaan olisi löytynyt esimerkiksi opiskelevaa lapsiperhettä kertomaan köyhyydestä?