Lue keskustelun säännöt.
Oli suuri virhe siirtää lastentarhanopettajan koulutus yliopistoon!
30.04.2019 |
Hei!
Onko täällä muita varhaiskasvatuksen ammattilaisia paikalla? Saa muutkin asiasta tietävät kommentoida.
Mitä mieltä olette siitä että koulutus aikanaan siirrettiin yliopistoon? Mielestäni se on ollut virhe, suurin virhe. Myös lto kelpoisuuden saaminen sosionomin tutkinnolla oli virhe.
Ennenhän lto:ksi valmistuttiin lastentarhanopistosta, joka oli selkeä ja hyvä reitti alan ammattilaiseksi. Ihminen joka sinne haki, halusi hyvin todennäköisesti alalle. Myös palkka oli opistotason ammattiin nähden ok (eil tuo sama mitä se nytkin on).
Mutta nyt kaikki tutut lto suunnittelevat alan vaihtoa. Sosionomeillehan se on kätevää, koska tutkinnolla voit hakea esim. perheneuvolaan, lastensuojeluun yms. Kandit taas jatkavat opintoja tai vaihtavat suosiolla alaa. Palkka on korkeakoulutetulle surkea ja ylikoulutetut ammattilaiset eivät tyydy siihen mitä työ oikeasti on (eli hyvin pitkälti hoidollista). Ylikoulutettujen lto vuoksi alaa pyritään koko ajan kehittämään ja vaatimuksia nostetaan, vaikka kyse työssä on oikeasti aika yksinkertaisesta asiasta. Tehdään kärpäsestä härkästä. Pitää keksiä kaikenlaisia kommervenkkejä jotka eivät käytännöntasolla mitenkään vain toimi. Lapset tarvitsivat ennen vain leikkiä, syliä ja kehittävää toimintaa ja arvatkaapa mitä? He edelleen tarvitsevat näitä samoja asioita.
Saatteko kiinni siitä mitä haen? Keskustelua kiitos!
Kommentit (52)
Tämä siirto tapahtui yli neljäkymmentä vuotta sitten. Muistan kun Jyväskylän yliopistolla alkoi kulkea lastentarhanopettajaopiskelijoita. He soittivat kitaraa päärakennuksen kahviossa ja piristivät kovasti kuivaa kampuselämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse lto kandi ja en todellakaan ole jäämässä päiväkotiin. Päiväkodit riitelee omaa arvomaailmaani vastaan resurssipulan vuoksi. En ole sellaista päiväkotia vielä opiskellessani tai valmistuttuani nähnyt mihin olisin oman lapseni voinut laittaa. Onneksi jään kohta äitiyslomalle niin on aikaa suunnitella uran vaihtoa.
Eli puollan täysin ap:n mielipidettä!
Veikkaanpa että aloittajankin käytännön työtehtävät osaisi pikaisen perehdytyksen jälkeen tehdä paljon pienemmälläkin koulutuksella. Itse asiassa iso osa työtehtävistä vaatii vain murto-osan siitä opista jonka korkeakoulutus on tarjonnut ja kyse on enemmänkin oppimiskyvystä ja työ kokemuksen tuomasta taidosta.
Joten voisimme oikeastaan alentaa yleistä koulutustasoakin todella paljon ilman suurta vahinkoa. Tulisi lisäksi isot säästöt kun palkkoja voitaisiin vastaavasti laskea.
Olen lastenhoitaja itse. Päiväkodissani työskentelee kaksi vanhaa lto jotka ovat käyneet tämän opistotason koulutuksen. He ovat hyvin opettajamaisia ja erittäin ylpeitä koulutuksestaan. Ovat työssään hyviä ja vielä ikäihmisinäkin pitävät työstään. Muut lto ovat sosionomikoulutuksen käyneitä ja hyviä hekin. Huomaa kyllä että nämä nuoremmat haikailee muihin hommiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista. Aiheesta on ollut ties miten monta ketjua ja tähän asti enemmistö on kannattanut akateemista varhaiskasvatusta. Kun olen epäillyt sen johtuvan toiveista palkan kohoamiseksi eikä todellisesta käytännön tarpeesta, olen saanut kymmenittäin alapeukkuja.
Kyllähän yleisesti jokainen varhaiskasvatusta yliopistoon opiskelemaan päässyt on pyrkimässä luokanopettajaksi. Lto on vain reitti heille joilla huonompi koulumenestys. Fakta.
Melkoinen kato on käymässä päiväkodin henkilökunnassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lto tutkintoon ei tarvita gradua. Se on alempi korkeakoulututkinto. Ihan käypää kamaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä siirto tapahtui yli neljäkymmentä vuotta sitten. Muistan kun Jyväskylän yliopistolla alkoi kulkea lastentarhanopettajaopiskelijoita. He soittivat kitaraa päärakennuksen kahviossa ja piristivät kovasti kuivaa kampuselämää.
Täytyy peukuttaa jos noin vanhoja asioita muistat.
Muuten se varmaan tehtiin siksi, että naiset saavat brassailla kuinka korkeakoulutettuja ovat. Vaippoja vaihtamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En voi käsittää, miksi lastenhoitoon vaaditaan yliopistokoulutusta. Koulun ymmärrän, mutta alle kouluikäisten kanssa toimimiseen ei tarvita graduja. Aivan turhaa ylikoulutusta.
Minä en ainakaan laittaisi lastani tarhaan, jossa ei ole akateemista henkilökuntaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En voi käsittää, miksi lastenhoitoon vaaditaan yliopistokoulutusta. Koulun ymmärrän, mutta alle kouluikäisten kanssa toimimiseen ei tarvita graduja. Aivan turhaa ylikoulutusta.
Minä en ainakaan laittaisi lastani tarhaan, jossa ei ole akateemista henkilökuntaa
Sinä voisit hoitaa lapsesi vallan mainiosti kotonasi akateemisella koulutuksellasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistotutkinto on teoreettinen tieteellinen tutkinto ja päiväkotityö taas hyvin käytännönläheistä työtä joka suurelta osin on vielä ruumiillista. Nämä kaksi asiaa kun törmäävät, niin konflikti siitä syntyy. Yliopistokoulutettu ei siedä sitä, että hän olisi joku hoitotäti vaan hän haluaa tuottaa suunnitelmia ja raportteja sekä tuntea itsensä tärkeäksi erityisasiantuntijaksi.
Edes nimitys lastentarhanopettaja ei ole yliopistokoulutetuille kelvannut, vaan he ovat kinunneet tilalle tämän nykyisen tittelin varhaiskasvatuksen opettaja. Myös koko käsitteen "varhaiskasvatus" tuomisessa päivähoidon tilalle ovat nuoremman polven lastentarhanopettajat olleet keskeisessä asemassa liittonsa kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä siirto tapahtui yli neljäkymmentä vuotta sitten. Muistan kun Jyväskylän yliopistolla alkoi kulkea lastentarhanopettajaopiskelijoita. He soittivat kitaraa päärakennuksen kahviossa ja piristivät kovasti kuivaa kampuselämää.
Täytyy peukuttaa jos noin vanhoja asioita muistat.
Muuten se varmaan tehtiin siksi, että naiset saavat brassailla kuinka korkeakoulutettuja ovat. Vaippoja vaihtamaan.
Voi, muisti pelaa hyvin, itsekin silloin olin vasta opiskelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En voi käsittää, miksi lastenhoitoon vaaditaan yliopistokoulutusta. Koulun ymmärrän, mutta alle kouluikäisten kanssa toimimiseen ei tarvita graduja. Aivan turhaa ylikoulutusta.
Puhumattakaan siitä, että nämä yhdyssanavammaiset sitten tituleeraavat itseään opettajiksi. Päiväkodin tätien kommentteja on täälläkin kiusallista lukea. Ovat niin täynnä itseään.
Laaadukas varrrrrrrhaiskasvatußssßssh a la gräänni lasu
Kaikki tuttuni, jotka eivät päässeet opettajankoulutuslaitokseen, menivät ensin lastentarhanopettajakoulutukseen ja sieltä sitten pääsikin opettajakoulutukseen. Se on vain väylä luokanopettajiksi näille heikommin pärjääville. Tunnen kymmeniä tällaisia. Myös luokanopettajissa näitä tuli vastaan, ja harmi sanoa, mutta sen kyllä huomasi, että oli alunperin lastentarhanopettaja. Hoksottimet ja yleinen tietämys oli heillä paljon huonompaa, kuin alunperin koulutukseen päässeillä. Mutta se päteminen, sitä oli. Ja yhteisissä juhlissa, ketkäs olivat ensinnä pöydän alla, tai syömässä seisovaa pöytää tyhjäksi, reissukäyttäytymisestä nyt puhumattakaan. Tietysti on poikkeuksia, mutta minulla on tällaisia kokemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En voi käsittää, miksi lastenhoitoon vaaditaan yliopistokoulutusta. Koulun ymmärrän, mutta alle kouluikäisten kanssa toimimiseen ei tarvita graduja. Aivan turhaa ylikoulutusta.
Eihän se gradua vaadikaan, vaan kandin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En voi käsittää, miksi lastenhoitoon vaaditaan yliopistokoulutusta. Koulun ymmärrän, mutta alle kouluikäisten kanssa toimimiseen ei tarvita graduja. Aivan turhaa ylikoulutusta.
Eihän se gradua vaadikaan, vaan kandin.
Ja lto kandin voi tehdä jopa wordilla
ohis
Olen samaa mieltä. En voi käsittää, miksi lastenhoitoon vaaditaan yliopistokoulutusta. Koulun ymmärrän, mutta alle kouluikäisten kanssa toimimiseen ei tarvita graduja. Aivan turhaa ylikoulutusta.