Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onkohan missään vertailtu makuuvaunumatkustajan ja lentomatkustajan päästöjä esim. Rovaniemelle?
28.04.2019 |
Makuuvaunussa on kuitenkin aika vähän paikkoja per vaunu, joten sähkönkulutus per henkilö on kai aika kova? Onko siis oikeasti merkittävästi ekologisempaa matkustaa yöjunalla kuin lentokoneella? Kysyn tätä ihan tosissani, itse en tiedä vastausta.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Nyt ei mutu kelpaa vastaukseksi. Lukuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Siis mitä?
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Siis mitä?
Tyypillinen vihreän vastaus. Asia on näin, koska olemme päättäneet, että se on näin, eikä tarvitse sen enempää perustella. Lentokone paha, juna ja jopo hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Mutta jos koko juna olisi makuuvaunuja, jolloin matkustajamäärä olisi paljon pienempi. Miten tilanne sitten olisi? Tuo 60% on varmaankin laskettu päivävaunun paikoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Nyt ei mutu kelpaa vastaukseksi. Lukuja?
Onko mitään maalaisjärjen käsitystä paljonko kerosiiniä lentokoneen nousu vaatii?
Tunnissakin satoja litroja per istumapaikka.
Lentokoneita pitää huoltaa jatkuvasti että liikkuminen on turvallista.
Oletko kuullut että VR ei ikinä jättäisi matkalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Siis mitä?
Tyypillinen vihreän vastaus. Asia on näin, koska olemme päättäneet, että se on näin, eikä tarvitse sen enempää perustella. Lentokone paha, juna ja jopo hyvä.
Kulkeeko se lentsikka ydinvoimalla kuten junat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Siis mitä?
Tyypillinen vihreän vastaus. Asia on näin, koska olemme päättäneet, että se on näin, eikä tarvitse sen enempää perustella. Lentokone paha, juna ja jopo hyvä.
Mitä kummaa tarkoittaa merkittävämpää ekologisesti? Vai tarkoititko, että merkittävästi ekologisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti paljonko lentokenttien terminaalien lämmityskustannukset ovat Suomessa.
Tai ilmastointi ulkomailla.
Vertaa sitä pieneen rautatieasemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Siis mitä?
Tyypillinen vihreän vastaus. Asia on näin, koska olemme päättäneet, että se on näin, eikä tarvitse sen enempää perustella. Lentokone paha, juna ja jopo hyvä.
Mitä kummaa tarkoittaa merkittävämpää ekologisesti? Vai tarkoititko, että merkittävästi ekologisempaa.
Lukulasit päähän! Aloituksessa: "merkittävästi ekologisempaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieti paljonko lentokenttien terminaalien lämmityskustannukset ovat Suomessa.
Tai ilmastointi ulkomailla.
Vertaa sitä pieneen rautatieasemaan.
Vertaa sitä matkustajamäärään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Noin 4 litraa satasella per matkustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Siis mitä?
Tyypillinen vihreän vastaus. Asia on näin, koska olemme päättäneet, että se on näin, eikä tarvitse sen enempää perustella. Lentokone paha, juna ja jopo hyvä.
Mitä kummaa tarkoittaa merkittävämpää ekologisesti? Vai tarkoititko, että merkittävästi ekologisempaa.
Lukulasit päähän! Aloituksessa: "merkittävästi ekologisempaa".
No miksi sitten väänsit sen tuohon kummalliseen muotoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Nyt ei mutu kelpaa vastaukseksi. Lukuja?
Onko mitään maalaisjärjen käsitystä paljonko kerosiiniä lentokoneen nousu vaatii?
Tunnissakin satoja litroja per istumapaikka.
Lentokoneita pitää huoltaa jatkuvasti että liikkuminen on turvallista.
Oletko kuullut että VR ei ikinä jättäisi matkalle?
Ei ole lentokonekaan koskaan jäänyt taivaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Suunnilleen saman verran per 100 km paikkaa kohden kuin pieniruokainen henkilöauto syö satasella.
Eikö nyt ihmiset tajua mitä tässä yritettiin kysyä? Kun siis yleisesti ottaen tiedetään, että junalla matkustaminen kuluttaa per matkustaja vähemmän kuin lentäminen, niin päteekö tämä myös makuuvaunujen osalta, joissa on paljon vähemmän matkustajia per vaunu (ja paino eli tarvittava energiamäärä lienee kuitenkin samaa luokkaa päivävaunun kanssa).
Tää av-palsta ei välttämättä nyt ole se paikka hakea tähän luotettavinta vastausta. Sinuna kokeilisin ennemmin googlausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Noin 4 litraa satasella per matkustaja.
Aika syöppö kone.
Muista myös että kerosiini on epäekologisempaa valmistaa kuin normaali bensa.
Alue: Aihe vapaa
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.