Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onkohan missään vertailtu makuuvaunumatkustajan ja lentomatkustajan päästöjä esim. Rovaniemelle?
28.04.2019 |
Makuuvaunussa on kuitenkin aika vähän paikkoja per vaunu, joten sähkönkulutus per henkilö on kai aika kova? Onko siis oikeasti merkittävästi ekologisempaa matkustaa yöjunalla kuin lentokoneella? Kysyn tätä ihan tosissani, itse en tiedä vastausta.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Nyt ei mutu kelpaa vastaukseksi. Lukuja?
Onko mitään maalaisjärjen käsitystä paljonko kerosiiniä lentokoneen nousu vaatii?
Tunnissakin satoja litroja per istumapaikka.
Lentokoneita pitää huoltaa jatkuvasti että liikkuminen on turvallista.
Oletko kuullut että VR ei ikinä jättäisi matkalle?
Ei ole lentokonekaan koskaan jäänyt taivaalle.
Koska kalliit huollot=saastuttavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Suunnilleen saman verran per 100 km paikkaa kohden kuin pieniruokainen henkilöauto syö satasella.
Mutta juna on silti ekologisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Ei se junakaan pyhällä hengellä kulje. On oikeasti aika naivia kuvitella, että lentomatkustus saastuttaa automaattisesti enemmän. Olen noita vertailulukuja joskus nähnyt, ja riippuu tosiaan täyttöasteesta paljon. En valitettavasti nyt jaksa googlata lähdettä, omani oli yliopiston luentosalin kalvoilla. Mutta esim täysi henkilöauto on ekologisempi kuin juna, vaikka moni pitää autoilua pahana.
No eipä ole.
Mutta jatka toki sen kertomista itsellesi.
Että saat syyn käyttää saudeista ja putineilta tuotua energiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Noin 4 litraa satasella per matkustaja.
Vantaalta Rovaniemelle on 692km linnuntietä. Eli yhden suunnan lennolla matkustaja kuluttaa alle 30 litraa kerosiiniä. Vastaavaan matkaan omalla autolla ajaessa menisi polttoainetta vähintään 40 litraa autosta riippuen.
Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon vaikkapa 6 vaunun juna kuluttaa sähköä alkulämmöistä aina siihen saakka, kun pysähtyy Rovaniemen asemalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Nyt ei mutu kelpaa vastaukseksi. Lukuja?
Onko mitään maalaisjärjen käsitystä paljonko kerosiiniä lentokoneen nousu vaatii?
Tunnissakin satoja litroja per istumapaikka.
Lentokoneita pitää huoltaa jatkuvasti että liikkuminen on turvallista.
Oletko kuullut että VR ei ikinä jättäisi matkalle?
Satoja litroja per istumapaikka??? No nyt meni hieman yli. Vr on kyllä tappanut aika paljon enemmän ihmisiä kuin Finnair. Jos nyt turvallisuudesta puhutaan. Lentoliikenne on ylivoimaisesti turvallisin tapa liikkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Ei se junakaan pyhällä hengellä kulje. On oikeasti aika naivia kuvitella, että lentomatkustus saastuttaa automaattisesti enemmän. Olen noita vertailulukuja joskus nähnyt, ja riippuu tosiaan täyttöasteesta paljon. En valitettavasti nyt jaksa googlata lähdettä, omani oli yliopiston luentosalin kalvoilla. Mutta esim täysi henkilöauto on ekologisempi kuin juna, vaikka moni pitää autoilua pahana.
Henkilöauto, varsinkin talvisin, kuluttaa teitä eikä pelkästään polttoainetta.
Mitä kovempaa autolla kuljetaan, eli pitkillä matkoilla, sitä enemmän ilmanvastus lisää kulutusta.
Mieti kuinka pieni junan poikkipinta-ala on autoon verrattuna.
Rekka-autokin on vain murto-osa junan pituudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Suunnilleen saman verran per 100 km paikkaa kohden kuin pieniruokainen henkilöauto syö satasella.
Mutta juna on silti ekologisempi.
Riippuu täyttöasteesta, ja siitähän tässä keskustellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Nyt ei mutu kelpaa vastaukseksi. Lukuja?
Ei ole mutua, vertailutaulukko löytyy googlella. Olen sen lukenut aiemmin, enkä jaksa sitä alkaa sulle googlettamaan. Googleta itse, jos asia kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Suunnilleen saman verran per 100 km paikkaa kohden kuin pieniruokainen henkilöauto syö satasella.
Mutta juna on silti ekologisempi.
Riippuu täyttöasteesta, ja siitähän tässä keskustellaan.
Ai että tyhjä juna kuluttaa enemmän kuin täysi lentsikka?
Kiitos tiedosta!
Huomaa muuten että junasta voi vaihtaa vaunumäärää, lentokoneesta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko huomioitu, paljonko päästöjä on tullut ratakiskojen valmistuksesta vrt. kaksi lentokenttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella paljon merkittävämpää ekologisesti matkustaa junalla kuin lentokoneella, myös siellä makuuvaunussa.
Nyt ei mutu kelpaa vastaukseksi. Lukuja?
Onko mitään maalaisjärjen käsitystä paljonko kerosiiniä lentokoneen nousu vaatii?
Tunnissakin satoja litroja per istumapaikka.
Lentokoneita pitää huoltaa jatkuvasti että liikkuminen on turvallista.
Oletko kuullut että VR ei ikinä jättäisi matkalle?
Satoja litroja per istumapaikka??? No nyt meni hieman yli. Vr on kyllä tappanut aika paljon enemmän ihmisiä kuin Finnair. Jos nyt turvallisuudesta puhutaan. Lentoliikenne on ylivoimaisesti turvallisin tapa liikkua.
Kerro se 737-MAXilla viimeksi lentäneille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googleta. Juna on vähäpäästöisempi.
Vierailija kirjoitti:
Onko huomioitu, paljonko päästöjä on tullut ratakiskojen valmistuksesta vrt. kaksi lentokenttää?
Rahti kulkee samoilla kiskoilla ja sangen edukkaasti.
Muutenhan rautatiet olis kuollu sukupuuttoon kun autot keksittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö nyt ihmiset tajua mitä tässä yritettiin kysyä? Kun siis yleisesti ottaen tiedetään, että junalla matkustaminen kuluttaa per matkustaja vähemmän kuin lentäminen, niin päteekö tämä myös makuuvaunujen osalta, joissa on paljon vähemmän matkustajia per vaunu (ja paino eli tarvittava energiamäärä lienee kuitenkin samaa luokkaa päivävaunun kanssa).
No ei kaikki vaunut yöjunissakaan ole makuuvaunuja.
Eikä ole järkeä verrata energiankulutusta noin.
Koska jos nukut makuuvaunussa, tarvis muuhun liikennemuotoon ottaa mukaan yöpymiseen vaadittava energiankulutus.
Pitäähän lentokonettakin lämmittää, lämpötila kun siellä korkeudessa on kymmeniä asteita pakkasella kesähelteelläkin. Lisäksi lentokoneen huoltaminen kuluttaa. Oletko katsonut kuinka paljon lentokentillä on huoltoajoneuvoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on täysi lentokoneellinen matkustajia (suht uusi kone) versus vajaa juna, matkustajia esim 60%, niin silloin lentokone voittaa. Jos molemmat täynnä, niin juna on ekologisempi.
Laskepa nyt huviksi paljonko lentobensiiniä se kone kuluttaa 1000km matkalla.
Noin 4 litraa satasella per matkustaja.
Vantaalta Rovaniemelle on 692km linnuntietä. Eli yhden suunnan lennolla matkustaja kuluttaa alle 30 litraa kerosiiniä. Vastaavaan matkaan omalla autolla ajaessa menisi polttoainetta vähintään 40 litraa autosta riippuen.
Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon vaikkapa 6 vaunun juna kuluttaa sähköä alkulämmöistä aina siihen saakka, kun pysähtyy Rovaniemen asemalle?
Joo, mut edelleen se "linnuntie" vaatii lentokentälle ajamisen, lentokenttäterminaalin lämmittämisen yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nyt ihmiset tajua mitä tässä yritettiin kysyä? Kun siis yleisesti ottaen tiedetään, että junalla matkustaminen kuluttaa per matkustaja vähemmän kuin lentäminen, niin päteekö tämä myös makuuvaunujen osalta, joissa on paljon vähemmän matkustajia per vaunu (ja paino eli tarvittava energiamäärä lienee kuitenkin samaa luokkaa päivävaunun kanssa).
No ei kaikki vaunut yöjunissakaan ole makuuvaunuja.
Eikä ole järkeä verrata energiankulutusta noin.
Koska jos nukut makuuvaunussa, tarvis muuhun liikennemuotoon ottaa mukaan yöpymiseen vaadittava energiankulutus.
Täh? Koti kuluttaa ihan saman verran, oli siellä nukkumassa tai ei (lentäen matkustava nukkuu todennäköisesti sen yöjunamatkustajan yön kodissaan).
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän lentokonettakin lämmittää, lämpötila kun siellä korkeudessa on kymmeniä asteita pakkasella kesähelteelläkin. Lisäksi lentokoneen huoltaminen kuluttaa. Oletko katsonut kuinka paljon lentokentillä on huoltoajoneuvoja?
Oletko koskaan käynyt Ilmalan varikolla?
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän lentokonettakin lämmittää, lämpötila kun siellä korkeudessa on kymmeniä asteita pakkasella kesähelteelläkin. Lisäksi lentokoneen huoltaminen kuluttaa. Oletko katsonut kuinka paljon lentokentillä on huoltoajoneuvoja?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmalan_varikko
"Alueen koko on noin 60 hehtaaria, ja sillä sijaitsee noin 65 kilometriä raiteita. Työntekijöitä alueella on noin 800 henkilöä."
Alue: Aihe vapaa
Ei se junakaan pyhällä hengellä kulje. On oikeasti aika naivia kuvitella, että lentomatkustus saastuttaa automaattisesti enemmän. Olen noita vertailulukuja joskus nähnyt, ja riippuu tosiaan täyttöasteesta paljon. En valitettavasti nyt jaksa googlata lähdettä, omani oli yliopiston luentosalin kalvoilla. Mutta esim täysi henkilöauto on ekologisempi kuin juna, vaikka moni pitää autoilua pahana.