Oliko Unabomber oikeassa?

Ehkä yhtä oikeassa kuin Pentti Linkola, eli hyviä havaintoja, mutta tuhoontuomittuja ratkaisuehdotuksia.

Kaczynski oli oman aikakautensa ja kulttuuripiirinsä kasvatti, kapitalismin sokaiseman yltäkylläisen, etuoikeutetun Amerikan vanki. Hänen menneisyyteensä hakaileva teollisuusyhteiskuntaa edeltävä maailma on yhä 2010-luvulla arkipäivää isossa osassa maapalloa; miljardit ihmiset Etelä-Amerikassa, Aasiassa ja Afrikassa työskentelevät suoraan ravintonsa saamiseksi kuten Kaczynski haaveili. Anarkoprivitistisestä näkökulmasta tarkasteltuna Kaczynski ei manifestillaan tuonut ajattelijana juurikaan mitään uutta, mitä yhteiskuntatieteiden, filosofian ja feminismin puitteissa olisi jo kehitelty. Sen sijaan uskon kyllä hänen näkemykseensä siitä, että masennus syntyy (osin) toivottomasta teollistuneesta ympäristöstä, ja pidän sitä syynä hänen omalle mielisairaudelleen.

Mihin perustat väitteen Unabomberin neroudesta? Hänen terrorikampanjansa onnistumiseen vai narratiiviin matemaattisesti yltiölahjaakkaasta miehestä, joka sekosi kun luki vähän Spengleriä ja Nietzscheä?