Lue keskustelun säännöt.
Nuuskan tuonnista maahan yli 2 vuotta linnaa versus 13- vuotiaan lapsen hyväksikäyttö 90 päivää yhteiskuntapalvelua
09.03.2019 |
ja reilu vuosi ehdollista. Mitä mieltä olette tuomioista?
Kommentit (25)
Valtiolta verotulojen kusettaminen on tässä maassa paljon suurempi rikos kuin lapseen kajoaminen, kyllä tämä on tiedetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiolta verotulojen kusettaminen on tässä maassa paljon suurempi rikos kuin lapseen kajoaminen, kyllä tämä on tiedetty.
Mistä poliisimiehet hankkivat nuuskansa?
Toinen rikos tapahtui 20 vuotta sitten. Mikä hyöty olisi suuremmasta rangaistuksesta? Korvaussummiahan emme tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Toinen rikos tapahtui 20 vuotta sitten. Mikä hyöty olisi suuremmasta rangaistuksesta? Korvaussummiahan emme tiedä.
Ennaltaehkäisevä vaikutus. Peloite.
Sitä mieltä, että jokaisen pitäisi kirjoittaa kansalaisaloitteet alle silloin kun nimiä kerätään. Oma on syynne kun ette kirjoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuuskan kielto on aivan järjetön, jos kerta tupakan myynti on laillista. En polta, enkä sekaannu lapsiin, mutta kyllä minulle kelpaisi ne nuuskankin verotulot.
Vierailija kirjoitti:
Toinen rikos tapahtui 20 vuotta sitten. Mikä hyöty olisi suuremmasta rangaistuksesta? Korvaussummiahan emme tiedä.
Yleisen oikeustajun mukaiset rangaistukset antaisivat legitimiteettiä oikeuslaitoksellemme, naurettavat näennäistuomiot taas rapauttavat sen arvostusta. Kaikista tärkeintä olisi, että uhri voisi kokea edes jollakin tapaa saaneensa oikeutta. Nykyisin oikeudenkäyntien lopputulokset ovat lähinnä törkeitä lisäloukkauksia rikosten uhreja kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalirikoksissa on Suomessa täysin naurettavat tuomiot. Rikolliset - yleensä miehet - tietävät tilanteen ja voivat jatkaa vastenmielisiä tekojaan.
Sanomalehdessä oli juttu raiskatusta naisesta ja raiskaaja sai täysin naurettavan ehdollisen tuomion. Mielestäni rikolliset kuuluvat vankilaan. "Yllättäen" viestiäni ei julkaistu.
Talousrikoksista joutuu istumaan, vaikka kyse on "vain" rahasta. Toisen raiskaamisesta eli julmasta väkivallasta ei joudu.
Suomessa ei ole lapsilla, naisilla,vanhuksilla ja sairailla mitään arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalirikoksissa on Suomessa täysin naurettavat tuomiot. Rikolliset - yleensä miehet - tietävät tilanteen ja voivat jatkaa vastenmielisiä tekojaan.
Sanomalehdessä oli juttu raiskatusta naisesta ja raiskaaja sai täysin naurettavan ehdollisen tuomion. Mielestäni rikolliset kuuluvat vankilaan. "Yllättäen" viestiäni ei julkaistu.
Talousrikoksista joutuu istumaan, vaikka kyse on "vain" rahasta. Toisen raiskaamisesta eli julmasta väkivallasta ei joudu.
Fyysistä koskemattomuutta loukkaavat rikokset ovat kautta linjan räikeästi alituomittuja. Vasemmistolainen oikeuslaitos ja täysin kädetön lainsäätäjä on päästänyt ongelman niin pahaksi, että sitä on hyvin vaikea enää korjata ilman erittäin radikaaleja muutoksia (joita mainitsemani kädetön lainsäätäjä ei todellakaan kykene tekemään).
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalirikoksissa on Suomessa täysin naurettavat tuomiot. Rikolliset - yleensä miehet - tietävät tilanteen ja voivat jatkaa vastenmielisiä tekojaan.
Sanomalehdessä oli juttu raiskatusta naisesta ja raiskaaja sai täysin naurettavan ehdollisen tuomion. Mielestäni rikolliset kuuluvat vankilaan. "Yllättäen" viestiäni ei julkaistu.
Talousrikoksista joutuu istumaan, vaikka kyse on "vain" rahasta. Toisen raiskaamisesta eli julmasta väkivallasta ei joudu.
Ei raiskauksissa aina käytetä väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei ne ole keskenään vertailukelpoisia rikoksia. Minusta kiellettyjen haitallisten aineiden maahantuojille ja jakelijoille pitää antaa jopa kovempia rangaistuksia. Pilaavat niin monien elämän että rangaistuksetkin tulee olla suhteessa kovempia. Lapsen hyväksikäytöstä pitäisi tulla automaattisesti ehdotonta, ei mitään yhdyskuntapalveluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalirikoksissa on Suomessa täysin naurettavat tuomiot. Rikolliset - yleensä miehet - tietävät tilanteen ja voivat jatkaa vastenmielisiä tekojaan.
Sanomalehdessä oli juttu raiskatusta naisesta ja raiskaaja sai täysin naurettavan ehdollisen tuomion. Mielestäni rikolliset kuuluvat vankilaan. "Yllättäen" viestiäni ei julkaistu.
Talousrikoksista joutuu istumaan, vaikka kyse on "vain" rahasta. Toisen raiskaamisesta eli julmasta väkivallasta ei joudu.
Ei raiskauksissa aina käytetä väkivaltaa.
Raiskaus ON väkivaltaa. Hämmästyttävää, ettet ymmärrä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalirikoksissa on Suomessa täysin naurettavat tuomiot. Rikolliset - yleensä miehet - tietävät tilanteen ja voivat jatkaa vastenmielisiä tekojaan.
Sanomalehdessä oli juttu raiskatusta naisesta ja raiskaaja sai täysin naurettavan ehdollisen tuomion. Mielestäni rikolliset kuuluvat vankilaan. "Yllättäen" viestiäni ei julkaistu.
Talousrikoksista joutuu istumaan, vaikka kyse on "vain" rahasta. Toisen raiskaamisesta eli julmasta väkivallasta ei joudu.
Fyysistä koskemattomuutta loukkaavat rikokset ovat kautta linjan räikeästi alituomittuja. Vasemmistolainen oikeuslaitos ja täysin kädetön lainsäätäjä on päästänyt ongelman niin pahaksi, että sitä on hyvin vaikea enää korjata ilman erittäin radikaaleja muutoksia (joita mainitsemani kädetön lainsäätäjä ei todellakaan kykene tekemään).
Onkohan kommentissasi mitään totta?
Poliittista propagandaa vakavassa asiassa!
Jos oikeuden täytyy ihan pohtia, onko raiskausta tapahtunut lainkaan, niin ei ole tapahtunut.
Humalaiset panee keskenään ja tuloksena on raiskaustuomio.
Pannaan ravintolasta isketyn kanssa ja pistetään nainen taksilla kotiin. Kiukuissaan nainen tekee ilmoituksen raiskauksesta. Tuomio.
Näitä on vaikka kuinka paljon. Syyttöminä tuomittuja!
Ei kovempia tuomioita keisseissä joissa on epäilys, ettei rikosta ole tapahtunutkaan.
Vierailija kirjoitti:
No ei ne ole keskenään vertailukelpoisia rikoksia. Minusta kiellettyjen haitallisten aineiden maahantuojille ja jakelijoille pitää antaa jopa kovempia rangaistuksia. Pilaavat niin monien elämän että rangaistuksetkin tulee olla suhteessa kovempia. Lapsen hyväksikäytöstä pitäisi tulla automaattisesti ehdotonta, ei mitään yhdyskuntapalveluja.
Niitä ei kukaan pakota ostamaan ja valtion vika kun ei myy. Toinen näkökulma tuohon on että yrittämisestä rangaistaan. Minusta niitä tuomioita voisi lieventää.
Vierailija kirjoitti:
Nuuskan kielto on aivan järjetön, jos kerta tupakan myynti on laillista. En polta, enkä sekaannu lapsiin, mutta kyllä minulle kelpaisi ne nuuskankin verotulot.
Tiedän nuoria miehiä joilla on ollut suusyöpä nuuskan käytöstä. Tupakkimiehillä on ollut keuhkosyöpä vanhoina ukkoina.
Vierailija kirjoitti:
No ei ne ole keskenään vertailukelpoisia rikoksia. Minusta kiellettyjen haitallisten aineiden maahantuojille ja jakelijoille pitää antaa jopa kovempia rangaistuksia. Pilaavat niin monien elämän että rangaistuksetkin tulee olla suhteessa kovempia. Lapsen hyväksikäytöstä pitäisi tulla automaattisesti ehdotonta, ei mitään yhdyskuntapalveluja.
No Haaparannasta sitä saa hakea kuitenkin ihan laillisesti omaan käyttöön. Mieti millainen tulonlähde se onkaan siellä niille kauppiaille jotka myyvät sitä täysin laillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiolta verotulojen kusettaminen on tässä maassa paljon suurempi rikos kuin lapseen kajoaminen, kyllä tämä on tiedetty.
Mistä poliisimiehet hankkivat nuuskansa?
Mistä Sipilä hankki Suomen lasten rapsuttelijat?
Sama paikka?
Haaparannan raja...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuuskan kielto on aivan järjetön, jos kerta tupakan myynti on laillista. En polta, enkä sekaannu lapsiin, mutta kyllä minulle kelpaisi ne nuuskankin verotulot.
Tiedän nuoria miehiä joilla on ollut suusyöpä nuuskan käytöstä. Tupakkimiehillä on ollut keuhkosyöpä vanhoina ukkoina.
Tuskin kukaan kieltää haittoja mutta käyttö ei ole loppunut vaikka myynti täällä kiellettiin joten haitat jää tänne mutta ne verot ei
Molemmat tapaukset uutisoitu tällä viikolla