Työnantajat ja rekrytoijat: mikä saa teidät olemaan valitsematta työnhakijaa?

Se, ettei henkilö ole 20-vuotias, tohtorinkoulutuksen saanut ja vielä 30 vuoden työkokemuksella.

Se, että työnhakija ei ole ymmärtänyt hakemansa työpaikan ydintehtävää. Luonteenpiirteistä passiivisuus ja hissukkamaisuus ja toisaalta liiallinen omatoimisuus, joka tuntuu ylimielisyydeltä, eli että henkilö ei ole tiimissä, vaan sooloilee omiaan. 

Usein kyseessä on se että on monta hyvää hakijaa joista vain yhden voi valita. Se ettei pääse jatkoon ei tarkoita sitä että olisi huono työnhakija tai rekrytoija olisi ajatellut mielessään että olipa surkea, tätä ei ainakaan jatkoon. Jollain sattui CV:ssä vain olemaan joku pieni lisä joka nosti juuri ja juuri muiden yläpuolelle, oli se sitten kielitaito tai vaikka kokemus tietystä tehtävästä. 

Selkeästi ruksia saa yleensä jos ei yksinkertaisesti ole millään tapaa pätevä tehtävään tai on luonteeltaan ylimielinen tai tyly eikä selkeästi sovi työpaikan kulttuuriin esimerkiksi arvomaailmaltaan. Tällaisia täysin asennevammaisia hakijoita on kuitenkin aika vähän. 

Minkä alan töitä haet? Riippuu hirveästi alasta, mitä haastatteluissa ja hakemuksissa katsotaan.

No minulle esimerkiksi on erittäin positiivinen asia jos ihminen harrastaa jotain jolla on positiiviset vaikutukset työtehtäviin. Tällä en tarkoita liikuntaa vaan esimerkiksi huoltomies harrastaa autoja, kokki harrastaa viinejä/oluita jne. Negatiivisia asioita on aukot työhistoriassa jolle ei ole syytä, toisinsanoen ei ole tehnyt mitään. Työttömyys itsessään ei ole paha jos on tehnyt samalla vaikka vapaaehtoistyötä/hyväntekeväisyyttä/rakentanut talon/tehnyt lapsen jne.

Vierailija kirjoitti:

Minkä alan töitä haet? Riippuu hirveästi alasta, mitä haastatteluissa ja hakemuksissa katsotaan.

Sihteerin tyyppistä työtä, asiakaspalvelua, toimistotyötä jne., eri työnimikkeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä alan töitä haet? Riippuu hirveästi alasta, mitä haastatteluissa ja hakemuksissa katsotaan.

Sihteerin tyyppistä työtä, asiakaspalvelua, toimistotyötä jne., eri työnimikkeillä.

Hakijoita on satoja ja satoja joka paikkaan.

Kaiket yleisin syy siihen, ettei jotakuta valita, on että joku hakijoista on parempi ja soveltuvampi.

Mutta joo, asiallinen käytös haastattelussa on aina eduksi. Selittely, säätäminen, sählääminen tms ei ole tarkoituksenmukaista. Että selittää seeveensä aukkoja, että selittää miksi oma joku perseenhelvetinkurssin käyminen on ollut oikotie henkilökohtaiseen pätevyyteen, ei kiitos. Ja tietysti tuo, ettei ymmärrä mihin on hakemassa, ei sisäistä työpaikkaa mihin olisi tulossa, ei perustehtävää eikä osaa kysyä oikeita kysymyksiä. Yleinen tyhmyys on haitaksi. Eikä siinä katsota onko introvertti vai ekstrovertti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä alan töitä haet? Riippuu hirveästi alasta, mitä haastatteluissa ja hakemuksissa katsotaan.

Sihteerin tyyppistä työtä, asiakaspalvelua, toimistotyötä jne., eri työnimikkeillä.

Hakijoita on satoja ja satoja joka paikkaan.

Tämä on valitettavasti totta. Olisiko jokin muu työ, jonne väkeä tarvitaan, jonne voisi esim. sihteeri kohtuullisen helposti vaihtaa? Vaikkapa niin, että työnantaja perehdyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei henkilö ole 20-vuotias, tohtorinkoulutuksen saanut ja vielä 30 vuoden työkokemuksella.

Ja mielellään mies, koska ei pysty lisääntymään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei henkilö ole 20-vuotias, tohtorinkoulutuksen saanut ja vielä 30 vuoden työkokemuksella.

Ja mielellään mies, koska ei pysty lisääntymään

Oletko varma? En menisi vannomaan nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei henkilö ole 20-vuotias, tohtorinkoulutuksen saanut ja vielä 30 vuoden työkokemuksella.

Ja mielellään mies, koska ei pysty lisääntymään

No sellaisissa työpaikoissa, joissa töihin halutaan edustavan näköinen henkilö, on siitä vain haittaa, että on mies. Kukaan ei halua esim. aspatöihin miestä, jos siihen työhön on saatavilla hoikkia, isorintaisia nuoria naisia.

Olen sivustaseuraaja, mutta voit saada työpaikan, jos olet oikea henkilö työtehtävään. Oikea on  matkustushaluinen, ei liian mukaviin työskentelyolosuhteisiin tottunut ja korvaukseksi suhteellisen hyvää palkkaa tahtova ja melko varmasti työnsä hoitava. 

Mieluummin mies kuin pienten lasten äiti tai lisääntymisikäinen lapseton nainen, koska he sairastuvat ja ovat poissa käytännössä koko ajan. Tosin pienten lasten isätkin tuottavat nykyisin monesti pettymyksiä, sillä he sairastavat lasten taudit ja tartuttavat ne myös meihin jo vitsaukset omalla kohdalla ohittaneisiin, eivätkä omistaudu meidän tarpeille. Joten hankkikaapa kotirouva itsellenne, jos tahdotte edetä! Ei voi olla myöskään 50 v nainen, jos tiimissä on jo kaksi naista, jotka ovat välillä riidanhaluisia keskenään. Helpointa on ollut tehdä työtä miesporukalla. Kolmas nainen olisi jo liikaa, vaikka olisikin kokenut, niin olisi liian omanarvontuntoinen ja vaatelias.

Vierailija kirjoitti:

Usein kyseessä on se että on monta hyvää hakijaa joista vain yhden voi valita. Se ettei pääse jatkoon ei tarkoita sitä että olisi huono työnhakija tai rekrytoija olisi ajatellut mielessään että olipa surkea, tätä ei ainakaan jatkoon. Jollain sattui CV:ssä vain olemaan joku pieni lisä joka nosti juuri ja juuri muiden yläpuolelle, oli se sitten kielitaito tai vaikka kokemus tietystä tehtävästä. 

Selkeästi ruksia saa yleensä jos ei yksinkertaisesti ole millään tapaa pätevä tehtävään tai on luonteeltaan ylimielinen tai tyly eikä selkeästi sovi työpaikan kulttuuriin esimerkiksi arvomaailmaltaan. Tällaisia täysin asennevammaisia hakijoita on kuitenkin aika vähän. 

Ai jos ei sovi kulttuuriin, on asennevamma? Mulle on tullut näitä ei sovi kulttuuriin -hylkyjä mm. sen takia, että en ole riittävän innostunut sosiaalisesta verkostoitumisesta työkaverien kanssa. Onko se asennevamma?

Pinkan ylimmäksi pääsee ne jotka hakevat nimenomaista paikkaa. Ei vain töitä yleensä. On ottanut selvää mitä kyseiset työtehtävät vaatii ja osoittaa kiinnostuksensa. Myös sopivuus työyhteisöön pitää punnita ja harkita.

CV:n aukot katsotaan tietenkin, ja aukoton työhistoria on erittäin suuri etu.

13. kirjoittaa asiaa, mutta ei ole se julkisesti hyväksyttävä kertomus valintaprosessista, joka tullaan kertomaan pettyneelle toiselle tai kolmannelle sijalle jääneelle muodollisesti pätevälle ja työkokemusta omaavalle työnhakijalle.

Liian kova palkkatoivomus heti alkuun on iso turnoff.

Merkittävä ylipaino.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein kyseessä on se että on monta hyvää hakijaa joista vain yhden voi valita. Se ettei pääse jatkoon ei tarkoita sitä että olisi huono työnhakija tai rekrytoija olisi ajatellut mielessään että olipa surkea, tätä ei ainakaan jatkoon. Jollain sattui CV:ssä vain olemaan joku pieni lisä joka nosti juuri ja juuri muiden yläpuolelle, oli se sitten kielitaito tai vaikka kokemus tietystä tehtävästä. 

Selkeästi ruksia saa yleensä jos ei yksinkertaisesti ole millään tapaa pätevä tehtävään tai on luonteeltaan ylimielinen tai tyly eikä selkeästi sovi työpaikan kulttuuriin esimerkiksi arvomaailmaltaan. Tällaisia täysin asennevammaisia hakijoita on kuitenkin aika vähän. 

Ai jos ei sovi kulttuuriin, on asennevamma? Mulle on tullut näitä ei sovi kulttuuriin -hylkyjä mm. sen takia, että en ole riittävän innostunut sosiaalisesta verkostoitumisesta työkaverien kanssa. Onko se asennevamma?

Kyllä se voi olla asennevamma tietyntyyppisessä työssä. Sinulle varmasti sopii paremmin yksintehtävä työ kuin tiimityö. 

Hauskoja on nämä "minä haluan.." haastateltavat. Minua ei kiinnosta vähänkään mitä joku haluaa. Minä ostan tulevalta työntekijältä hänen aikaansa, ja tällöin myös ainoastaan sillä on merkitystä mitä hakija tarjoaa työnantajalle.