Kuka m*rhasi 17-vuotiaan Birgitten?

Usein syyllinen löytyy lähipiiristä. Sinunkin lähipiirissäsi voi olla joku patologisen kateellinen kaveri, joka ei kestä että siedät olla aivan tavallinen, keskiverto ihminen. Hän voi hymyillä ja esittää ystävää, mutta myös kykenee hirveyksiin.

Myös hyväksikäyttäjille on normaalia naamioida pahuus normaaliksi toiminnaksi ja kun pahantekijä itse esittää viatonta, jopa korostetun mukavaa, ei muutkaan usko mitään pahaa.

Joka maasta taitaa löytyä näitä nuoria naisia, jotka on m*rhattu, eikä syyllistä löydetä

Onko kukaan katsonu tuota?

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan katsonu tuota?

Katsoin pari jaksoa, mutta se oli niin jahkaavasti rakennettu, etten kiinnostunut enempää. 

Nyt katsoin ekan jakson. Hienosti ja perusteellisesti tehty. Paljon käytetty dronea ilmakuviin. Upean näköistä ja hienot puitteet.

Poliisit tekivät jo heti alussa ison virheen, meinasivat saada tekijän kiinni sieltä pusikosta, mikäli olisivat vain jatkaneet eteenpäin.

Joo on tunnin parin dokkarista venytetty 9 tuntinen sarja. En suosittele katsomaan. Ensimmäisessä jaksossa hyvin vähän mitään olennaista tietoa.

Tulee mieleen meidän Auer case, näköjäön noita on joka maassa.

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen meidän Auer case, näköjäön noita on joka maassa.

Sama tuli mieleen. Kun poliisit saavat päähänsä jokun oudon idean ja jättävät muut mahdollisuudet tutkimatta, niin murhaajaa ei saada koskaan kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt katsoin ekan jakson. Hienosti ja perusteellisesti tehty. Paljon käytetty dronea ilmakuviin. Upean näköistä ja hienot puitteet.

Poliisit tekivät jo heti alussa ison virheen, meinasivat saada tekijän kiinni sieltä pusikosta, mikäli olisivat vain jatkaneet eteenpäin.

Paitsi että ei ole mitään takeita, että äänien aiheuttaja oli se tekijä. Jos olet joskus käynyt luonnossa, niin ääniä kyllä kuuluu, ja tuskin aiheuttajana aina on murhaajat. Poliisi tunaroi tässä nyt aika paljon joka kohdassa.

Tässä dokkarissa on kyllä perusteellisuutta mutta vähän vääristä aiheista. Jostain häänäytelmästä ja ilmakuvista löytyy asiaa. Sitten kun poliiseja kuvattiin ruumiin löytöpaikalla, niin ääni keroo, että ei ollut riittävää valonlähdettä ja filmatisoinnissa heillä on taskulamppu joka kyllä vaikutti ihan riittävältä. Vähän outoa. Voisiko kertoa ihan suoraan, jos fikkari oli huono tai kytät oli laiskoja.

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen meidän Auer case, näköjäön noita on joka maassa.

Joo luultavasti sama tekijä lol. Kaikki merkit viittaa siihen, vai veikkaako?

Auer juttuun yhtäläisyytenä tässä on siis että joku on murhattu. Tai kyseessä saattaa tässä olla tappo, että ei iohan sama siltäkään osin. Aivan erityyppiset rikokset, uhrit ja rikospaikat kysymyksessä. Mikä tässä nyt muka niin samanlaista on? Poliisi yrittää tutkia?

up

up

Koko sarjan katsoneena ihmettelen, että uhrin isä pitää serkkua edelleen syyllisenä. Poliisin piti oman maineensa takia saada joku tilille. Serkun syyllisyydestä ei ollut mitään rikosteknistä näyttöä. Ei liioin Birgitte olisi kävellen ehtinyt paikalle, joten hänet tuotiin autolla. Jonain päivänä, jos oikea syyllinen löytyy, on omaisilla totuuden kanssa sulattelemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen meidän Auer case, näköjäön noita on joka maassa.

Joo luultavasti sama tekijä lol. Kaikki merkit viittaa siihen, vai veikkaako?

Auer juttuun yhtäläisyytenä tässä on siis että joku on murhattu. Tai kyseessä saattaa tässä olla tappo, että ei iohan sama siltäkään osin. Aivan erityyppiset rikokset, uhrit ja rikospaikat kysymyksessä. Mikä tässä nyt muka niin samanlaista on? Poliisi yrittää tutkia?

Yhtäläisyydet:

1. Poliisi ei löytänyt tekijää, paineet kasvoivat ja keskityttiin yhteen jotta joku saadaan syylliseksi

2. Dna möhlittiin molemmissa tapauksissa

3. Norjan naispoliisi ja Tuija Niemi vai mikä sen sukunimi nyt olikaan ihan samannäköisiä ja oloisia

4. oikea muurhaaja kulkee yhä vapaana ja syyttömien elämät on pilattu

5. Myös epältyjen perhesuhteet kärsineet esim. Norjan epäillyn isä työkyvytön, Annelin perhe hajosi

6. Aika ei osunut kummassakaan casessa niin että epäillyn olis olut mahdollista tehdä muuurha

Vierailija kirjoitti:

Koko sarjan katsoneena ihmettelen, että uhrin isä pitää serkkua edelleen syyllisenä. Poliisin piti oman maineensa takia saada joku tilille. Serkun syyllisyydestä ei ollut mitään rikosteknistä näyttöä. Ei liioin Birgitte olisi kävellen ehtinyt paikalle, joten hänet tuotiin autolla. Jonain päivänä, jos oikea syyllinen löytyy, on omaisilla totuuden kanssa sulattelemista.

En ole koko sarjaa katsonut, mutta eikö se uhrin isä nimenomaan sanonut, etteivät he epäilleet serkkua missään vaiheessa?

Oli kyllä hyvä sarja. Ahmin se kadessa päivässä, vaikka alkuun epäilin, että miten yhdestä murhasta on saatu aikaiseksi näin pitkä sarja. Kaiken kaikkiaan täysin käsittämätöntä meninkiä poliiusilta ja oikeuslaitokselta. Ei voi mitenkään käsittää, oli serkku syyllinen tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan katsonu tuota?

Katsoin pari jaksoa, mutta se oli niin jahkaavasti rakennettu, etten kiinnostunut enempää. 

Kannattais katsoa, nimittäin juurikin noiden parin jakson jälkeen se lähtee vasta kunnolla käyntiin. Edellyttää tietenkin sitä, että murhamysteerit ylipäätään kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko sarjan katsoneena ihmettelen, että uhrin isä pitää serkkua edelleen syyllisenä. Poliisin piti oman maineensa takia saada joku tilille. Serkun syyllisyydestä ei ollut mitään rikosteknistä näyttöä. Ei liioin Birgitte olisi kävellen ehtinyt paikalle, joten hänet tuotiin autolla. Jonain päivänä, jos oikea syyllinen löytyy, on omaisilla totuuden kanssa sulattelemista.

En ole koko sarjaa katsonut, mutta eikö se uhrin isä nimenomaan sanonut, etteivät he epäilleet serkkua missään vaiheessa?

Kyllä sanoi, mutta ilmeisesti hän viittasi aikaan ennen serkun pidätystä ja painostettua tunnustusta. Uhrin isä kuulunee niihin ihmisiin, joiden on vaikea ymmärtää, että joku tunnustaisi murhan, jota ei ole tehnyt.

Tuossa tapauksessa oli yhtymäkohtia moneenkin suomalaiseen ratkaisemattomaan tapaukseen. Ensimmäisenä tulee tietenkin mieleen Kyllikki Saari. Kyllikki ja Birgitte olivat saman ikäisiä ja kummankin kohtalona oli paluu uskovaisten nuorten iltatilaisuudesta. Myös Susanne Lindholmin tapaus tuli tästä mieleen. Molemmilla oli kotiin noin 4 kilometriä matkaa ja kumpikin oli aiemminkin kotiin kyliltä kävellyt. Kummastakaan ei kuitenkaan ole kotimatkalta yhtään havaintoa, vaikka molempien lähtöpäästä oli epävarma näköhavainto, mutta itse matkalta ei minkäänlaista havaintoa ja kumpikin koki kohtalonsa lähellä kotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko sarjan katsoneena ihmettelen, että uhrin isä pitää serkkua edelleen syyllisenä. Poliisin piti oman maineensa takia saada joku tilille. Serkun syyllisyydestä ei ollut mitään rikosteknistä näyttöä. Ei liioin Birgitte olisi kävellen ehtinyt paikalle, joten hänet tuotiin autolla. Jonain päivänä, jos oikea syyllinen löytyy, on omaisilla totuuden kanssa sulattelemista.

En ole koko sarjaa katsonut, mutta eikö se uhrin isä nimenomaan sanonut, etteivät he epäilleet serkkua missään vaiheessa?

Kyllä sanoi, mutta ilmeisesti hän viittasi aikaan ennen serkun pidätystä ja painostettua tunnustusta. Uhrin isä kuulunee niihin ihmisiin, joiden on vaikea ymmärtää, että joku tunnustaisi murhan, jota ei ole tehnyt.

Kyllähän se itsellenikin oli melko vaikeata ymmärtää, ennen kuin tuon sarjan kahlasin läpi. Serkkuhan joutui uskomattoman manipuloinnin uhriksi päivästä toiseen, aamusta iltaan kestävine myllytyksineen. Se tarinan kirjoittaminen ensin kolmannessa persoonassa ja sitten minä muodossa oli kyllä kuulustelijalta totaalinen rimanalitus. Muutenkin poliisien touhu oli uskomattoman törkeätä.