Onko oikein kieltää isoisää tapaamasta lapsenlapsia

Isovanhempien kohdalla ei ole mitään velvollisuuksia, saat kieltää tapaamiset, jos se on sinusta hyvä päätös.

Kyllä on oikeus. Vanhempien tehtävä on suojella lastaan. Eikä siinä tarvii olla edes alkoholistia.

Kuuluuks kysymys Nykäseen?

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Ei ole oikein

Jos nyt Nykäsestä kyse niin eihän Matti ole ollut osallisena lastensa elämään millään lailla.

Ehkä jos olisi joskus lähettänyt edes synttärikortin saatikka käynyt niillä synttäreillä tai pitänyt ylipäätään yhteyttä omiin lapsiinsa edes jotenkin, olisi voinut niiden lastenkin asenne isäänsä kohtaan olla toinen.

Eiköhän noilla lapsilla ole ihan painava syy miksi eivät ole omien lastensa halunneet Mattia tapaavan.

RIP Matti, mutta isän roolinsa tyri täysin.

Tietenkin voi.

Ja kuuluukin suojella lastaan.

Tottakai on.

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Se on jokaisen vanhemman velvollisuus suojella lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Koska katkeroituneen lapsen omat lapset ansaitsevat silti tuntea juurensa. Koska näille omille lapsille ei ole oikeutta siirtää katkeruutta. Koska omat lapset eivät ole itsensä jatke, joilla kostetaan oma paha oloa.

Vanhempi voi laillisesti näin tehdä, mutta on ihan yhtä ok, jos lapsensa haluaa katkaista myöhemmin välit tähän vieraannuttajavanhempaansa, kun tajuaa mitä vanhempansa on hänelle tehnyt. Tiedän monia tapauksia, jossa vanhempi (kaikissa äiti) ei ole antanut lastensa nähdä näiden omia sukulaisiaan omien ongelmiensa vuoksi. Ei se ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Lapsella on oikeus muodostaa omat suhteensa omaan sukuun ja ystäviin.

Jos syy on, koska en vaan halua että tapaa, tulisi miettiä uudestaan onko oikein. Jos syy on, että lapsen perusturvallisuus kärsisi, tulisi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Lapsi ei ole sinun omaisuutta. Hänellä on oikeus omiin ihmissuhteisiin ja tuntea sukunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Koska katkeroituneen lapsen omat lapset ansaitsevat silti tuntea juurensa. Koska näille omille lapsille ei ole oikeutta siirtää katkeruutta. Koska omat lapset eivät ole itsensä jatke, joilla kostetaan oma paha oloa.

Ei ne lapsenlapset ole myöskään isoäidin/isoisän jatke.

Juuret eivät ole yhtä kuin isoisä/isoäiti.

Ja se lapsi kyllä tuntee vanhempansa. Tietää onko tästä johonkin vai ei ja sen millaista hänen käsittelyssään on. Ei kyse ole katkeruudesta, vaan älykkyydestä ja hyvästä vanhemmuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos syy on, koska en vaan halua että tapaa, tulisi miettiä uudestaan onko oikein. Jos syy on, että lapsen perusturvallisuus kärsisi, tulisi kieltää.

Äärimmäisen harvoin perusturvallisuus kärsii esim siitä, että käydään porukalla kahvilla vaikkapa abc:llä. Kukaan ei ehdota yökyläilyjä. On äärettömän itsekästä riistää lapselta mahdollisuutta. Psykologit jo tietävät miten vahingollista vieraannuttaminen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syy on, koska en vaan halua että tapaa, tulisi miettiä uudestaan onko oikein. Jos syy on, että lapsen perusturvallisuus kärsisi, tulisi kieltää.

Äärimmäisen harvoin perusturvallisuus kärsii esim siitä, että käydään porukalla kahvilla vaikkapa abc:llä. Kukaan ei ehdota yökyläilyjä. On äärettömän itsekästä riistää lapselta mahdollisuutta. Psykologit jo tietävät miten vahingollista vieraannuttaminen on.

Vieraannuttaa voit vain vanhemmasta.

Ja kuule, esim minun äitini saattaisi järjestää narsistisen megashown, supatella lapselle omiaan, haukkua minut pystyyn, ottaa valokuvia vaikka on kielletty.

Ja niin edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Koska katkeroituneen lapsen omat lapset ansaitsevat silti tuntea juurensa. Koska näille omille lapsille ei ole oikeutta siirtää katkeruutta. Koska omat lapset eivät ole itsensä jatke, joilla kostetaan oma paha oloa.

Ei ne lapsenlapset ole myöskään isoäidin/isoisän jatke.

Juuret eivät ole yhtä kuin isoisä/isoäiti.

Ja se lapsi kyllä tuntee vanhempansa. Tietää onko tästä johonkin vai ei ja sen millaista hänen käsittelyssään on. Ei kyse ole katkeruudesta, vaan älykkyydestä ja hyvästä vanhemmuudesta.

Tämä.

Ihan jokainen varmasti haluaisi lapselleen isovanhemmat. Vaatii rohkeutta ja päättäväisyyttä toimia yleistä normia vastaan lapsensa turvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Koska katkeroituneen lapsen omat lapset ansaitsevat silti tuntea juurensa. Koska näille omille lapsille ei ole oikeutta siirtää katkeruutta. Koska omat lapset eivät ole itsensä jatke, joilla kostetaan oma paha oloa.

Ei ne lapsenlapset ole myöskään isoäidin/isoisän jatke.

Juuret eivät ole yhtä kuin isoisä/isoäiti.

Ja se lapsi kyllä tuntee vanhempansa. Tietää onko tästä johonkin vai ei ja sen millaista hänen käsittelyssään on. Ei kyse ole katkeruudesta, vaan älykkyydestä ja hyvästä vanhemmuudesta.

Ei ole väliä puhutaanko isovanhemmasta vai kenestä. Jos tietoisesti katkaiset lapsesi välit johonkin sukulaiseen, teet väärin. Vielä enemmän teet väärin, jos uskottelet lapsellesi, että syy välien katkeamiseen on jossain muualla kuin sinussa.

Ole valmis kantamaan seuraukset päätöksestäsi, ne seuraukset voivat ilmentyä vielä useiden vuosikymmenien jälkeen. Tptuus tulee usein ilmi kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syy on, koska en vaan halua että tapaa, tulisi miettiä uudestaan onko oikein. Jos syy on, että lapsen perusturvallisuus kärsisi, tulisi kieltää.

Äärimmäisen harvoin perusturvallisuus kärsii esim siitä, että käydään porukalla kahvilla vaikkapa abc:llä. Kukaan ei ehdota yökyläilyjä. On äärettömän itsekästä riistää lapselta mahdollisuutta. Psykologit jo tietävät miten vahingollista vieraannuttaminen on.

Vieraannuttaa voit vain vanhemmasta.

Ja kuule, esim minun äitini saattaisi järjestää narsistisen megashown, supatella lapselle omiaan, haukkua minut pystyyn, ottaa valokuvia vaikka on kielletty.

Ja niin edelleen.

Vieraannuttaa voi muistakin! Tutustupa tarkemmin aiheeseen.

Narsistisen vanhemman touhua