Kumpi olisi kamalampaa, se että lapsesi kertoisi olevansa

Toinen on ateisti, ei tuntunut miltään. En usko että homouskaan minulle mitenkään kuuluisi. Olisin iloinen että kertoo jos näin olisi.

Sen verran tolkun ihminen saisikin olla, että olisi ateisti kuten itsekin olen. Homouskaan ei ole mikään ongelma.

kumpikaan ei ole kamalaa.

No eivät ole koskaan mihinkään satuolentoihin uskoneet. Joulupukkiin nyt sentään mutta sitä vissiin ei tarkoitettu.

Sukupuolivähemmistöön kuulumisesta en tykkäisi.

Jokainen on elää kuten parhaaksi katsoo. En tiedä miksi minulle tarvitsisi kertoa kummastakaan asiasta? Pääasia että on tyytyväinen elämäänsä.

M

Alan Turing oli molempia. Ei kärsinyt.

Nero ajettiin itsemurhaan pakollisilla hormonihoidoilla koska siihen aikaan homoseksuaalisuus oli rikos.

Vierailija kirjoitti:

No eivät ole koskaan mihinkään satuolentoihin uskoneet. Joulupukkiin nyt sentään mutta sitä vissiin ei tarkoitettu.

Sukupuolivähemmistöön kuulumisesta en tykkäisi.

Transsukupuolisuudesta vaiko seksuaalivähemmistöstä?

Ihmiset sekoittavat sukupuolen ja seksuaalisuuden alati, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään, eivätkä todellakaan tarkoita samaa.

Jos minulla olisi lapsia, toivoisin niiden olevan ateisteja. Toivoisin myös, että ne olisivat heteroita, mutta vain sen vuoksi, että heterona elämä saattaisi olla helpompaa. Jotkut homoystäväni ovat saaneet kärsiä ihan kohtuuttomasti.

Molemmat voi toki parantaa, mutta pahempi olis homo...

Kumpikin on ok. Pahempaa olisi, jos sanoisi olevansa persu, sillä se viittaisi aivokasvaimeen tai psykoosiin.

Kamala? Ei kumpikaan.

Ei kumpikaan. Enemmän olisi huoli, jos ei kokisi olevansa perinteistä sukupuoltaan. Ei sinänsä olisi ongelma, mutta itsensä hakemiseen vaan menee paljon aikaa ja se voi olla lapsen pääkopalle rankempaa. Samaten, jos innostuu jostain lahkosta.

Ei kumpikaan. Ihan normaaleja juttuja molemmat.

Mikä ihmeen vouhottaja täällä taas tehtailee aloituksia?

En tunne yhtään kamalaa homoa mutta kamalia ateisteja muutaman joten ehkä siinä mielessä tuo eka olisi kamalampi.

Olen kristitty, enkä osaisi pitää kumpaakaan mitenkään erityisen kamalana. Kavahdan ajatusta siitä, että uskontoon pakottamisesta ja tai painostamisesta, - Toine asia on, että kristillisyys näkyy enempi ja vähempi suoraan omassa elossani. Esimerkiksi vietän vuosittain Joulua, mutta ketään en voi pakottaa tai vaatia viettämään Joulua kanssani; en edes omaa lastani. 

Homoutta taas ei voi itse lainkaan valita tai päättää; joten olisi kammottava ajatus, jollei joku osaisi tai kykenisi elämään sen kanssa, vaan uskoisi voivansa hävittää ja poistaa sen.  

Ateisti = Kykenee rationaaliseen ajatteluun ja ymmärtää uskontojen rajallisuuden ja tarkoituksen ihmisiä kontrolloivana tahona

Homo = Synnynnäinen ominaisuus

Kumpikaan ei olisi kamalaa. Ateistista voisi olla erittäin ylpeä.

Eli uskikset ottaisivat mielummin ateismin kuin homouden, vaikka ateismi on pahempaa raamatun mukaan.

Ei kumpikaan olisi paha. Ateisteja ovat jo nyt. Tai siis Ollaan miehen kanssa joten mitään uskonto höpötyksiä ei olla opetettu totena lapsille.

Lapset on nyt 14 ja 11v. Ja pahin olisi jos hurahtaisivat johonkin uskontoon.

Saavat toki uskoa mihin haluavat, mutta tarkoitan, että oikeesti hurahtaisivat johonkin lahkoon missä olisi elämää rajoittavia hölmöjä sääntöjä tms.

Homous ei olisi ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Olen kristitty, enkä osaisi pitää kumpaakaan mitenkään erityisen kamalana. Kavahdan ajatusta siitä, että uskontoon pakottamisesta ja tai painostamisesta, - Toine asia on, että kristillisyys näkyy enempi ja vähempi suoraan omassa elossani. Esimerkiksi vietän vuosittain Joulua, mutta ketään en voi pakottaa tai vaatia viettämään Joulua kanssani; en edes omaa lastani. 

Vielä kun ymmärtäisit, ettei Joulu ole kristillinen juhla, vaan pakanallinen.

Raamatun mukaan Jeesus syntyi syys-lokakuussa.

Vierailija kirjoitti:

Ateisti vai homo?

Kumpikaan ei olisi paha ja ateismista olisin mielissäni. Ateisti homo on myös ihan jees. Olisi ihan kiva että tulisi lapsenlapsia, mutta sehän ei ole minun päätettävissä.