Mistä 9 euro/pv-työntekijöitä kun perustulo tulee?

😊👍

Nyt jos koskaan kaikki kyykytetyt äänestemään! Perustulo on mahdollinen vain v:llä alkavia puolueita äänestämällä.

Perustulosta, jos sellainen saadaan koskaan läpi, tulee aivan varmasti vastikkeellinen

Ei nykyinenkään laki velvoita ketään menemään 9 euron työhön.

Älkää antako huijata itseänne vaan tietäkää oikeutenne.

Vierailija kirjoitti:

Perustulosta, jos sellainen saadaan koskaan läpi, tulee aivan varmasti vastikkeellinen

No tuohan olisi parempi vastikkeellisena. Kuten lapsilisäkin.

Tuo perustulo on rikkaille ihan turha. Pistetään sekin lasten tileille muhimaan joka kuukausi lapsilisien kanssa, tai sijoitetaan. Eriarvoistuminen kasvaa.

Selittäkääs joku nyt tiemättömälle, mitä tuo perustulo käytännössä hyödyttää?

Jos henkilö elää nyt toimeentulotuella, niin eikö summa pysy suunnilleen samana, nimi vaihtuisi vain perustuloon? Tietenkin muutkin siis saisivat tätä, mutta miten kaikista köyhimpiin vaikuttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Perustulosta, jos sellainen saadaan koskaan läpi, tulee aivan varmasti vastikkeellinen

Eihän se silloin ole perustulo. Taas jotkut yrittävät selittää toiseksi tai jopa kaapata termiä.

Ei edelleenkään ole olemassa mitään "9 euron päiväpalkkaa". Jos oltaisiin perustulossa niin silloinhan sen neljän tunnin työpäivällä viikossa tulisi siihen päälle se 200 euroa plus muut edut. Byrokratian määrä minimaalinen.

Matalapalkka-alalla teet täyttä päivää, vihaat duuniasi ja saat käteen kuukaudessa pahimmillaan vain satkun enemmän. Joudut mahdollisesti hakemaan tukia päälle ja byrokratiasta tulee melko nihkeää. Mikä on kannattavaa?

Vierailija kirjoitti:

Perustulosta, jos sellainen saadaan koskaan läpi, tulee aivan varmasti vastikkeellinen

Niinpä, miksi maksaa työstä jos ilmaisia saa? Vrt nykyisin yleistyneet 9 e orjat. Ulkomailta tuodulle halpatyövoimalle halutaan 70% palkkatuki. Kysyn miksei samaa haluta suomalaiselle työttömälle? Kierompaa työttömyyden hoitoa saa hakea kuin tämän nykyisen koplan suunnitelmat.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs joku nyt tiemättömälle, mitä tuo perustulo käytännössä hyödyttää?

Jos henkilö elää nyt toimeentulotuella, niin eikö summa pysy suunnilleen samana, nimi vaihtuisi vain perustuloon? Tietenkin muutkin siis saisivat tätä, mutta miten kaikista köyhimpiin vaikuttaisi.

Summat varmaan pysyisivät samana, joo. Tarkoituksena olisi kai, että tuota perustuloa ei mitenkään erikseen haettaisi, vaan sitä alettaisiin maksamaan siitä hetkestä kun putoat pois palkkatyöstä. Verottaja hoitaisi sitten sen pois "rasittamasta" kun pääsisi taas palkalliseen työhön. Voisi ottaa vastaan lyhyempiäkin keikkoja, kun ei jokaisen keikan jälkeen keskeytyisi tuen maksaminen viikoiksi tai jopa kuukausiksi tyhjänpäiväisen paperinpyörittelyn takia.

Perustuloa ei tule, ja nykyisetkin tuet alkavat lähteä. Äänestän välittömästi puoluetta joka pakkosiirtää kaikki pitkäaikaistyöttömät ja työtä vieroksuvat hipit muuttotappiokuntiin vaikka käpyjä keräämään. Alkaisi menestyvien alueiden hintatasoon tulla järkeä ja ei tarvitsisi katsella elämänkoululaisia puistoissa ja asemilla pyörimässä. Asumistuki pois ja heti!

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs joku nyt tiemättömälle, mitä tuo perustulo käytännössä hyödyttää?

Jos henkilö elää nyt toimeentulotuella, niin eikö summa pysy suunnilleen samana, nimi vaihtuisi vain perustuloon? Tietenkin muutkin siis saisivat tätä, mutta miten kaikista köyhimpiin vaikuttaisi.

Perustulo ainakin kaikkein köyhimpien kohdalla takaisi sen, että Edes Jotain rahaa olisi odotettavissa Tiettynä Ajankohtana. Nykyisellään esim. juurikin toimeentulotuella olijat ovat Kelan päätöstentekonopeuden varassa, ja silloinkin hakemus saatetaan parinkin viikon odottelun jälkeen evätä, jos ei osannut toimittaa juuri oikeaa lippulappusta. Perustulo poistaisi tästä ketjusta sen, että jonkun pitää olla tekemässä päätös tuen saannista joka kuukaudelle uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka huilu menee enää orjaksi sen jälkeen? K:lla alkavien puolueiden pahin painajainen.

"Kun". Siinähän haaveilet.

Vierailija kirjoitti:

Ei edelleenkään ole olemassa mitään "9 euron päiväpalkkaa". Jos oltaisiin perustulossa niin silloinhan sen neljän tunnin työpäivällä viikossa tulisi siihen päälle se 200 euroa plus muut edut. Byrokratian määrä minimaalinen.

Matalapalkka-alalla teet täyttä päivää, vihaat duuniasi ja saat käteen kuukaudessa pahimmillaan vain satkun enemmän. Joudut mahdollisesti hakemaan tukia päälle ja byrokratiasta tulee melko nihkeää. Mikä on kannattavaa?

Työtön on työtön, ei työtä tekevä jo ihan määritelmän mukaan, ja työstä kuuluu saada palkka. Vastikkeella on nimikin, eli sitä kutsutaan rahvaanomaisesti palkaksi. Kuulostaako tutulta?

Eivät ne sosiaalietuudet nimeltään eläkkeet ja lapsilisätkään vastikkeellisia ole. Jokainen työssäkäyvä maksaa oman työttömyytensä vuoksi palkastaan työttömyysvakuutta. Turhaanko sitä työttömyysvakuutta sitten peritään?

Kumma, että valtio on kyennyt pyörittämään tätä yhdeksän euron karuselliä näinkin pitkään. Ennen näitä kutsuttiin työllistämistöiksi, ja niihin luonnollisesti työn ollessa kyse kuului myös lomakorvaukset, eläkekertymä yms.

Liekö sitten asia niin, että päättäjillä ei ole kanttia kutsua niitä niiden oikeilla nimillä, koska silloin paljastuisi, ettei se työttömyys ole mihinkään Suomesta kadonnut?

Äänestäkää V, V niinkuin Victory!

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa ei tule, ja nykyisetkin tuet alkavat lähteä. Äänestän välittömästi puoluetta joka pakkosiirtää kaikki pitkäaikaistyöttömät ja työtä vieroksuvat hipit muuttotappiokuntiin vaikka käpyjä keräämään. Alkaisi menestyvien alueiden hintatasoon tulla järkeä ja ei tarvitsisi katsella elämänkoululaisia puistoissa ja asemilla pyörimässä. Asumistuki pois ja heti!

Ei aito kokkari halua poistaa asumistukia, sen avullahan voivat periä ylihintaista vuokraa. Paljastuit provoksi, höh.

Perustulon ansiosta työ muuttuisi kannattavaksi! Loppuisi se TE-toimistojen pelleily, ja ihmiset saisivat keskittyä työntekoon häirinnän ja karensseilla uhkailun sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs joku nyt tiemättömälle, mitä tuo perustulo käytännössä hyödyttää?

Jos henkilö elää nyt toimeentulotuella, niin eikö summa pysy suunnilleen samana, nimi vaihtuisi vain perustuloon? Tietenkin muutkin siis saisivat tätä, mutta miten kaikista köyhimpiin vaikuttaisi.

Perustulo ainakin kaikkein köyhimpien kohdalla takaisi sen, että Edes Jotain rahaa olisi odotettavissa Tiettynä Ajankohtana. Nykyisellään esim. juurikin toimeentulotuella olijat ovat Kelan päätöstentekonopeuden varassa, ja silloinkin hakemus saatetaan parinkin viikon odottelun jälkeen evätä, jos ei osannut toimittaa juuri oikeaa lippulappusta. Perustulo poistaisi tästä ketjusta sen, että jonkun pitää olla tekemässä päätös tuen saannista joka kuukaudelle uudelleen.

No tuo olisi kyllä hyvä, että samana päivänä aina maksettaisiin.

Tt-tukea haettaessa pitää lähettää joka kk tiliote, joten säästyisi sekin vaiva. Ja nyt tuli sekin hyvä puoli mieleen, ettei olisi sitä 50e tulorajaa siinä enää.

On meinaan aika persiistä kun toisella puolella Suomea asuvat vanhemmat lainanneet rahaa ja täytynyt siis tilille laittaa, niin tuosta 50e ylimenevät vähennetään toimeentulotuesta.

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa ei tule, ja nykyisetkin tuet alkavat lähteä. Äänestän välittömästi puoluetta joka pakkosiirtää kaikki pitkäaikaistyöttömät ja työtä vieroksuvat hipit muuttotappiokuntiin vaikka käpyjä keräämään. Alkaisi menestyvien alueiden hintatasoon tulla järkeä ja ei tarvitsisi katsella elämänkoululaisia puistoissa ja asemilla pyörimässä. Asumistuki pois ja heti!

Olihan taas vuodatus vailla ajatusta. Suomessa ideologisia työttömiä on niin vähän ettei niihin kannata tuhlata energiaa. Suurin osa työttömistä lähtee töihin heti kun saa oikeaa palkkaa maksavan paikan.

Näkee miten hyvin propaganda tehoaa kun jotkut oikeasti luulee että on kiva miettiä miten saa rahat riittämään pahimmillaan edes vuokraan. Kokeileppa kysyä kuinka moni työtön vaihtaisi osansa työssä olevaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edelleenkään ole olemassa mitään "9 euron päiväpalkkaa". Jos oltaisiin perustulossa niin silloinhan sen neljän tunnin työpäivällä viikossa tulisi siihen päälle se 200 euroa plus muut edut. Byrokratian määrä minimaalinen.

Matalapalkka-alalla teet täyttä päivää, vihaat duuniasi ja saat käteen kuukaudessa pahimmillaan vain satkun enemmän. Joudut mahdollisesti hakemaan tukia päälle ja byrokratiasta tulee melko nihkeää. Mikä on kannattavaa?

Työtön on työtön, ei työtä tekevä jo ihan määritelmän mukaan, ja työstä kuuluu saada palkka. Vastikkeella on nimikin, eli sitä kutsutaan rahvaanomaisesti palkaksi. Kuulostaako tutulta?

Eivät ne sosiaalietuudet nimeltään eläkkeet ja lapsilisätkään vastikkeellisia ole. Jokainen työssäkäyvä maksaa oman työttömyytensä vuoksi palkastaan työttömyysvakuutta. Turhaanko sitä työttömyysvakuutta sitten peritään?

Kumma, että valtio on kyennyt pyörittämään tätä yhdeksän euron karuselliä näinkin pitkään. Ennen näitä kutsuttiin työllistämistöiksi, ja niihin luonnollisesti työn ollessa kyse kuului myös lomakorvaukset, eläkekertymä yms.

Liekö sitten asia niin, että päättäjillä ei ole kanttia kutsua niitä niiden oikeilla nimillä, koska silloin paljastuisi, ettei se työttömyys ole mihinkään Suomesta kadonnut?

Mutta edelleen tuo pätee: teetkö mieluummin neljätuntista työpäivää vaiko kahdeksantuntista minimaalisella hyödyllä? Raha on rahaa, etuisuudet etuisuuksia ja työ on työtä, ihan sama millä nimikkeellä tai kuka sen järjestää. Ei se minua ainakaan tekijänä kiinnosta tippaakaan, voihan sitä ajatella, että se "9 euron duuni" summattuna tukiin ja etuisuuksiin on kokonaisuudessaan se palkka. Joka voi lisäksi olla suhteessa työn määrään ja raskauteen ottaen varsin hyvä.

Työpaikat eivät suomessa luultavasti ole lisääntymässä, joten tuo "9 euron duuni" valtion leivissä on tulevaisuutta.