Taas uusi julkisen rakentamisen katastrofi: Tapiola uimahallin korjaus

Putosko selluvillat uima-altaaseen?

Olisiko mitään perusteluntynkää?

Vai onko kyseessä se perinteinen: miesarkkitehti päästetty irralleen, minkä jälkeen tilojen toimivuus on nolla mutta saatiinhan rahaa palamaan.

Rakentajat ei tajua että kevyt selluvilla kerää itseensä kosteutta ajan kanssa ja muuttuu hemmetin painavaksi,sen takia ne sisäkatot putoilee.

Rakennus joudutaan purkamaan.

Tapiolan uimahalli oli jonkin myöhemmin kuuluisaksi tulleen arkkitehdin harjoituskappale jossa oli kaikenlaisia sellaisia rakenteita jotka ei oikeastaan toimi uimahallissa. Valitettavasti espoolaisille arkkitehti on kuuluisa(hko) joten museovirasto vaati entistämistä eikä normaalia korjausremonttia joten jo se maksoi maltaita. Seuraavaksi ne varmaan vaativat ettei saa missään tapauksessa purkaa koska historiallista ja lässynlää ja omistaja tietty maksaa museoviraston päähänpistot.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005927476.html?utm_campaign=tf-HS&ut…

Betoniallas ei vaan toimi uima-altaana, mutta sellainen piti olla, koska piti remontoida alkuperäisen kaltaiseksi arkkitehdin ja museoviraston vuoksi. Pitäisi olla teräsaltaat niin kuin muualla.

EI siinä ole kyse siitä, että remontti olisi epäonnistunut, vaan siitä, että tehdyillä korjauksilla ei ole pystytty poistamaan alun perin rakennustapaan ja rakenteisiin liittyviä ongelmia.

Uimahallikaan ei ole mikään ikuinen tekele, vaan niillä on kunnossapidosta huolimatta rajallinen elinikä, jolloin purkaminen ja uuden rakentaminen on kannattavampi vaihtoehto. Ilman tehtyjä remontteja purkaminen olisi tullut eteen jo aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Betoniallas ei vaan toimi uima-altaana, mutta sellainen piti olla, koska piti remontoida alkuperäisen kaltaiseksi arkkitehdin ja museoviraston vuoksi. Pitäisi olla teräsaltaat niin kuin muualla.

Missä muualla?

Missä uimahallissa on teräksiset altaat?

https://yle.fi/uutiset/3-9625919