Ihmiskunnalla on jäljellä enää 60 vuoden sadot, jos maaperän köyhtyminen ja eroosio jatkuu nykyisellä vauhdilla.

Että oikein tehokasvatus? Tehotonkasvatus ilmeisesti ei aiheutaisi samaa vai?

Ihmiset ja tuotantoeläimet "kilpailevat" ruoasta, koska ihmiset haluavat syödä elukoita. Mikään tehokasvatus ei ole syynä kilpailuun, vaan rajallinen määrä maanviljelyyn käytettävää pinta-alaa suhteessa tuotantoon per hehtaari. Ja tosiasiallisestihan mitään kovin kummoista kilpailua ei edes ole vielä, koska toistaiseksi maata on riittänyt sekä ihmisten että eläinten ruokaan. Nälänhätä johtuu ainoastaan siitä, että köyhillä ei ole varaa ostaa tarpeeksi ruokaa itselleen.

Lymbery ei myöskään anna itsestään kovin hyvää kuvaa älykkyytensä osalta. Että oikein ihminen ei syö ruohoa, mutta lehmä syö, joten ruoho ei mukamas aiheuta kilpailua. Ei käy muka mielessäkään, että ruohoa kasvava maa voitaisiin laittaa tuottamaan jotain ihmiselle kelpaavaa ruokaa.

Jäin kaipaamaan perusteluja väitteelle, että 60 vuodessa tapahtuisi mitään kurjaa ruoantuotannon suhteen.

Ei luomu tuhoaa maaperän mikrobit.

Järkeviä teesejä tällä eläinystävällä, kannatan lämpimästi. Lehmät syömään ruohoa, ei viljaa. Possut syömään ruoantähteitä. Enemmän ulkoilua ja laidunnusta, ei navetassa märehtimistä. Ihmiset syömään viljaa, ei syötetä sitä eläimille, ne voi syödä muutakin.

En ymmärrä mikä tässä nyt muka on pielessä. Paljon viisaampia juttuja kuin näillä, kaikki lihansyönti lopetettava, idealisteilla.

Vierailija kirjoitti:

Että oikein tehokasvatus? Tehotonkasvatus ilmeisesti ei aiheutaisi samaa vai?

Ihmiset ja tuotantoeläimet "kilpailevat" ruoasta, koska ihmiset haluavat syödä elukoita. Mikään tehokasvatus ei ole syynä kilpailuun, vaan rajallinen määrä maanviljelyyn käytettävää pinta-alaa suhteessa tuotantoon per hehtaari. Ja tosiasiallisestihan mitään kovin kummoista kilpailua ei edes ole vielä, koska toistaiseksi maata on riittänyt sekä ihmisten että eläinten ruokaan. Nälänhätä johtuu ainoastaan siitä, että köyhillä ei ole varaa ostaa tarpeeksi ruokaa itselleen.

Lymbery ei myöskään anna itsestään kovin hyvää kuvaa älykkyytensä osalta. Että oikein ihminen ei syö ruohoa, mutta lehmä syö, joten ruoho ei mukamas aiheuta kilpailua. Ei käy muka mielessäkään, että ruohoa kasvava maa voitaisiin laittaa tuottamaan jotain ihmiselle kelpaavaa ruokaa.

Jäin kaipaamaan perusteluja väitteelle, että 60 vuodessa tapahtuisi mitään kurjaa ruoantuotannon suhteen.

Selvinnee hänen uudesta kirjastaan.

Ihana tämä jutun kuva emännästä ja karjasta <3

https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/fc68c2939f204dc989ef68c087976cf5.j…

MTK tyrmäsi tuossa jutussa hyvin perustellen kirjailijan jokaikisen väitteen, eli ne eivät tosiaankaan koske Suomea. Tilanne monessa muussa asiassa on aivan sama, esimerkiksi metsän käyttöä kritisoivat sellaiset jotka eivät tiedä suomalaisesta metsänhoidosta yhtään mitään eivätkä tajua että sillä nimenomaan edistetään metsien hiilinielua. Vanhat ja luonnontilaan jätetyt metsät kasvavat surkeasti ja sitovat vain vähän hiilidioksidia, hoidetut metsät sitovat sitä tehokkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Jäin kaipaamaan perusteluja väitteelle, että 60 vuodessa tapahtuisi mitään kurjaa ruoantuotannon suhteen.

Kirjasta riippumatta karu fakta on se että ennenpitkää helpot ja vähän vaikeammat väkilannoitefosforin lähteet loppuvat. Nykyisin sitä louhitaan kalliosta ts. käytämme fossiilisesti kiviainekseen kertynyt fosforia lannoitteena ja se tulee pian loppumaan samaan tapaan kuin öljykin.

Sitten on joko opittava kierrättämään fosfori ennennäkemättömän tehokkaasti mm. kaupunkilaisten takapuolista takaisin pellolle, tai satotasot romahtavat.  Suurikaan typpilannoitus ei auta jos fosfori puuttuu, ja sitä ei voi ilmasta tehdä.