Lue keskustelun säännöt.
Tutkijat ällistyivät: Kasvisruokavalio ei olekaan hyväksi maapallolle – ”Odotimme juuri päinvastaista”
19.10.2018 |
utkijat toteavat, että paljon lisättyä sokeria sisältävä ruokavalio voi olla maapallon kannalta jopa parempi kuin kasvispainotteinen ruokavalio.
Kasvissyönnin terveyshyödyistä on tehty useita tutkimuksia, mutta maapallon terveydelle vaikutus voi olla päinvastainen.
Carnegie Mellon -yliopiston tutkijat kuitenkin laskivat, että kasvispainotteinen ruokavalio kuluttaa energiaa 38 prosenttia enemmän ja vettä kymmenen prosenttia enemmän kuin ”tyypillinen amerikkalainen ruokavalio”. Lisäksi kasvihuonekaasuja syntyi kuusi prosenttia enemmän.
Tutkijat ällistyivät: Kasvisruokavalio ei olekaan hyväksi maapallolle – ”Odotimme juuri päinvastaista” https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001056990.html
Kommentit (84)
No eikö tuo ole jo ihan maaalaisjärjelläkin pääteltävissä ilman yliopiston dosenttia! Jos kasvis syödään pois, se on pois muuttamasta hiilidioksidia hapeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miten on hyväksi, että maapallon toiselta puolelta rahdataan ituja? Esim. Avokado vaatii järkyttävät määrät vettä ja sitä viljellään alueilla, joissa on kuivuutta.
Syökää sokeria. Ja e-pillereitä. Miehille voisi määrätä puuvillansiemenöljylisän.
Maapalloa auttaa eniten se, että ihmiset poistuvat sieltä kuormittamasta.
Ongelmana on ihmiset, maapallo ei tarvitse enää yhtään uutta sen lajin yksilöä.
Vierailija kirjoitti:
No eikö tuo ole jo ihan maaalaisjärjelläkin pääteltävissä ilman yliopiston dosenttia! Jos kasvis syödään pois, se on pois muuttamasta hiilidioksidia hapeksi.
Ja kaikki eläimet kuolevat nälkään kun ihminen syö kaiken kasvillisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
:-D
Palstapersut onko tämä valeuutinen vai totta?
Iltapulu kirjoitti:
Ei voi vain olettaa, että kasvisruokavalio pienentää hiilijalanjälkeä. Mutta niin ihmiset ajattelevat, professori Fischbeck sanoo.
Tutkijat kiinnittivät huomiota erityisesti siihen, mitä ihmiset todellisuudessa syövät. Suuri osa elintarvikkeista menee hukkaan, mikä vaikuttaa laskelmiin.
Ruokajätteen osuus on suurin juuri hedelmissä ja vihanneksissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa hukkaan menevä osuus on lihassa noin 33 prosenttia, kun taas vihanneksissa ja hedelmissä noin 40.
Mitäs nyt ituhipit ja muut vegaanit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
:-D
Palstapersut onko tämä valeuutinen vai totta?
Tämä vaikuttaa totuudelta. Yllättävää että se päätyi valtamedian sivulle. Saa nähdä kauanko se pysyy siellä.
Huoh. Tutkimuksessa puhuttiin kasvispainotteisesta ruokavaliosta, mutta toimittaja väänsi sen otsikkoon kasvisruokavalioksi. Ei ole ollenkaan sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä mesotaan milloin mistäkin "oikeasta" tavasta tehdä sitä ja tätä, mutta turhaan: oikea tapa uinuu AINA kehdossaan.
Niin joo, tämä on se salaattitutkimus. Infoa junteille: kasvissyöjä ei elä salaatilla, kasvissyöjä ei koosta ruokavaliotaan salaatista, kurkusta ja tomaatista. Lihansyöjätkin syövät salaattia, kurkkua ja tomaattia samaan tapaan mitä kasvissyöjät. Eli leivän päällä, lisukesalaatissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon äärimmäisen laiska ja itsekäs kuluttaja. Varojeni puitteissa ostan sitä ruokaa mitä haluan, juuri silloin kun sitä haluan. Silti usein mietityttää, olisiko ilmastolle ja ympäröivälle luonnolle kuitenkin parempi jos kaupasta olisi joka puolella maailmaa saatavilla vain kotimaisia tuotteita.
En siis ole ekohippi ja ymmärrän ettei maailman talous tuota nykymuodossaan kestäisi, mutta ympäristön kannalta ajateltuna tuo kai olisi se ekologisin malli.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Tutkimuksessa puhuttiin kasvispainotteisesta ruokavaliosta, mutta toimittaja väänsi sen otsikkoon kasvisruokavalioksi. Ei ole ollenkaan sama asia.
Ooooo, elikkä väärin sammutettu. Ei tarvitse piitata koko tutkimuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai tämä ole se tutkimus jossa käsiteltiin lähinnä salaatin syömistä? Se on jo täällä käsitelty. Kasvissyöjät eivät syö salaattia edes lisukkeena sekasyöjiä enempää, usein jopa vähemmän kun kasvikset ovat jo siinä lämpimässä ruuassa. En ole koskaan ostanut avokadoa.
En edes viitsi lukea uutista. Oletan, ettei siinä ole otettu huomioon paljon lehmä laiduntaa ruokaa ja vesistöihin valuvat lannoitteet tuhoavat vesistöjä jne. Tietenkin pitää myös miettiä, mitä kasvisruokaa lautaselleen laittaa. Salaatti ei edes pidä nälkää ja avokado on äärimmäisen energiakuluttava hedelmä, mitä ei pitäisikään syödä niissä määrissä, mitä sitä nyt syödään. Itse jätän molemmat tuotteet ostamatta, koska kasvikunnasta löytyy niin paljon muita kasviksia ja hedelmiä. Tietenkin pelkkä peruna ja pullaleipä kuluttaa vähemmän energiaa, kuin monipuolinen ruokavalio. Ja tuosta hävikistä sen verran, ettei meillä mene hedelmiä ja kasviksia roskikseen. Ostetaan sen verran mitä tarvitaan. Kuitenkin sen verran arvokkaita raaka-aineita, ettei niitä kannata roskikseen ostaa.
Jos tää on se "salaattitutkimus", josta joku yllä mainitsikin, niin muutama juttu on jätetty Iltiksen uutisessa kertomatta, että tutkimuksessa vertailtiin päästöjä kaloreita kohden. Ja jotenkin kummasti tutkijoiden oletus oli se, että liha korvataan salaatilla. Kaikki voi päätellä, että esim. 500 kaloria esim. naudanlihaa on helvetisti vähemmän kuin 500 kaloria salaattia, joten tietenkin se 500 kaloria salaattia tuottaa enemmän päästöjä, koska siinä on moninkertaisesti enemmän.
100 g salaattia = 13 kcal (https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet/330)
Jos ei mun epäselvästä kirjoituksesta tullut selväksi, niin pointti oli siis se, että tietenkin 500 kcal arvosta salaatin kasvattamista kuluttaa enemmän vettä ja muita luonnonvaroja kuin 500 kcal lihaa, koska tuohon 500 kcal pelkkää salaatinlehteä vaaditaan moninkertaisesti enemmän salaattia kuin mitä vaaditaan lihaa siihen, että saadaan 500 kcal täyteen. Mutta, tää vertaus tutkimuksessa ontuu, koska ei kukaan kasvissyöjä korvaa s**tana pelkillä salaatinlehdillä lihaa :D
Nyt palstamammat vähän lähdekriittisyyttä. Näköjään teille Iltalehti on valemedia, paitsi silloin kun se haukkuu kasvissyöjiä.
Kasviksiin kuuluu muutakin salaatti ja idut. Sokeri on kasvikunnan tuote. Jos tyydyttää energiantarpeensa lähinnä sokerilla, on etupäässä kasvissyöjä.
Vai onko joku saanut sokeria teurastamon sivutuotteena?
Ainahan joidenkin kasvisten korkea hiilijalanjälki on tiedetty. Tuskin se koskee pääsääntöisesti koko kasvisruokavaliota. Olen sekasyöjä ja käytän paljon lihaa. Mutta ymmärrän silti pavun ja linssin edun.
No niinpä niin. Näin se tiede muuttuu