Lue keskustelun säännöt.
Kumman pelastaisit palavasta talosta; lapsesi vai puolisosi?
04.08.2018 |
Oletetaan että talo jossa nukkuu puolisosi ja yksi lapsesi syttyy tuleen. Sinulla on aikaa ja mahdollisuus pelastaa vain toinen heistä, toinen menehtyy varmuudella.
Kommentit (66)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapseni on 34 ja puolisoni 64, lapseni on vahva ja terve, hän pääsee itse, puolisoni ei.
Lapsi on luonnollisin valinta, koska vanhempien kuuluu kuolla ennen lapsiaan.
Haluaisin itse että puolisoni ensisijaisesti pelastaisi lapsemme.
Vaikea oli, mutta lapseni pelastaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ikärasistinen päätös, mutta lapset koska heillä elämää vielä edessä. Luultavasti menisin kyllä itse palamaan rakkaani kanssa.
Jos mä pelastaisin puolisoni, tai toisin päin ja lapset jäis, pääsisi pelastaja itse hengestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opettele käyttämään välimerkkejä. Ilman pilkkuja ensimmäinen lause tarkoittaa, että talo sekä yksi lapsesi syttyvät tuleen.
Jos ei otsikon perusteella kykene autokorjaamaan pilkkuvirheet niin heikossa on eväät.
En kumpaakaan, yrittäisin pelastaa älykännyn ja tabletin, ne ovat minulle
rakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun äiti ei ainakaan pelastais mua. Sanois vaan että anna olla.
Maapallo pelastuminen kannalta on tärkeintä että lapsia on täällä vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettele käyttämään välimerkkejä. Ilman pilkkuja ensimmäinen lause tarkoittaa, että talo sekä yksi lapsesi syttyvät tuleen.
Jos ei otsikon perusteella kykene autokorjaamaan pilkkuvirheet niin heikossa on eväät.
Tämäkin virke on varsin sekava...
(eri)
Puoliso on aikuinen jonka olettaa kykenevän lasta nopeammin ulos palavasta talosta. Lapset siis ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista että kysyttäessä valtaosa pelastaisi lapsen mutta esimerkiksi tässä ketjussa
https://www.vauva.fi/keskustelu/3234766/parisuhde-taisi-paattya-nyt-lop…
...viestin 6 peukutuksen perusteella suurempi osa ei pidä mitenkään itsestäänselvänä että lapsi on rakkaampi kuin puoliso. Oletan että yleensä se rakkaampi pelastettaisiin ensimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Jos mä pelastaisin puolisoni, tai toisin päin ja lapset jäis, pääsisi pelastaja itse hengestään.
No mitä? Nirhaisin ukon jos se minut pelastaisi ja lapsien antaisi kuolla. Saman tekisi mies minulle.
Mieheni tietysti. Miksi pelastaisin jotain, mitä en alun perinkään halunnut?
Lapseni. Puolisoni haluaisi minun pelastavan lapseni.
Myös minä haluaisin, että puolisoni pelastaisi lapsensa. Vaikka kysessä ei olisi minun lapseni.
Niin sen vain täytyy mennä.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin itse että puolisoni ensisijaisesti pelastaisi lapsemme.
Näin minunkin puolisoni haluaisi, joten pelastan lapsen. Jos olisin pelastanut puolison, hän olisi minulle liian katkera siitä, että valitsin hänet enkä lasta, eikä rakkautemme olisi enää samanlaista.
Lapsemme on jo teini, en tiedä miten valitsisin, jos lapsi olisi ihan vauva. Ehkä pääsisimme surusta yhdessä puolison kanssa yli ja voisimme saada "uuden". Jep, täysin eri tyyppi, mutta emmehän olisi koskaan tienneet millainen "vanhasta" vauvasta olisi tullut, en tiedä mitä olisi ikävöinyt. Kuvittelen, että pienen vauvan menetyksestä selviää paremmin kuin ison lapsen, joka on jättänyt jo paljon jälkiä tähän elämään.
Lapseni. Hän toipuisi todennäköisesti isän menetyksestä onnellisemmaksi yksilöksi kuin isä lapsen.
Opettele käyttämään välimerkkejä. Ilman pilkkuja ensimmäinen lause tarkoittaa, että talo sekä yksi lapsesi syttyvät tuleen.