Perintö harakoille

Se riippuu tuesta. Miksi sinun pitäisi selvittää se? Pääsääntöisesti ei saa tukia jos on omaisuutta.

ap on vain huolissaan siitä, että ei itse saa ko. asuntoa..........  haluaa nyt keinotella sen itselleen muka siskoaan ajatellen.

Eläkkeen tai kuntoutustuen saa, vaikka olisi omaisuutta tai pääomatuloja. Toimeentulotukea ei saa. Asumistukeen vaikuttaa se, mitä omaisuutta ja kuinka paljon ja onko pääomatuloja.

Ap aikoo mennä keskustelemaan vanhempiensa kanssa, etteivät "aiheuta siskolle turhaa vaivaa".. joo, tää juttu haisee ihan mätäkuulle

Se selviää sitten.

Jos siskosi on eläkkeellä, omaisuus ei vaikuta millään lailla ja asumistukea hän saa hoitovastikkeeseen.

Ja toimeentulotukeen ei vaikutusta, jos asuu omistamassaan asunnossa ja asunnon koko ja varustetaso on kohtuullinen.

Huolesi kuulostaa turhalta.

Ap:n ahneus paistaa läpi tuosta kirjoituksesta.

Asumistuki on pienempi omistusasuntoon, omaisuus vaikuttaa kai toimeentulotukeen, paitsi jos itse asuu siinä. Jos asuu vuokralla ja pitää omistamaansa asuntokin vuokralla, pääomatulot eli tuotto siitä lasketaan tuloihin asumistukea vuokra-asuntoon määritettäessä.

Pelkkä varallisuus sinänsä ei useinkaan vaikuta tukiin.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeen tai kuntoutustuen saa, vaikka olisi omaisuutta tai pääomatuloja. Toimeentulotukea ei saa. Asumistukeen vaikuttaa se, mitä omaisuutta ja kuinka paljon ja onko pääomatuloja.

Miten niin ei saisi ttt-tukea? Jos huoneisto on asuntona?

Joo, kuulostaa reilulta että omaisuutta on, mutta yhteiskunta maksaa elämisen. Ja sinä olet huolissasi tuosta?

Vierailija kirjoitti:

Ap:n ahneus paistaa läpi tuosta kirjoituksesta.

Miten niin ahneu?. Olisit itse kuitenkin ensimmäisenä junailemassa asioita edulliseen suuntaan omalta kannaltasi.

Vierailija kirjoitti:

Joo, kuulostaa reilulta että omaisuutta on, mutta yhteiskunta maksaa elämisen. Ja sinä olet huolissasi tuosta?[/quote

Onko se sinusta väärin, jos yhteiskunta pitää heikompiosaisista? Vai mikä sinusta olisi oikea ratkaisu, vai jättää heidät oman onnensa nojaan.

Tässä tapauksessa omaisuutena on perintöasunto, joka on yhtä säästöä yhyeiskunnalle, koska asuntotuki maksetaan hoitovastikkeesta.

Ja sekö olisi reilumpaa, jos kyseinen henkilö asuisi vuokralla ja saisi vuokraan täysimääräisen asumistuen, joka hyödyntää myös vuokranantajaa.

Tämmösiä nämä sisarussuhteet ovat.

Kateutta täynnä.

Jos siskollasi on omaisuutta että voi elättää itsensä niin miksi meidän muiden se pitäisi tehdä, eikä hänen itsensä?

Veikkaanpa että maksaakseen perintöverot asunto pitää myydä.

Kommarit vie.

Kiitos vastauksista,

kyllä ajattelinkin, että aloitus tuottaa kommentteja puoleen ja toiseen. Kateudesta ei ole kyse, koska itse voisin oman osuuteni perinnöstä siskollenikin lahjoittaa (itselläni jo oma talo hankittu) ja voisin häntä auttaa perintöveroissa. En toki halua, että hän itse menettää "tuloja" ja viime kädessä omaisuuden jälkeen on köyhempi kuin alun perin. Eli ilmeisesti tukien kannalta olisi parempi, että hänellä olisi omistusasunto, eikä asunnon myynnistä saatua käteistä.

Ymmärrän kyllä kommentteja miksi yhteiskunnan häntä pitäisi "elättää". Kaikki ihmiset eivät vaan pysy terveinä elämänsä loppuun asti, vaan sairastuvat eivätkä voi halustaan huolimatta töitä tehdä. Kyllä taustalla on hyvän elämän tavoittelu sairaudesta huolimatta - hyvään elämään kuuluu myös riittävä toimeentulo.

Olen seuraillut vauvalehden keskustelupalstaa, tosi paljon asiatonta, suorastaan ilkeää kommentointia. Täältä ei kannata kysyä mieltä askarruttavia asioita, esim. perinnöistä. Saa vain itselleen pahan mielen!

Jos sisko perii asunnon ja myy sen, hänellä on rahaa elättää itsensä ilman tukia. Mikä tässä on ongelma? Tuet ovat niille, joilla ei raha muuten riitä. Kun varallisuus siskoltasi loppuu, hän pääsee taas tukien pariin. Millä ihmeen logiikalla pitäisi ihmisen, jolla on varallisuutta, saada myös tukia?

Miten se raha harakoille menee jos sen käyttää itsensä elättämiseen? Silloinhan se menee oikeaan tarpeeseen.