Lue keskustelun säännöt.
Onko tuloerojen kasvattaminen sittenkään niin huono asia ?
Kommentit (28)
Ongelma on mielestäni se, että erot ovat tällä hetkellä totaalisen keinotekoiset. Olisi edes kyse jostain meritokratiasta, mutta nykyisellään on kyse silkasta kleptokratiasta.
Ei se vain mene niin että ahkeruudesta, älystä ja kyvykkyydestä palkittaisiin rahallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuri osa suomalaista ovat niin laiskoja, lihavia ja kateellisia että eivät voi hyväksyä sitä että toisilla menee huomattavasti paremmin kuin itsellä. Sehän on sietämätöntä.
Ei kai ahkeruudesta ja kunnianhimosta pitäisi rangaista, (korkealla verotuksella) vai pitääkö ?
Osaatko kertoa yhtään esimerkkiä valtiosta jossa tuloerojen kasvu olisi lisännnyt onnellisuutta?
Ainakin on pitkä lista missä on tapahtunut päinvastainen kehitys...
Eihän naiset ole seksikään suhteen tuloeroja vastaan, niin miksi sitten rahan suhteen. Seksissä naiset keskittää tietyille miehille suuret määrät
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa suomalaista ovat niin laiskoja, lihavia ja kateellisia että eivät voi hyväksyä sitä että toisilla menee huomattavasti paremmin kuin itsellä. Sehän on sietämätöntä.
Ei kai ahkeruudesta ja kunnianhimosta pitäisi rangaista, (korkealla verotuksella) vai pitääkö ?
Sinä ajattelet vaan omalta kannaltasi, mikä on ihan ok lapsille ja teini-ikäisille. Aikuiset ihmiset yleensä ymmärtävät ajatella asiaa koko yhteiskunnan laajuisesti, sinä ja rahasikaan ette sijaitse tyhjiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei vaikuta miltään ruudinkeksijältä
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Se toimitusjohtajan duuni tuottaa omistajalle todennäköisesti enemmän kuin siivoojan, ja näin ollen palkka on perusteltu. Kyllä hyvällä ja huonolla toimitusjohtajalla on merkitystä yrityksen tuloksentekokykyyn, paljon suurempi kuin siivojan kyvyllä siivota.
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Eli tuloerojen kasvun vastustamisen syynä on kateellisuus. Mikset ryhdy toimitusjohtajaksi, jos hänen palkkaansa kadehdit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Moni korkealla pallilla istuva itseään aivan järjettömän erinomaisena pitävä yllättyisi kuinka nopeasti olisi korvattu. Hyvin harva on oikeasti nerokas ja korvaamaton.
Vierailija kirjoitti:
Osaatko kertoa yhtään esimerkkiä valtiosta jossa tuloerojen kasvu olisi lisännnyt onnellisuutta?
Ainakin on pitkä lista missä on tapahtunut päinvastainen kehitys...
Riippuu ihan miten tuo tuloerojen kasvu tapahtuu. Äärettömiin se ei tietenkään ole hyvä, mutta tuloeroja pitää olla, jotta yritteliäisyys pysyisi voimissaan.
Jos tuloerot kasvavat sen vuoksi että yhä useampi vaurastuu köyhimpien vaurastuessa vähemmän, tuloerojen kasvu on hyvä asia kansantalouden kannalta, jos se taas johtaa köyhimpien köyhtymiseen entisestään, se ei ole hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tämä on kaikilla mittareilla huono asia, hyvin toimivissa yhteiskunnissa on aina ollut laaja keskiluokka. Nyt nähdään että se että hyvinvointi ei enää ulotu kaikille on tuonut mukanaan populistipuolueiden nousun: trump, brexit jne. erittäin monien mielestä tämä on hyvin suuri ongelma ja vaarallista kehitystä vrt. 30-luku.
Paitsi että nimenomaan keskiluokka on kuolemassa pois suomesta koska kaikkien tulot keskitetään sinne alaluokan tasolle ettei ois tuloeroja. 2600e/kk ei ole keskiluokkaa, korkeintaan alempaa keskiluiokkaa. Vasta yli 10.000e/kk tuloissa per perhe alkaa keskiluokka.
Ei Suomessa ole kovin suurta keskiluokkaa edes. Kaikki verotetaan niin ettei sillä ole hirveästi merkitystä tienaako 3200e vai 4500e bruttona kun käteen jää sama summa.
Tuloeroista marisijat on ihan säälittäviä. Suomessa on maailman pienimmät tuloerot, ei tässä ole mitään hätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tämä on kaikilla mittareilla huono asia, hyvin toimivissa yhteiskunnissa on aina ollut laaja keskiluokka. Nyt nähdään että se että hyvinvointi ei enää ulotu kaikille on tuonut mukanaan populistipuolueiden nousun: trump, brexit jne. erittäin monien mielestä tämä on hyvin suuri ongelma ja vaarallista kehitystä vrt. 30-luku.
Omasta mielestäni tämä on pelkästään hyvä asia. Aika-ajoin ihan terveellistä, kun yhteiskunta räjähtää kappaleiksi ja joudutaan rakentamaan uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Se toimitusjohtajan duuni tuottaa omistajalle todennäköisesti enemmän kuin siivoojan, ja näin ollen palkka on perusteltu. Kyllä hyvällä ja huonolla toimitusjohtajalla on merkitystä yrityksen tuloksentekokykyyn, paljon suurempi kuin siivojan kyvyllä siivota.
Mietin tätä yksilön näkökulmasta. Voiko kaikki olla toimareita? Onko siivoajan työ vähäteltävä? Jokaisella kunnon työtä tekevällä on paikkansa systeemissä, ken muita mollaa on typerys.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos ei ole vähäntienaavia lastentarhantätejä, ei olisi sitä huipusti tienaavaa (nais)toimariakaan. Minusta työllänsä pitäisi jokaisen tulla toimeen, se että ei tuota suoranaisesti ei oikeuta polkupalkkaan. Epäsuorasti kaikki tuottaa jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Eli tuloerojen kasvun vastustamisen syynä on kateellisuus. Mikset ryhdy toimitusjohtajaksi, jos hänen palkkaansa kadehdit?
Voi en ole kateellinen :D Tämä kateus-selitys -säälittävä yritys lyödä vyön alle- otetaan esiin kun oikeat argumentit loppuu.
En ryhdy toimariksi monestakaan syystä. Minulla ei ole lahjoja tai pienintäkään halua kyseiseen hommaan, ja raha ei ole minulla niin tärkeä asia elämässä. Materialistiset arvot säälittää, koen olevani onnellisempi kuin monet toimarit juttujensa perusteella. Raha ei korvaa kaikkea, stressiä, vähiä unia ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Se toimitusjohtajan duuni tuottaa omistajalle todennäköisesti enemmän kuin siivoojan, ja näin ollen palkka on perusteltu. Kyllä hyvällä ja huonolla toimitusjohtajalla on merkitystä yrityksen tuloksentekokykyyn, paljon suurempi kuin siivojan kyvyllä siivota.
Mietin tätä yksilön näkökulmasta. Voiko kaikki olla toimareita? Onko siivoajan työ vähäteltävä? Jokaisella kunnon työtä tekevällä on paikkansa systeemissä, ken muita mollaa on typerys.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos ei ole vähäntienaavia lastentarhantätejä, ei olisi sitä huipusti tienaavaa (nais)toimariakaan. Minusta työllänsä pitäisi jokaisen tulla toimeen, se että ei tuota suoranaisesti ei oikeuta polkupalkkaan. Epäsuorasti kaikki tuottaa jotain.
Eihän sitä työtä vähtelty. Siitä työstä vaan ei kannata maksaa enemmän. sen työt TUOTTAVUUS on mikä on ja sitä ei kukaan henkilö voi merkittävästi paremmaksi tehdä. Kun taas toimitusjohtajan tuottavuus on periaatteessa ääretön. Otetaan kahden toimitusjohtajan kyky johtaa. Toinen on vain 1%-yksikön verran huonompi. Firmassa on 10 000 henkilöä ja toinen saa näistä kaikista sen 1%-yksikön enenmmän irti. Vaikutus on aivan älytön. Vastaavasti jos siivoja siivoaa vaikka 50% tehokkaammin kuin toinen, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä firman tuloksentekokykyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Se toimitusjohtajan duuni tuottaa omistajalle todennäköisesti enemmän kuin siivoojan, ja näin ollen palkka on perusteltu. Kyllä hyvällä ja huonolla toimitusjohtajalla on merkitystä yrityksen tuloksentekokykyyn, paljon suurempi kuin siivojan kyvyllä siivota.
Mietin tätä yksilön näkökulmasta. Voiko kaikki olla toimareita? Onko siivoajan työ vähäteltävä? Jokaisella kunnon työtä tekevällä on paikkansa systeemissä, ken muita mollaa on typerys.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos ei ole vähäntienaavia lastentarhantätejä, ei olisi sitä huipusti tienaavaa (nais)toimariakaan. Minusta työllänsä pitäisi jokaisen tulla toimeen, se että ei tuota suoranaisesti ei oikeuta polkupalkkaan. Epäsuorasti kaikki tuottaa jotain.
Eihän sitä työtä vähtelty. Siitä työstä vaan ei kannata maksaa enemmän. sen työt TUOTTAVUUS on mikä on ja sitä ei kukaan henkilö voi merkittävästi paremmaksi tehdä. Kun taas toimitusjohtajan tuottavuus on periaatteessa ääretön. Otetaan kahden toimitusjohtajan kyky johtaa. Toinen on vain 1%-yksikön verran huonompi. Firmassa on 10 000 henkilöä ja toinen saa näistä kaikista sen 1%-yksikön enenmmän irti. Vaikutus on aivan älytön. Vastaavasti jos siivoja siivoaa vaikka 50% tehokkaammin kuin toinen, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä firman tuloksentekokykyyn.
Toisaalta yhteiskunnan toimivuuden ja yksilön hyvinvoinnin kannalta kokopäiväisestä työstä, oli se mitä tahansa, pitäisi maksaa palkkaa, jolla ihminen on kykenevä tulemaan toimeen. Rahan (palkan) pitäisi riittää asuntoon, terveelliseen ruokaan, terveyden (työkyvyn) ylläpitämiseen ja eläkkeen kerryttämiseen ja ainakin kahden työssäkäyvän ihmisen tapauksessa olisi suotavaa, että sitä rahaa riittäisi myös lasten kasvattamiseen.
Omasta mielestäni kaikkea työtä ei voi arvottaa pelkästään suoraan tuottavuudella. Mutta jos firmassa ei kävisi siivoojaa, pitäisi muiden työntekijöiden joko kuluttaa työaikaansa siivoustehtäviin (epäjärjestys ei ainakaan paranna tuottavuutta) tai työskennellä sotkun ja lian keskellä, joka saattaa jopa sairastuttaa (heikentää tuottavuutta).
Mun mielestä siivoojan ja toimarin palkan ero voi hyvinkin olla parinkymmenkertainen. Jos mennään jo satojen kertoimiin, tuloerot alkavat olla aika naurettavat. Kannattaa muistaa se, että pienituloisimpien palkka menee kokonaisuudessaan kiertoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Se toimitusjohtajan duuni tuottaa omistajalle todennäköisesti enemmän kuin siivoojan, ja näin ollen palkka on perusteltu. Kyllä hyvällä ja huonolla toimitusjohtajalla on merkitystä yrityksen tuloksentekokykyyn, paljon suurempi kuin siivojan kyvyllä siivota.
Mietin tätä yksilön näkökulmasta. Voiko kaikki olla toimareita? Onko siivoajan työ vähäteltävä? Jokaisella kunnon työtä tekevällä on paikkansa systeemissä, ken muita mollaa on typerys.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos ei ole vähäntienaavia lastentarhantätejä, ei olisi sitä huipusti tienaavaa (nais)toimariakaan. Minusta työllänsä pitäisi jokaisen tulla toimeen, se että ei tuota suoranaisesti ei oikeuta polkupalkkaan. Epäsuorasti kaikki tuottaa jotain.
Eihän sitä työtä vähtelty. Siitä työstä vaan ei kannata maksaa enemmän. sen työt TUOTTAVUUS on mikä on ja sitä ei kukaan henkilö voi merkittävästi paremmaksi tehdä. Kun taas toimitusjohtajan tuottavuus on periaatteessa ääretön. Otetaan kahden toimitusjohtajan kyky johtaa. Toinen on vain 1%-yksikön verran huonompi. Firmassa on 10 000 henkilöä ja toinen saa näistä kaikista sen 1%-yksikön enenmmän irti. Vaikutus on aivan älytön. Vastaavasti jos siivoja siivoaa vaikka 50% tehokkaammin kuin toinen, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä firman tuloksentekokykyyn.
Toisaalta yhteiskunnan toimivuuden ja yksilön hyvinvoinnin kannalta kokopäiväisestä työstä, oli se mitä tahansa, pitäisi maksaa palkkaa, jolla ihminen on kykenevä tulemaan toimeen. Rahan (palkan) pitäisi riittää asuntoon, terveelliseen ruokaan, terveyden (työkyvyn) ylläpitämiseen ja eläkkeen kerryttämiseen ja ainakin kahden työssäkäyvän ihmisen tapauksessa olisi suotavaa, että sitä rahaa riittäisi myös lasten kasvattamiseen.
Omasta mielestäni kaikkea työtä ei voi arvottaa pelkästään suoraan tuottavuudella. Mutta jos firmassa ei kävisi siivoojaa, pitäisi muiden työntekijöiden joko kuluttaa työaikaansa siivoustehtäviin (epäjärjestys ei ainakaan paranna tuottavuutta) tai työskennellä sotkun ja lian keskellä, joka saattaa jopa sairastuttaa (heikentää tuottavuutta).
Mun mielestä siivoojan ja toimarin palkan ero voi hyvinkin olla parinkymmenkertainen. Jos mennään jo satojen kertoimiin, tuloerot alkavat olla aika naurettavat. Kannattaa muistaa se, että pienituloisimpien palkka menee kokonaisuudessaan kiertoon.
On vain kaksi vaihtoehtoa, joku tekee sitä tuottavuuden edellyttämällä palkalla tai sitä ei tehdä ollenkaan. Juuri siksi siivoustyötä on ulkoistettu aikoja sitten. Työn tuottavuutta voidaan nostaa, kun sama siivooja voi siivota useammassa paikassa, ja hukka-aikaa tulee vähemmän. Firmoilla ei ole, eikä saa olla mitään intressä palkata ihmisiä palkkaamisen vuoksi ja näin hukata omistajiensa rahoja.
Tutkimusten mukaan tämä on kaikilla mittareilla huono asia, hyvin toimivissa yhteiskunnissa on aina ollut laaja keskiluokka. Nyt nähdään että se että hyvinvointi ei enää ulotu kaikille on tuonut mukanaan populistipuolueiden nousun: trump, brexit jne. erittäin monien mielestä tämä on hyvin suuri ongelma ja vaarallista kehitystä vrt. 30-luku.