Lue keskustelun säännöt.
Onko tuloerojen kasvattaminen sittenkään niin huono asia ?
Kommentit (28)
Tuo tarkoittaa sitä, että keskiluokka köyhtyy. Ei sitä, että useampi olisi rikas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Eli tuloerojen kasvun vastustamisen syynä on kateellisuus. Mikset ryhdy toimitusjohtajaksi, jos hänen palkkaansa kadehdit?
Voi en ole kateellinen :D Tämä kateus-selitys -säälittävä yritys lyödä vyön alle- otetaan esiin kun oikeat argumentit loppuu.
En ryhdy toimariksi monestakaan syystä. Minulla ei ole lahjoja tai pienintäkään halua kyseiseen hommaan, ja raha ei ole minulla niin tärkeä asia elämässä. Materialistiset arvot säälittää, koen olevani onnellisempi kuin monet toimarit juttujensa perusteella. Raha ei korvaa kaikkea, stressiä, vähiä unia ym.
Miksi sitten et suo toimitusjohtajalle hänen palkkaansa? Jos firman omistaja katsoo, että tj on palkkansa ansainnut, niin mitä se sinun peppuasi kaivelee paljonko hänelle maksetaan? Jos siis et ole kateellinen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Se toimitusjohtajan duuni tuottaa omistajalle todennäköisesti enemmän kuin siivoojan, ja näin ollen palkka on perusteltu. Kyllä hyvällä ja huonolla toimitusjohtajalla on merkitystä yrityksen tuloksentekokykyyn, paljon suurempi kuin siivojan kyvyllä siivota.
Mietin tätä yksilön näkökulmasta. Voiko kaikki olla toimareita? Onko siivoajan työ vähäteltävä? Jokaisella kunnon työtä tekevällä on paikkansa systeemissä, ken muita mollaa on typerys.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos ei ole vähäntienaavia lastentarhantätejä, ei olisi sitä huipusti tienaavaa (nais)toimariakaan. Minusta työllänsä pitäisi jokaisen tulla toimeen, se että ei tuota suoranaisesti ei oikeuta polkupalkkaan. Epäsuorasti kaikki tuottaa jotain.
Eihän sitä työtä vähtelty. Siitä työstä vaan ei kannata maksaa enemmän. sen työt TUOTTAVUUS on mikä on ja sitä ei kukaan henkilö voi merkittävästi paremmaksi tehdä. Kun taas toimitusjohtajan tuottavuus on periaatteessa ääretön. Otetaan kahden toimitusjohtajan kyky johtaa. Toinen on vain 1%-yksikön verran huonompi. Firmassa on 10 000 henkilöä ja toinen saa näistä kaikista sen 1%-yksikön enenmmän irti. Vaikutus on aivan älytön. Vastaavasti jos siivoja siivoaa vaikka 50% tehokkaammin kuin toinen, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä firman tuloksentekokykyyn.
Toisaalta yhteiskunnan toimivuuden ja yksilön hyvinvoinnin kannalta kokopäiväisestä työstä, oli se mitä tahansa, pitäisi maksaa palkkaa, jolla ihminen on kykenevä tulemaan toimeen. Rahan (palkan) pitäisi riittää asuntoon, terveelliseen ruokaan, terveyden (työkyvyn) ylläpitämiseen ja eläkkeen kerryttämiseen ja ainakin kahden työssäkäyvän ihmisen tapauksessa olisi suotavaa, että sitä rahaa riittäisi myös lasten kasvattamiseen.
Omasta mielestäni kaikkea työtä ei voi arvottaa pelkästään suoraan tuottavuudella. Mutta jos firmassa ei kävisi siivoojaa, pitäisi muiden työntekijöiden joko kuluttaa työaikaansa siivoustehtäviin (epäjärjestys ei ainakaan paranna tuottavuutta) tai työskennellä sotkun ja lian keskellä, joka saattaa jopa sairastuttaa (heikentää tuottavuutta).
Mun mielestä siivoojan ja toimarin palkan ero voi hyvinkin olla parinkymmenkertainen. Jos mennään jo satojen kertoimiin, tuloerot alkavat olla aika naurettavat. Kannattaa muistaa se, että pienituloisimpien palkka menee kokonaisuudessaan kiertoon.
On vain kaksi vaihtoehtoa, joku tekee sitä tuottavuuden edellyttämällä palkalla tai sitä ei tehdä ollenkaan. Juuri siksi siivoustyötä on ulkoistettu aikoja sitten. Työn tuottavuutta voidaan nostaa, kun sama siivooja voi siivota useammassa paikassa, ja hukka-aikaa tulee vähemmän. Firmoilla ei ole, eikä saa olla mitään intressä palkata ihmisiä palkkaamisen vuoksi ja näin hukata omistajiensa rahoja.
Mä en nyt aivan ymmärrä mihin kohtaa vastasit. Siihen, että täyspäiväisestä työstä olisi oikeudenmukaista maksaa palkkaa, jolla elää? Vai siihen, mitä on siivoojan työn tuottavuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Eli tuloerojen kasvun vastustamisen syynä on kateellisuus. Mikset ryhdy toimitusjohtajaksi, jos hänen palkkaansa kadehdit?
Voi en ole kateellinen :D Tämä kateus-selitys -säälittävä yritys lyödä vyön alle- otetaan esiin kun oikeat argumentit loppuu.
En ryhdy toimariksi monestakaan syystä. Minulla ei ole lahjoja tai pienintäkään halua kyseiseen hommaan, ja raha ei ole minulla niin tärkeä asia elämässä. Materialistiset arvot säälittää, koen olevani onnellisempi kuin monet toimarit juttujensa perusteella. Raha ei korvaa kaikkea, stressiä, vähiä unia ym.
Miksi sitten et suo toimitusjohtajalle hänen palkkaansa? Jos firman omistaja katsoo, että tj on palkkansa ansainnut, niin mitä se sinun peppuasi kaivelee paljonko hänelle maksetaan? Jos siis et ole kateellinen...
Taas on hullu karannut ja päässyt tietokoneeseen käsiksi. On se avohoito ihan persiistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Se toimitusjohtajan duuni tuottaa omistajalle todennäköisesti enemmän kuin siivoojan, ja näin ollen palkka on perusteltu. Kyllä hyvällä ja huonolla toimitusjohtajalla on merkitystä yrityksen tuloksentekokykyyn, paljon suurempi kuin siivojan kyvyllä siivota.
Mietin tätä yksilön näkökulmasta. Voiko kaikki olla toimareita? Onko siivoajan työ vähäteltävä? Jokaisella kunnon työtä tekevällä on paikkansa systeemissä, ken muita mollaa on typerys.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos ei ole vähäntienaavia lastentarhantätejä, ei olisi sitä huipusti tienaavaa (nais)toimariakaan. Minusta työllänsä pitäisi jokaisen tulla toimeen, se että ei tuota suoranaisesti ei oikeuta polkupalkkaan. Epäsuorasti kaikki tuottaa jotain.
Eihän sitä työtä vähtelty. Siitä työstä vaan ei kannata maksaa enemmän. sen työt TUOTTAVUUS on mikä on ja sitä ei kukaan henkilö voi merkittävästi paremmaksi tehdä. Kun taas toimitusjohtajan tuottavuus on periaatteessa ääretön. Otetaan kahden toimitusjohtajan kyky johtaa. Toinen on vain 1%-yksikön verran huonompi. Firmassa on 10 000 henkilöä ja toinen saa näistä kaikista sen 1%-yksikön enenmmän irti. Vaikutus on aivan älytön. Vastaavasti jos siivoja siivoaa vaikka 50% tehokkaammin kuin toinen, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä firman tuloksentekokykyyn.
Toisaalta yhteiskunnan toimivuuden ja yksilön hyvinvoinnin kannalta kokopäiväisestä työstä, oli se mitä tahansa, pitäisi maksaa palkkaa, jolla ihminen on kykenevä tulemaan toimeen. Rahan (palkan) pitäisi riittää asuntoon, terveelliseen ruokaan, terveyden (työkyvyn) ylläpitämiseen ja eläkkeen kerryttämiseen ja ainakin kahden työssäkäyvän ihmisen tapauksessa olisi suotavaa, että sitä rahaa riittäisi myös lasten kasvattamiseen.
Omasta mielestäni kaikkea työtä ei voi arvottaa pelkästään suoraan tuottavuudella. Mutta jos firmassa ei kävisi siivoojaa, pitäisi muiden työntekijöiden joko kuluttaa työaikaansa siivoustehtäviin (epäjärjestys ei ainakaan paranna tuottavuutta) tai työskennellä sotkun ja lian keskellä, joka saattaa jopa sairastuttaa (heikentää tuottavuutta).
Mun mielestä siivoojan ja toimarin palkan ero voi hyvinkin olla parinkymmenkertainen. Jos mennään jo satojen kertoimiin, tuloerot alkavat olla aika naurettavat. Kannattaa muistaa se, että pienituloisimpien palkka menee kokonaisuudessaan kiertoon.
On vain kaksi vaihtoehtoa, joku tekee sitä tuottavuuden edellyttämällä palkalla tai sitä ei tehdä ollenkaan. Juuri siksi siivoustyötä on ulkoistettu aikoja sitten. Työn tuottavuutta voidaan nostaa, kun sama siivooja voi siivota useammassa paikassa, ja hukka-aikaa tulee vähemmän. Firmoilla ei ole, eikä saa olla mitään intressä palkata ihmisiä palkkaamisen vuoksi ja näin hukata omistajiensa rahoja.
Mä en nyt aivan ymmärrä mihin kohtaa vastasit. Siihen, että täyspäiväisestä työstä olisi oikeudenmukaista maksaa palkkaa, jolla elää? Vai siihen, mitä on siivoojan työn tuottavuus?
Ei ole mitään "oikeudenmukaista palkkaa" on vain palkka joka pystytään työn tuottavuuteen perustuen maksamaan. Jos työn tuottavuus on alhaisempi kuin siitä maksettava palkka olisi, työ jätetään tekemättä. Ihan sama onko se työntekijän kannalta kohtuullinen korvaus vai ei. Jos ei ole kohtuullinen korvaus niin sitten siihen ei löydy tekijöitä, jos on niin sitten työntekijöitä löytyy. Eli jos nostetaan "halpatöistä" maksettavien palkkoja, niin näitä työpaikkoja syntyy vähemmän, ja voi jopa vähentyä näiden työpaikkojen määrä. Onko tämä sitten hyvä vai huono asia, riippu varmaan kenen vinkkelistä tarkastelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On rikkaiden omaa aivopesua, että muka ansaitsisivat miljoonansa. Jokainen ymärtää, että tunteja on vuorokaudessa jokaisella saman verran. Jos siivoaja siivoaa ahkerasti ja työnsä huolellisesti tehden 8h päivässä ja toimari tekee oman työnsä ahkerasti ja huolellisesti 16h/pv, voiko tuloero oikeasti olla kymmen-parikymmenkertainen?
Ei ole oikeudenmukaista, mutta totta kai paljon tienaavat uskottelevat defensiivisesti itselleen, että ovat joka millinsä ansainneet omalla kovalla työllä. Jos eivät valehtelisi itselleen, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Eli tuloerojen kasvun vastustamisen syynä on kateellisuus. Mikset ryhdy toimitusjohtajaksi, jos hänen palkkaansa kadehdit?
Voi en ole kateellinen :D Tämä kateus-selitys -säälittävä yritys lyödä vyön alle- otetaan esiin kun oikeat argumentit loppuu.
En ryhdy toimariksi monestakaan syystä. Minulla ei ole lahjoja tai pienintäkään halua kyseiseen hommaan, ja raha ei ole minulla niin tärkeä asia elämässä. Materialistiset arvot säälittää, koen olevani onnellisempi kuin monet toimarit juttujensa perusteella. Raha ei korvaa kaikkea, stressiä, vähiä unia ym.
Miksi sitten et suo toimitusjohtajalle hänen palkkaansa? Jos firman omistaja katsoo, että tj on palkkansa ansainnut, niin mitä se sinun peppuasi kaivelee paljonko hänelle maksetaan? Jos siis et ole kateellinen...
Taas on hullu karannut ja päässyt tietokoneeseen käsiksi. On se avohoito ihan persiistä!
Et kyennyt vastaamaan kysymykseen, joten päätit sitten solvata viestin kirjoittajaa.
Vierailija kirjoitti:
Ap ei vaikuta miltään ruudinkeksijältä
Niinpä. En tajua, millaiseksi kannanotoksi vaihtoehto "Eikö jo nyt juuri näin asia ole" oikein on tarkoitettu.
Yhdysvallat, the land of hope and glory.