Lue keskustelun säännöt.
Miesten syrjäytyminen
08.07.2018 |
Miesten syrjäytyminen koetaan jotenkin outona ilmiönä. Kyseessähän on yksinkertainen asia. Ennen oli jatkuvasti sotia, jotka nakersivat miespopulaatiota. Nyt kun ei enää ole mitään mikä karsisi tätä "ylijäämää" niin tapahtuu tällaista syrjäytymistä. Toisinsanoen: rauha on yhteiskunnalle vaarallisempaa, kuin sota.
Miettikääpä nyt. Sodat tuhoavat infrastruktuuria. Miehiä tarvitaan jälleenrakentamiseen, mutta jos miehiä on liikaa niin kaikille ei riitä töitä, joka johtaa vain levottomuuksiin.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Minkä ansoista olisikin oikein, että naisillekin olisi armeija pakollinen.
No eihän se hyödytä yhtään ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ansoista olisikin oikein, että naisillekin olisi armeija pakollinen.
No eihän se hyödytä yhtään ketään.
Aika alentavaa puhua noin naisista. Olisihan tällä menettelyllä se hyöty, että se 'hyöty', jonka nyt määrität erittäin paternaalisella paatoksella miesten harteille (sotiminen ja jälleenrakennus) lankeaisikin tasan kaikille; eli sukupuoli poistettaisiin yhtälöstä määrittävänä tekijänä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ansoista olisikin oikein, että naisillekin olisi armeija pakollinen.
No eihän se hyödytä yhtään ketään.
Aika alentavaa puhua noin naisista. Olisihan tällä menettelyllä se hyöty, että se 'hyöty', jonka nyt määrität erittäin paternaalisella paatoksella miesten harteille (sotiminen ja jälleenrakennus) lankeaisikin tasan kaikille; eli sukupuoli poistettaisiin yhtälöstä määrittävänä tekijänä..
Ja miten tämä vähentäisi miesten syrjäytymistä? Siitähän tässä nyt oli kyse. Mies syrjäytyy kun ei saa työtä eikä naista.
Miesten syrjäytyminen on vain keksitty tekosyy jolla huomion kipeät miehet pyrkivät monkumaan ja mouruamaan naisilta ilmaista piirakkaa, sääliä ja huomiota. Miesten, nuorten ja poikien syrjäytyminen ei ole siis mikään oikea ongelma johon pitäisi puuttua tai joka tarvitsisi hoitoa.
Mies syrjäytyy, kun ei ota vastuuta omasta elämästään vaan valittaa reiän puutetta ja naisten pahuutta av:llä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies syrjäytyy, kun ei ota vastuuta omasta elämästään vaan valittaa reiän puutetta ja naisten pahuutta av:llä.
Yhä edelleen syrjäytyminen on puhdasta matematiikkaa. Kaikille EI RIITÄ töitä. Jonkun on pakko syrjäytyä. Keskittykää siihen oleelliseen, eli siihen että syrjäytyminen johtuu liiallisesta miespopulaatiosta.
Yhteiskunnan rahat kannattaisi ennemmin laittaa naisten koulutukseen, aseman parantamiseen ja syrjäytymisen ehkäisyyn. Suurimmalla osalla miehistä menee hyvin, kun taas naisten euro on vain 97 senttiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miessukupuolella hajonta on paljon suurempaa kuin naisilla. Menestyviä miehiä on, mutta vastaavasti joukosta pudonneita riittää. Naiset yleensä ovat tasa-laatuisempia. Toisaalta heikkotasoisellakin naisella on aina vaihtoehtona äitiys, jonka kautta nainen pysyy automaattisesti yhteiskunnan piirissä, ainakin vahvasti autettuna. Miesreppanayksinhuoltajista pidettäisiin huolta yhtä vahvasti, mutta ensin näiden tarvitsee saada se nainen raskaaksi ja lapsi itselleen. Harvalla miehellä rahkeet kantavat tähän asti, joten he jäävät yksinään reppanoitumaan. Menestyvät miehet eivät yleensä kanna huolta reppanoista miestovereistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen on vain keksitty tekosyy jolla huomion kipeät miehet pyrkivät monkumaan ja mouruamaan naisilta ilmaista piirakkaa, sääliä ja huomiota. Miesten, nuorten ja poikien syrjäytyminen ei ole siis mikään oikea ongelma johon pitäisi puuttua tai joka tarvitsisi hoitoa.
Taas oikein naisten logiikkaa sieltä. Miten selität tämän maailmanlaajuisen ilmiön? Tiedätkö v*tun idi**tti edes mitä syrjäytyminen tarkoittaa?
Taas siellä langalla joku mies yrittää kaunistella asioita ja saada näyttämään ne paremmilta kuin mitä ne todellisuudessa on. Ei miehet osaa ajatella muuta kuin seksiä ja piirakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei TAAS tätä. Kuinka hiton monta "yhyy kun miehet ovat nykyään niin syrjäytyneitä" -aloitusta tälläkin viikolla täällä on ollut? Jatkakaa niissä vanhoissa keskusteluissa älkääkä aina aloittako uusia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ansoista olisikin oikein, että naisillekin olisi armeija pakollinen.
No eihän se hyödytä yhtään ketään.
Aika alentavaa puhua noin naisista. Olisihan tällä menettelyllä se hyöty, että se 'hyöty', jonka nyt määrität erittäin paternaalisella paatoksella miesten harteille (sotiminen ja jälleenrakennus) lankeaisikin tasan kaikille; eli sukupuoli poistettaisiin yhtälöstä määrittävänä tekijänä..
Ja miten tämä vähentäisi miesten syrjäytymistä? Siitähän tässä nyt oli kyse. Mies syrjäytyy kun ei saa työtä eikä naista.
Ei. Se ei vähentäisi syrjäytymistä, vaan alettaisiin puhua vain "syrjäytyneistä" tai "syrjäytetyistä" ilman sukupuolikonnotaatiota, koska naiset yms. cis-sukupuolet olisivat tismalleen samaa, mitä miehistä on puhuttu, koska arvot kovat koskisivat kaikkia. Olisi vain menestyjiä ja luusereita, kuten jotkut tykkäävät asioita kieroutuneessa todellisuuskäsityksessään jäsennellä. Kait se olisi sitä tasa-arvoa...ja lopun alkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
010101 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ansoista olisikin oikein, että naisillekin olisi armeija pakollinen.
No eihän se hyödytä yhtään ketään.
Aika alentavaa puhua noin naisista. Olisihan tällä menettelyllä se hyöty, että se 'hyöty', jonka nyt määrität erittäin paternaalisella paatoksella miesten harteille (sotiminen ja jälleenrakennus) lankeaisikin tasan kaikille; eli sukupuoli poistettaisiin yhtälöstä määrittävänä tekijänä..
Ja miten tämä vähentäisi miesten syrjäytymistä? Siitähän tässä nyt oli kyse. Mies syrjäytyy kun ei saa työtä eikä naista.
Ei. Se ei vähentäisi syrjäytymistä, vaan alettaisiin puhua vain "syrjäytyneistä" tai "syrjäytetyistä" ilman sukupuolikonnotaatiota, koska naiset yms. cis-sukupuolet olisivat tismalleen samaa, mitä miehistä on puhuttu, koska arvot kovat koskisivat kaikkia. Olisi vain menestyjiä ja luusereita, kuten jotkut tykkäävät asioita kieroutuneessa todellisuuskäsityksessään jäsennellä. Kait se olisi sitä tasa-arvoa...ja lopun alkua.
Syrjäytymistä ei tapahtuisi, jos poistettaisiin yhtälöstä syräytymisvaarassa olevat. Tämähän hoidettiin Stalinin aikaan melko hyvin.
010101 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ansoista olisikin oikein, että naisillekin olisi armeija pakollinen.
No eihän se hyödytä yhtään ketään.
Aika alentavaa puhua noin naisista. Olisihan tällä menettelyllä se hyöty, että se 'hyöty', jonka nyt määrität erittäin paternaalisella paatoksella miesten harteille (sotiminen ja jälleenrakennus) lankeaisikin tasan kaikille; eli sukupuoli poistettaisiin yhtälöstä määrittävänä tekijänä..
Heh, luusereiden tukeminen yhteiskunnan rahoilla on yhtä järkevää kuin pään hakkaaminen seinään.
Ja miten tämä vähentäisi miesten syrjäytymistä? Siitähän tässä nyt oli kyse. Mies syrjäytyy kun ei saa työtä eikä naista.
Ei. Se ei vähentäisi syrjäytymistä, vaan alettaisiin puhua vain "syrjäytyneistä" tai "syrjäytetyistä" ilman sukupuolikonnotaatiota, koska naiset yms. cis-sukupuolet olisivat tismalleen samaa, mitä miehistä on puhuttu, koska arvot kovat koskisivat kaikkia. Olisi vain menestyjiä ja luusereita, kuten jotkut tykkäävät asioita kieroutuneessa todellisuuskäsityksessään jäsennellä. Kait se olisi sitä tasa-arvoa...ja lopun alkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen on vain keksitty tekosyy jolla huomion kipeät miehet pyrkivät monkumaan ja mouruamaan naisilta ilmaista piirakkaa, sääliä ja huomiota. Miesten, nuorten ja poikien syrjäytyminen ei ole siis mikään oikea ongelma johon pitäisi puuttua tai joka tarvitsisi hoitoa.
Taas oikein naisten logiikkaa sieltä. Miten selität tämän maailmanlaajuisen ilmiön? Tiedätkö v*tun idi**tti edes mitä syrjäytyminen tarkoittaa?
Sitä, että lassukat runkkaa ringissä sen sijaan, että kouluttautuisivat ja hakeutuisivat töihin.-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen on vain keksitty tekosyy jolla huomion kipeät miehet pyrkivät monkumaan ja mouruamaan naisilta ilmaista piirakkaa, sääliä ja huomiota. Miesten, nuorten ja poikien syrjäytyminen ei ole siis mikään oikea ongelma johon pitäisi puuttua tai joka tarvitsisi hoitoa.
Taas oikein naisten logiikkaa sieltä. Miten selität tämän maailmanlaajuisen ilmiön? Tiedätkö v*tun idi**tti edes mitä syrjäytyminen tarkoittaa?
Sitä, että lassukat runkkaa ringissä sen sijaan, että kouluttautuisivat ja hakeutuisivat töihin.-eri
Tämä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen on vain keksitty tekosyy jolla huomion kipeät miehet pyrkivät monkumaan ja mouruamaan naisilta ilmaista piirakkaa, sääliä ja huomiota. Miesten, nuorten ja poikien syrjäytyminen ei ole siis mikään oikea ongelma johon pitäisi puuttua tai joka tarvitsisi hoitoa.
Taas oikein naisten logiikkaa sieltä. Miten selität tämän maailmanlaajuisen ilmiön? Tiedätkö v*tun idi**tti edes mitä syrjäytyminen tarkoittaa?
Sitä, että lassukat runkkaa ringissä sen sijaan, että kouluttautuisivat ja hakeutuisivat töihin.-eri
Tämä
Ja yhä edelleen, jos x kouluttautuu niin y syrjäytyy. Ongelma ei ole korjaantunut, vaan siitä syntyy loputon kierre.
Niih Eigs ne syrjäytyneet poijjaat ookki sellast ihmispascee, mä voittasin ne tyylii Mensan älykkyystestis 6-0 vähän niiQ stalinkin tegi!! T. Alfalihaa ja verta
taas miesvihaketju jonka ilmoitin asiattomaksi.
Miksi tekisin töitä, kun ei ole perhettäkään elätettävänä ja harrastukseni ovat halpoja? Kela maksaa kaiken tarpeellisen ja elämä hymyilee :D - tilastollisesti syrjäytynyt mies 30 v
Minkä ansoista olisikin oikein, että naisillekin olisi armeija pakollinen.