Lue keskustelun säännöt.
Nyt meni poliisit boikottiin ampuivat taas
30.06.2018 |
En soita poliiseja enää ikinä, enkä edes pysähdy jos yrittävät pysäyttää.
Kommentit (95)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja aina ''sattumalta'' tappavat rodullistetun tai muun niiden natseiluaan vastustavan. Suomi = Jenkkilä 2.0
Onko pistooli Suomessa poliisilla aina ensisijainen voimankäyttö eli väkivalta väline kun ne ovat paukkuneet viimeaikoina vähän väliä? Hyökkääjä oli aseistautunut puukolla ja poliisi olisi voinut torjua tämän pippurisumuttimellakin. Ei vartijoilla ja järjestyksenvalvojillakaan ole muuta välinettä mahdollisesti puukon kanssa päällekarkaajan varalta.
Onko siis poliisilla matalampi kynnys käyttää ampuma asetta ensisijaisesti kun tilanne ei ollut sen vaarallisempi kuin jos rosvo olisi hyökännyt myymälävartijaa kohti puukon kanssa. Poliisi vaaransi myös yleisen turvallisuuden ympäriinsä lentävillä luodeilla joista kukaan ei voi tietää minne ne kimpoavat.
Ainoa keino millä voit 'boikotoida' on ettet nyt ensi keväänä mene siihen kerran vuodessa järjestettävään poliisihuutokauppaan....
Boikotoit siihen asti, kunnes asuntoosi murtaudutaan, joku ryöstää tai tekee muuta pahaa sinulle tai suvullesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävää etteivät poliisit tappaneet tuota puukkopaskiaista. Ei olisi tullut ikävä.
Toivottavasti sille annetaan selliin joku "leuanvetotanko", jakkara ja köydenpätkä: ihan siltä varalta, että jos se joskus jonkun "epätoivon" tai muun mielenhäiriön hetkellä ymmärtäisi käyttää niitä.
Vierailija kirjoitti:
Boikotoit siihen asti, kunnes asuntoosi murtaudutaan, joku ryöstää tai tekee muuta pahaa sinulle tai suvullesi.
Eipä Suomessa poliisi tee mitään tuollaiselle ellei asianomistajalla ole paljon rahaa ja vaikutusvaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se nyt poliiseilta törkeää että ampuvat heitä kohti puukolla juoksevaa miestä. Rauhoittava hali pitäisi poliisien tarjota miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Onko pistooli Suomessa poliisilla aina ensisijainen voimankäyttö eli väkivalta väline kun ne ovat paukkuneet viimeaikoina vähän väliä? Hyökkääjä oli aseistautunut puukolla ja poliisi olisi voinut torjua tämän pippurisumuttimellakin. Ei vartijoilla ja järjestyksenvalvojillakaan ole muuta välinettä mahdollisesti puukon kanssa päällekarkaajan varalta.
Onko siis poliisilla matalampi kynnys käyttää ampuma asetta ensisijaisesti kun tilanne ei ollut sen vaarallisempi kuin jos rosvo olisi hyökännyt myymälävartijaa kohti puukon kanssa. Poliisi vaaransi myös yleisen turvallisuuden ympäriinsä lentävillä luodeilla joista kukaan ei voi tietää minne ne kimpoavat.
Etälamautinkin on vyöllä.
Halusivat machoilla, ihan yleistä tollojen ammatissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etenkin tuo poliisien soittamatta jättäminen olisi kova veto.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt poliiseilta törkeää että ampuvat heitä kohti puukolla juoksevaa miestä. Rauhoittava hali pitäisi poliisien tarjota miehelle.
Miksei käytetty etälamautinta?
Oikea syy on suomalaisen poliisin raukkamaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mr. Justice kirjoitti:
Ikävää etteivät poliisit tappaneet tuota puukkopaskiaista. Ei olisi tullut ikävä.
Toivottavasti sille annetaan selliin joku "leuanvetotanko", jakkara ja köydenpätkä: ihan siltä varalta, että jos se joskus jonkun "epätoivon" tai muun mielenhäiriön hetkellä ymmärtäisi käyttää niitä.
Tuollaisella tekstillä et ole yhtään puukon kanssa heilujaa parempi.
Vierailija kirjoitti:
Onko pistooli Suomessa poliisilla aina ensisijainen voimankäyttö eli väkivalta väline kun ne ovat paukkuneet viimeaikoina vähän väliä? Hyökkääjä oli aseistautunut puukolla ja poliisi olisi voinut torjua tämän pippurisumuttimellakin. Ei vartijoilla ja järjestyksenvalvojillakaan ole muuta välinettä mahdollisesti puukon kanssa päällekarkaajan varalta.
Onko siis poliisilla matalampi kynnys käyttää ampuma asetta ensisijaisesti kun tilanne ei ollut sen vaarallisempi kuin jos rosvo olisi hyökännyt myymälävartijaa kohti puukon kanssa. Poliisi vaaransi myös yleisen turvallisuuden ympäriinsä lentävillä luodeilla joista kukaan ei voi tietää minne ne kimpoavat.
Juuri näin.
Alapeukuttajat eivät tajua että poliisi työtä valitessaan hyväksyy vaaramomentin.
Suomessa poliisit elävät pumpulissa jos vertaa vaikka ihan euroopassa oleviin virkaveljiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko pistooli Suomessa poliisilla aina ensisijainen voimankäyttö eli väkivalta väline kun ne ovat paukkuneet viimeaikoina vähän väliä? Hyökkääjä oli aseistautunut puukolla ja poliisi olisi voinut torjua tämän pippurisumuttimellakin. Ei vartijoilla ja järjestyksenvalvojillakaan ole muuta välinettä mahdollisesti puukon kanssa päällekarkaajan varalta.
Onko siis poliisilla matalampi kynnys käyttää ampuma asetta ensisijaisesti kun tilanne ei ollut sen vaarallisempi kuin jos rosvo olisi hyökännyt myymälävartijaa kohti puukon kanssa. Poliisi vaaransi myös yleisen turvallisuuden ympäriinsä lentävillä luodeilla joista kukaan ei voi tietää minne ne kimpoavat.
Pippurisumute toimii vain parin metrin päähän ja jos puukottäja on jotain ottanut mikä kivuntunteen vie niin voi hyvin jatkaa. Luodit eivät oikeassa elämässä kimpoa kuin elokuvissa. Suomen poliisi käyttää litteneviä luoteja, jotka ihmisen osuessa laajenevat, joten eivät mene läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt poliiseilta törkeää että ampuvat heitä kohti puukolla juoksevaa miestä. Rauhoittava hali pitäisi poliisien tarjota miehelle.
Miksei käytetty etälamautinta?
Oikea syy on suomalaisen poliisin raukkamaisuus.
Etälamauttimen kanssa ei aleta söhlätä jos itse joudutaan yllättävään hengenvaaraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pistooli Suomessa poliisilla aina ensisijainen voimankäyttö eli väkivalta väline kun ne ovat paukkuneet viimeaikoina vähän väliä? Hyökkääjä oli aseistautunut puukolla ja poliisi olisi voinut torjua tämän pippurisumuttimellakin. Ei vartijoilla ja järjestyksenvalvojillakaan ole muuta välinettä mahdollisesti puukon kanssa päällekarkaajan varalta.
Onko siis poliisilla matalampi kynnys käyttää ampuma asetta ensisijaisesti kun tilanne ei ollut sen vaarallisempi kuin jos rosvo olisi hyökännyt myymälävartijaa kohti puukon kanssa. Poliisi vaaransi myös yleisen turvallisuuden ympäriinsä lentävillä luodeilla joista kukaan ei voi tietää minne ne kimpoavat.
Pippurisumute toimii vain parin metrin päähän ja jos puukottäja on jotain ottanut mikä kivuntunteen vie niin voi hyvin jatkaa. Luodit eivät oikeassa elämässä kimpoa kuin elokuvissa. Suomen poliisi käyttää litteneviä luoteja, jotka ihmisen osuessa laajenevat, joten eivät mene läpi.
Näppärästi jätit sen etälamauttimen pois.
Se on hyvä puskista huudella lamauttimien ja kaasujen perään mutta jos sinun henkeä yhtäkkiä uhataan niin kyllä sinäkin käyttäisit sitä torjuntametodia joka on tehokkain ja luotettavin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pistooli Suomessa poliisilla aina ensisijainen voimankäyttö eli väkivalta väline kun ne ovat paukkuneet viimeaikoina vähän väliä? Hyökkääjä oli aseistautunut puukolla ja poliisi olisi voinut torjua tämän pippurisumuttimellakin. Ei vartijoilla ja järjestyksenvalvojillakaan ole muuta välinettä mahdollisesti puukon kanssa päällekarkaajan varalta.
Onko siis poliisilla matalampi kynnys käyttää ampuma asetta ensisijaisesti kun tilanne ei ollut sen vaarallisempi kuin jos rosvo olisi hyökännyt myymälävartijaa kohti puukon kanssa. Poliisi vaaransi myös yleisen turvallisuuden ympäriinsä lentävillä luodeilla joista kukaan ei voi tietää minne ne kimpoavat.
Pippurisumute toimii vain parin metrin päähän ja jos puukottäja on jotain ottanut mikä kivuntunteen vie niin voi hyvin jatkaa. Luodit eivät oikeassa elämässä kimpoa kuin elokuvissa. Suomen poliisi käyttää litteneviä luoteja, jotka ihmisen osuessa laajenevat, joten eivät mene läpi.
Näppärästi jätit sen etälamauttimen pois.
Etälamautin on kaikkein surkein vaihtoehto koska jos et kerrasta osu niin pelisi on menetetty. Ja vaikka osuisit niin kohde ei välttämättä lamaudu jos eletrodit eivät mene kunnolla asusteesta läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt poliiseilta törkeää että ampuvat heitä kohti puukolla juoksevaa miestä. Rauhoittava hali pitäisi poliisien tarjota miehelle.
Miksei käytetty etälamautinta?
Oikea syy on suomalaisen poliisin raukkamaisuus.
Etälamauttimen kanssa ei aleta söhlätä jos itse joudutaan yllättävään hengenvaaraan.
Suomessa poliiseja on aina kaksi ja kuulemma rikkoja oli sumuttimen ulottumattomissa.
Eli kumpi se nyt olikaan?
Ei tarvita liipasinherkkiä pelkureita poliisiin.
Onnea matkaan. Tuolla asenteella boikottisi jää lyhyeksi.