Lue keskustelun säännöt.
Kaikenlainen sotilaallinen puuttuminen toisen maan sisäisiin asioihin pitäisi olla kiellettyä
14.04.2018 |
Harmi että homma on mennyt siihen että millä syyllä tahansa voidaan alkaa operaatioihin. Kuten yöllä että pommitettiin epäillyn kaasuhyökkäyksen takia.
Pitäisi aina hoitaa poliittisesti tämmöiset asiat eikä kutsua sotavoimia apuun.
Kommentit (20)
Maailmanpoliisin sotavoimia on kallista pitää seisomassa. Huonoa bisnestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Maa pitää eristää taloudellisesti ja muutenkin ulkomaailmasta jos tämmöistä joku maa tekee. Ei käydä kauppaa missään muodossa.
ap.
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Sun kannattaisi lukea vaikka iranin vallankaappauksesta vuodelta 53.
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Sun kannattaisi lukea vaikka iranin vallankaappauksesta vuodelta 53.
Kyllä minä olen historiani lukenut. Iranissa mentiin ojasta allikkoon. Ajatollahit eivät ole sen verttomämpiä diktaattoreita kuin Shaahikaan.
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Ei kai siellä mitkään neuvottelut ole nytkään alkamassa. Assad voittaa saudien ja Qatarin aseistamat salafisti-jihadistit ja sillä sipuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Maa pitää eristää taloudellisesti ja muutenkin ulkomaailmasta jos tämmöistä joku maa tekee. Ei käydä kauppaa missään muodossa.
ap.
Ei se ole ennenkään onnistunut, koska emme elä yksi- tai kaksinapaisessa maailmassa.
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Maa pitää eristää taloudellisesti ja muutenkin ulkomaailmasta jos tämmöistä joku maa tekee. Ei käydä kauppaa missään muodossa.
ap.
Ei se ole ennenkään onnistunut, koska emme elä yksi- tai kaksinapaisessa maailmassa.
Uskottavuus on menetetty sen takia koska on lipsuttu sotilaalliselle puolelle. On vaikea palata enää sotilaalliseen puuttumattomuuteen kun siihen on ryhdytty...sinä teit noin niin minulla on sitten oikeus tehdä näin jne.
Pitäisi laittaa piste tälle sotilaalliselle toiminalle ja siirtyä poliittiseen ja taloudelliseen eristämiseen siinä laajuudessa kuin se on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Väitätkö ihan tosissasi, että Saddamin kaataminen, joka aiheutti 3.1 miljoonan Irakilaisen kuoleman, oli vähemmän vahingollista kuin Saddamin kieltämättä kova hallinto maansa oppositiota kohtaan?
Koko maa on kaaoksessa vieläkin ja suomeenkin lappaa maasta nuoria miehiä tulevaisuutta (sosiaaliturvaa) etsimään.
Olisikohan ollut parempi vaihtoehto antaa Saddamin jatkaa maan johdossa, niin kuolonuhreja olisi tullut 3 miljoonaa vähemmän, eikä maasta tarvitsisi lähteä parempaa elintasoa länsimaihin hakemaan.
Irak oli saddamin vallassa ollessa hyvinvoiva ja toimiva valtio.
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Väitätkö ihan tosissasi, että Saddamin kaataminen, joka aiheutti 3.1 miljoonan Irakilaisen kuoleman, oli vähemmän vahingollista kuin Saddamin kieltämättä kova hallinto maansa oppositiota kohtaan?
Koko maa on kaaoksessa vieläkin ja suomeenkin lappaa maasta nuoria miehiä tulevaisuutta (sosiaaliturvaa) etsimään.
Olisikohan ollut parempi vaihtoehto antaa Saddamin jatkaa maan johdossa, niin kuolonuhreja olisi tullut 3 miljoonaa vähemmän, eikä maasta tarvitsisi lähteä parempaa elintasoa länsimaihin hakemaan.
Irak oli saddamin vallassa ollessa hyvinvoiva ja toimiva valtio.
http://musingsoniraq.blogspot.fi/2013/12/iraqi-women-before-and-after-2…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Maa pitää eristää taloudellisesti ja muutenkin ulkomaailmasta jos tämmöistä joku maa tekee. Ei käydä kauppaa missään muodossa.
ap.
Ei se ole ennenkään onnistunut, koska emme elä yksi- tai kaksinapaisessa maailmassa.
Uskottavuus on menetetty sen takia koska on lipsuttu sotilaalliselle puolelle. On vaikea palata enää sotilaalliseen puuttumattomuuteen kun siihen on ryhdytty...sinä teit noin niin minulla on sitten oikeus tehdä näin jne.
Pitäisi laittaa piste tälle sotilaalliselle toiminalle ja siirtyä poliittiseen ja taloudelliseen eristämiseen siinä laajuudessa kuin se on mahdollista.
Vähissä on konfliktit, jotka on rauhanomaisesti pystytty ratkaisemaan. Tässäkin pitäisi miettiä, kuoleeko sotilaallisella puuttumisella enemmän vai vähemmän ihmisiä verrattuna siihen, että mellastavat keskenään.
Joka tapauksessa olen hyvilläni, että asekauppa käy ja fanaatikot tappavat toisiaan.
Voitais vaikka aloittaa putlerista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sano tuo Venäjälle joka sotii Syyriassa.
Nämä maat pitäisi vain siivota kaikista moraa kehittyneemmistä aseista.
Kävisi sotiminenkin niin työlääksi, että ehkä tekisivä mieluummin jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Väitätkö ihan tosissasi, että Saddamin kaataminen, joka aiheutti 3.1 miljoonan Irakilaisen kuoleman, oli vähemmän vahingollista kuin Saddamin kieltämättä kova hallinto maansa oppositiota kohtaan?
Koko maa on kaaoksessa vieläkin ja suomeenkin lappaa maasta nuoria miehiä tulevaisuutta (sosiaaliturvaa) etsimään.
Olisikohan ollut parempi vaihtoehto antaa Saddamin jatkaa maan johdossa, niin kuolonuhreja olisi tullut 3 miljoonaa vähemmän, eikä maasta tarvitsisi lähteä parempaa elintasoa länsimaihin hakemaan.
Irak oli saddamin vallassa ollessa hyvinvoiva ja toimiva valtio.
Missä minä niin väitin? Arabisosialistit eivät koskaan ole olleet jenkkien mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Sano tuo Venäjälle joka sotii Syyriassa.
Menkää kertomaan tuo Usan sotahaukoille, jotka yrittävät edelleen kaataa Syyrian laillista hallitusta, nyt jo suorilla ohjusiskuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano tuo Venäjälle joka sotii Syyriassa.
Menkää kertomaan tuo Usan sotahaukoille, jotka yrittävät edelleen kaataa Syyrian laillista hallitusta, nyt jo suorilla ohjusiskuilla.
Onneksi sentään USAn sotahaukoilla on munaa laittaa Assadille kuonoon. Putin voisi poistua Syyriasta ja palauttaa Ukrainalle niille kuuluvan maapalan.
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Väitätkö ihan tosissasi, että Saddamin kaataminen, joka aiheutti 3.1 miljoonan Irakilaisen kuoleman, oli vähemmän vahingollista kuin Saddamin kieltämättä kova hallinto maansa oppositiota kohtaan?
Koko maa on kaaoksessa vieläkin ja suomeenkin lappaa maasta nuoria miehiä tulevaisuutta (sosiaaliturvaa) etsimään.
Olisikohan ollut parempi vaihtoehto antaa Saddamin jatkaa maan johdossa, niin kuolonuhreja olisi tullut 3 miljoonaa vähemmän, eikä maasta tarvitsisi lähteä parempaa elintasoa länsimaihin hakemaan.
Irak oli saddamin vallassa ollessa hyvinvoiva ja toimiva valtio.
Missä minä niin väitin? Arabisosialistit eivät koskaan ole olleet jenkkien mieleen.
Jos Yhdysvallat jättäisi sekaantumisensa muiden maiden asioihin, lopettaisi sotilaalliset invaasiot ja vallankumousten masinoinnin ja terroristiryhmien koulutuksen ja rahoituksen, maailmasta tulisi huomattavasti rauhallisempi paikka elää.
Jos Usa ei olisi tuhonnut Irakia ja Libyaa, euroopassa ei olisi nykyisenkaltaista pakolais-ja terrorismiongelmaa.
Miljoonia kuolleita ja Lähi-itä ja eurooppa on pysyvässä kaaoksessa.
Ehkä tarkoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolema rauhanmarssilla kirjoitti:
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?
Väitätkö ihan tosissasi, että Saddamin kaataminen, joka aiheutti 3.1 miljoonan Irakilaisen kuoleman, oli vähemmän vahingollista kuin Saddamin kieltämättä kova hallinto maansa oppositiota kohtaan?
Koko maa on kaaoksessa vieläkin ja suomeenkin lappaa maasta nuoria miehiä tulevaisuutta (sosiaaliturvaa) etsimään.
Olisikohan ollut parempi vaihtoehto antaa Saddamin jatkaa maan johdossa, niin kuolonuhreja olisi tullut 3 miljoonaa vähemmän, eikä maasta tarvitsisi lähteä parempaa elintasoa länsimaihin hakemaan.
Irak oli saddamin vallassa ollessa hyvinvoiva ja toimiva valtio.
Missä minä niin väitin? Arabisosialistit eivät koskaan ole olleet jenkkien mieleen.
Jos Yhdysvallat jättäisi sekaantumisensa muiden maiden asioihin, lopettaisi sotilaalliset invaasiot ja vallankumousten masinoinnin ja terroristiryhmien koulutuksen ja rahoituksen, maailmasta tulisi huomattavasti rauhallisempi paikka elää.
Jos Usa ei olisi tuhonnut Irakia ja Libyaa, euroopassa ei olisi nykyisenkaltaista pakolais-ja terrorismiongelmaa.
Miljoonia kuolleita ja Lähi-itä ja eurooppa on pysyvässä kaaoksessa.
Ehkä tarkoituksella.
Yhdysvaltojen tarkoitus on pitää sotateollisuutensa voitollisena ja öljy halpana. Kuka tässä on väittänyt, että tarkoitus olisi vain maailmanrauha? Tosin se, että Yhdysvallat toimii näin ei tarkoita, etteikö Venäjä ja muut tekisi aivan samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano tuo Venäjälle joka sotii Syyriassa.
Menkää kertomaan tuo Usan sotahaukoille, jotka yrittävät edelleen kaataa Syyrian laillista hallitusta, nyt jo suorilla ohjusiskuilla.
Onneksi sentään USAn sotahaukoilla on munaa laittaa Assadille kuonoon. Putin voisi poistua Syyriasta ja palauttaa Ukrainalle niille kuuluvan maapalan.
Voi kulta pieni kun siinä sodassa on kyse vain rahasta.
Usalle ei kelvannut Assadin suunnitelmat tulevan kaasuputken paikasta, joten tällä kertaa sodassa kyse on siitä minne Syyrian läpi rakennettava kaasuputki rakennetaan, toisin kuin Irakissa, josta tahdottiin ryöstää maan kansallisvarallisuus, öljy.
Venäjä puolustaa maan laillista hallitusta ja on pommittanut Isisiä ja muita Yhdysvaltojen rahoittamia ja kouluttamia terroristiryhmiä ajamasta maata samanlaiseen kaaokseen kuin Irakia ja Libyaa.
Kuinka Yhdysvallat aikoo korvata 3.1 miljoonan murhatun irakilaisen omaisille heidän kärsimänsä vääryyden?
Mutta kun ne omia kansalaisiaan tappavat diktaattorit eivät ilman sotilaallista uhkaa neuvottele. Missä kuplassa olet kasvatnut?