Lue keskustelun säännöt.
Onko seksuaalinen provosaatio pyhää? Feministit?
tyrkytäntissejänikunneskatsotjolloinsyytänsinuaällöksi
12.04.2018 |
Näinä aikoina puhutaan seksuaalisista rajoista ja käyttäytymismalleista ja puhtaasta moraalista. Mutta en googlellakaan löydä kunnon keskustelua seksuaalisesta provosoinnista.
Eli ihmisillä on sukupuolivietti, toisia panettaa enemmän ja toisia vähemmän. Onko pukeutuminen pyhää, voiko nykyään nainen pukeutua miten haluaa ilman että se on paheksuttavaa? Tänään oli juttu nyt-liitteessä, missä päiviteltiin kuinka koulu seksualisoi tyttöä pakottamalla tämän piilottamaan nänninsä, kun ne oli laukaisseet luokassa hysterian. Jos opettaja ei saa teini-ikäisiä sekopäitä muuten kuriin, niin onko väärin pakottaa tyttö peittämään nänninsä. Nyt-liitteen mukaan tämä nännien piilottamisen kehoitus seksualisoi tyttöjä. En ymmärrä miten? Porno, media, taide seksualisoi tyttöjä ja heidän nännejään, ei se, että kehotetaan piilottamaan nännit palauttaakseen järjestyksen jonnekiimaiseen luokkaan.
Jonnekiimaisilla nääs on jo erittäin seksualisoitunut kuva nänneistä median kautta. Onko nyt meneillään aikakausi, jolloin seksuaalinen provosoiminen on aina sallittua ja oikeutettua? Että syy on aina siinä joka provosoituu seksuaalisesti toisesta? Eikä seksuaalisesti provosoivalla ole mitään vastuuta? Ihan niinkuin osa ihmisistä ei tunnustaisi sitä tosiasiaa, että ihmisillä on sukupuolivietti? Stringit, tissit, nännit, perseen juuri peittävät minihameet provosoivat puutteessa eläviä poikia niin paljon, että keskittymiskyky menee. Mutta asialle ei saa tehdä mitään, koska se olisi tyttöjen seksualisointia? Voiko joku valaista tätä logiikkaa?
Eli jos olisin tyttö, voin vapaasti kiusoitella poikia tyrkyttämällä tissejä ja persettä miten haluan ja syy siitä seuraaviin mahdollisiin ongelmiin (kommentteihin, huomautuksiin, hysteriaan, mihin vaan) on aina pojissa, kun he eivät 24/7 kykene tukahduttamaan seksuaalista kiihottumistaan?
Kommentit (4)
Jos kysymys on selvästi tarkoituksenmukaisesta provokaatiosta (pukeutumisella, käytöksellä tai muulla tavalla) joka haittaa/häiritsee muita niin kyllä, siihen voidaan ja pitääkin puuttua. Oli provosoija mitä sukupuolta tahansa.
Tästä huolimatta pidän erittäin kyseenalaisena sellaista ajatusta, että oma seksuaalivietti (ja ennenkaikkea sen ilmaiseminen) olisi jonkun toisen ihmisen vastuulla. Puutteessa elävä teinipoika kyllä kiihottuu vaikka nilkasta, jos ei enempää ole tarjolla. Se ei kuitenkaan oikeuta järjestämään mitään joukkohysteriaa oppitunnilla.
Näin artikkelia lukematta totean vaan, että toivottavasti tässä puututtiin tytön pukeutumisen lisäksi myös niiden jonnejen käytökseen. Aikuisena miehenä voi tulla hankaluuksia jos kuvittelee, että esim. töissä voi häiritä/laiminlyödä työntekoa tai muutoin perseillä kunhan asian kuittaa sillä että naispuolisella työkaverilla on tissit. Kiihottumiselle ei voi mitään, omaan tapaansa reagoida kyllä - jos oikeasti alettaisiin suojelemaan miehiä omalta seksuaalivietiltään naisten pukeutumista rajoittamalla, täällä on lopulta burkapakko (ja silti aina jollakin naisella liian viehättävä katse ym.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kysymys on selvästi tarkoituksenmukaisesta provokaatiosta (pukeutumisella, käytöksellä tai muulla tavalla) joka haittaa/häiritsee muita niin kyllä, siihen voidaan ja pitääkin puuttua. Oli provosoija mitä sukupuolta tahansa.
Tästä huolimatta pidän erittäin kyseenalaisena sellaista ajatusta, että oma seksuaalivietti (ja ennenkaikkea sen ilmaiseminen) olisi jonkun toisen ihmisen vastuulla. Puutteessa elävä teinipoika kyllä kiihottuu vaikka nilkasta, jos ei enempää ole tarjolla. Se ei kuitenkaan oikeuta järjestämään mitään joukkohysteriaa oppitunnilla.
Näin artikkelia lukematta totean vaan, että toivottavasti tässä puututtiin tytön pukeutumisen lisäksi myös niiden jonnejen käytökseen. Aikuisena miehenä voi tulla hankaluuksia jos kuvittelee, että esim. töissä voi häiritä/laiminlyödä työntekoa tai muutoin perseillä kunhan asian kuittaa sillä että naispuolisella työkaverilla on tissit. Kiihottumiselle ei voi mitään, omaan tapaansa reagoida kyllä - jos oikeasti alettaisiin suojelemaan miehiä omalta seksuaalivietiltään naisten pukeutumista rajoittamalla, täällä on lopulta burkapakko (ja silti aina jollakin naisella liian viehättävä katse ym.).
Kuka määrittelee, mikä on "tarkoituksenmukainen"/tarkoituksellinen? provokaatio? Jos toinen sanoo, ettei ole tarkoitus provosoida mutta toinen provosoituu? Miten häiriintyminen mitataan?
Mikään ei anna aihetta perseillä tai käyttäytyä huonosti, ei tietenkään! Perseilyä ei voi oikeuttaa sillä, että tuli provosoiduksi.
En ole minäkään ap:n mainitsemaan artikkelia lukenut. Luin nro 2:n mainitseman mielipidekirjoituksen. Siinä nuori mies ei ollut mitenkään käyttäytynyt huonosti, hän vain kärsi itse keskittymisongelmista.
En ajattele, että ketään pitää suojella keneltäkään, mutta normaalia toisen huomioimista on se, että työpaikalla tai koulussa käyttäydytään asiallisesti ja pukeudutaan asiallisesti, rajanveto on vaikeaa ja ihmiset ei tykkää säännöistä. Olin joskus työpaikassa, jossa pukeutumisesta sanottiin jotenkin näin: rintavako ei saa näkyä, kainalot ei saa näkyä, hameen vähimmäispituus on juuri polven yläpuolella. Minusta säännöt olivat ok.
Jos on hetki, että seksi on kovasti mielessä, mikä tahansa voi saada kovastikin syttymään. Yleensä kuitenkin pärjää paremmin sellaisen kanssa, mihin on ns. normaalisti kyseisessä asiayhteydessä tottunut.
Olisi melko hämmentävää, jos lentoemännät kaatelisivat kahvia tai hautaustoimiston virkailija ottaisi surevat omaiset vastaan rinnat puoli/neljäsosapaljaina alushousut vilkkuen, bileissä lyököön naiset tissit tiskiin minun puolestani.
Kovasti kyllä ihmettelen joidenkin naisten motiivia pukeutua huomattavasti keskivertoa paljastavammin tilanteissa, joissa ihminen ei voi valita seuraansa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka määrittelee, mikä on "tarkoituksenmukainen"/tarkoituksellinen? provokaatio? Jos toinen sanoo, ettei ole tarkoitus provosoida mutta toinen provosoituu? Miten häiriintyminen mitataan?
Mikään ei anna aihetta perseillä tai käyttäytyä huonosti, ei tietenkään! Perseilyä ei voi oikeuttaa sillä, että tuli provosoiduksi.
En ole minäkään ap:n mainitsemaan artikkelia lukenut. Luin nro 2:n mainitseman mielipidekirjoituksen. Siinä nuori mies ei ollut mitenkään käyttäytynyt huonosti, hän vain kärsi itse keskittymisongelmista.
En ajattele, että ketään pitää suojella keneltäkään, mutta normaalia toisen huomioimista on se, että työpaikalla tai koulussa käyttäydytään asiallisesti ja pukeudutaan asiallisesti, rajanveto on vaikeaa ja ihmiset ei tykkää säännöistä. Olin joskus työpaikassa, jossa pukeutumisesta sanottiin jotenkin näin: rintavako ei saa näkyä, kainalot ei saa näkyä, hameen vähimmäispituus on juuri polven yläpuolella. Minusta säännöt olivat ok.
Jos on hetki, että seksi on kovasti mielessä, mikä tahansa voi saada kovastikin syttymään. Yleensä kuitenkin pärjää paremmin sellaisen kanssa, mihin on ns. normaalisti kyseisessä asiayhteydessä tottunut.
Olisi melko hämmentävää, jos lentoemännät kaatelisivat kahvia tai hautaustoimiston virkailija ottaisi surevat omaiset vastaan rinnat puoli/neljäsosapaljaina alushousut vilkkuen, bileissä lyököön naiset tissit tiskiin minun puolestani.
Kovasti kyllä ihmettelen joidenkin naisten motiivia pukeutua huomattavasti keskivertoa paljastavammin tilanteissa, joissa ihminen ei voi valita seuraansa.
"Tarkoituksenmukaisuus, joka häiritsee muita" on nimenomaan tahallista toimintaa, jota kohde ei halua tai se on tilanteeseen nähden sopimatonta. Eli jos aloituksen tyttö on pukeutunut kouluun tyyliin läpinäkyvä paita ilman liivejä, on täysin oikein kieltää kyseinen vaatetus koulupäivän aikana kerran se tuollaisen reaktion aiheuttaa (plus että aikuisena naisenakin voi tulla hankaluuksia, jos noin paljastelee työpaikalla koska minulla on oikeus). Tosin näillä tiedoilla ei tullut selväksi, miten ne nännit ovat sitten näkyneet - jos vaan vähän nöpöttäneet normaalin paidan alta ja poikien motiivi ollut enemmänkin kiusaaminen kuin kiihottuminen, on tilannekin vähän eri.
Lähinnä tuon aloituksen epämääräinen artikkelin sisällön kuvailu ja tietty asenne (aika vahvastihan tuossa asetetaan pojat uhreiksi ja tytöt "puhtaan moraalin vartijoiksi") minua häiritsi. Ei se, että tietyissä tilanteissa naisilta(kin) voidaan odottaa asiallisuutta...
Olen miettinyt samaa. Siis naisten erittäin paljastavaa pukeutumista, miksi he tekevät niin, miksi siihen ei heidän mielestään saa puuttua, miksi siitä ei saisi häiriintyä.
Hesarissa oli mielipidekirjoitus lähiaikoina (en löydä linkkiä), jossa mies kertoi kärsineensä kovasti murrosikäisenä koulussa naisopettajan erittäin paljastavan pukeutumisen vuoksi. Hän muistaakseni kirjoitti, ettei voinut keskittyä ollenkaan opetukseen. En muista, puhuiko hän erektionsaamisen pelosta ja pelosta, että se näkyisi tms. Samantyyppisiä juttuja olen lukenut muualtakin, siis siitä, miten murrosikäisten poikien koulunkäyntiä oikeasti häiritsi naisopettajan paljas pinta.
Jotenkin hassua, että kaikenlaisia keskittymishäiriöitä aiheuttavia sairauksia hoidetaan, siirretään oppilaita pienluokkiin, on hiljaisia tiloja jne (kuten siis kuuluukin tehdä), mutta siihen, että opettajan paljastava pukeutuminen aiheuttaa keskittymishäiriöitä, ei voida puuttua, koska "jokaisella naisella on itsemääräämisoikeus pukeutumisensa suhteen".
Minusta hyvin paljastava pukeutuminen töissä/koulussa on epäkunnoittavaa. Heteronaisenakin on kiusallista seurata esim. seminaariesiintyjää, jonka rinnat meinaavat pompata kaula-aukosta kumartuessa ja nähdä, miten miehet posket punaisena miettivät, mihin silmänsä laittavat.
Paljastavasti pukeutuvat naiset monesti sanovat, ettei "sinne ole pakko katsoa". Mutta kun ihmisellä yleensä on se seksivietti! Ihmisten työnteko häiriintyy, kun näkökentän reunamilla on liikaa paljasta pintaa.
Minusta kouluihin ja työpaikoille pitäisi luoda selkeät pukeutumissäännöt, koska jotkut eivät todellakaan tajua, mikä on sopivaa missäkin tilanteessa. Vaikka nainen kuinka haluaisi nauttia vartalostaan ja seksuaalisuudestaan, hänen pitäisi ottaa huomioon myös ne, joiden on pakko hänen läheisyydessään työskennellä.