Takaisku eutanasialle

Valiokunta luultavasti koostuu konservatiivisista kristityistä, tai heidän henkisistään.

Eihän sellainen porukka tee mitään mikä voisi olla vastoin raamatun jorinoita.

Ketään ei kuitenkaan eutanasiaan pakoteta, joten miksi se on joillekin ongelma? Itse en haluaisi kärsiä..

Tietysti tuossa perustellaan, että "tarvitaan tarkkaa selvitystyötä". Miksi valiokunta haluaa hylätä aloitteen, eikä ala teettämään niitä selvityksiä?

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005631482.html

Inhottavaa, että ei voida kysyä niiltä, joita eutanasia koskettaa, vaan terveet ihmiset puhumassa, miten eutanasia on väärin yms yms.

Miksi ihminen ei saa päättää omasta elämästään?

On tässä viimeaikoina hyväksytty pari muutakin lakia, joita vastaan latakunta on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Valiokunta luultavasti koostuu konservatiivisista kristityistä, tai heidän henkisistään.

Eihän sellainen porukka tee mitään mikä voisi olla vastoin raamatun jorinoita.

Myös Suomen Lääkäriliitto vastustaa eutanasiaa enkä usko että he ihan pelkästään Raamatun oppeihin perustavat näkemystään.

Se on hyvä vierestä tuomita ja holhota kun ei itse joudu (toistaiseksi ainakaan) kärsimään. Itse rukoilen polvet ruvella etten koskaan sairastuisi vakavasti vaan pääsisin pois saappaat jalassa kun sen aika tulee.

Tosiasiassa aktiivista eutanasiaa tehdään jo henkilöille joiden hoitotahto on se että heitä ei saa elvyttää. Morfiinia "kipuun" niin suurina annoksina että aiheuttaa hengityslaman.

Ihmiset, jotka eutanasian haluavat, voivat ihan itse päättää päivänsä kotonaan tai missä lie. väärin vaatia terveydenhuollon ammattilaisia sotkeutumaan sellaiseen, mihin heidän etiikka ja ammattilupaukset eivät taivu.

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kuitenkaan eutanasiaan pakoteta, joten miksi se on joillekin ongelma? Itse en haluaisi kärsiä..

Eutanasian laillistamisessa on sellainen iso riski että vaikka potilaita ei varsinaisesti pakotettaisi siihen niin heitä saatettaisiin silti painostaa siihen joka suoraan tai epäsuorasti. Esimerkiksi muistuttamalla että miten paljon rahaa heidän hoitoonsa menee tai että miten hoitolaitoksiin on pitkät jonot ja ihan turhaan kuolemansairas viivyttää jonkun toisen hoitopaikan saamista kun kuolee kuitenkin pian.

Omaiset saattaisivat antaa potilaan ymmärtää että olisi jo helpotus saada surutyö käyntiin, perintö jakoon ja sairas monttuun.

Potilaat saattaisivat jopa joutua perustelemaan muille että miksi eivät halua "kuolla arvokkaasti" vaan pitkittää "turhaa" ja verorahoja kuluttavaa elämäänsä. Se olisi aivan kammottava tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset, jotka eutanasian haluavat, voivat ihan itse päättää päivänsä kotonaan tai missä lie. väärin vaatia terveydenhuollon ammattilaisia sotkeutumaan sellaiseen, mihin heidän etiikka ja ammattilupaukset eivät taivu.

Suuri osa niistä potilaista, joita varten kansalaisaloite on tehty, eivät pysty itse toteuttamaan sitä, vaikka sitä haluaisivat. On useita lääkäreitä, jotka kannattavat eutanasiaa. Ei lääkäreitä siihen pakotettaisi, vaan aloitteenkin mukaan ohjestettaisiin löytämään lääkäri, joka siihen suostuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunta luultavasti koostuu konservatiivisista kristityistä, tai heidän henkisistään.

Eihän sellainen porukka tee mitään mikä voisi olla vastoin raamatun jorinoita.

Myös Suomen Lääkäriliitto vastustaa eutanasiaa enkä usko että he ihan pelkästään Raamatun oppeihin perustavat näkemystään.

Niin, miksihän lääkäriliitto vastustaa sitä, että kärsivä potilas ei enää käyttäisi heidän palveluitaan?

Pitäisi mieluummin tehdä laki joka turvaisi saattohoidon laadun ja saatavuuden. Mielestäni jokaisessa kunnassa pitäisi olla vähintään yksi saattohoitoyksikkö jossa olisi riittävästi henkilökuntaa ja kipulääkkeitä annettaisiin tarpeeksi.

Mutta rahan laittaminen kuoleviin ihmisiin ei tietenkään päättäjiä kiinnosta kun he eivät ole täällä enää äänestämässä seuraavien vaalien aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kuitenkaan eutanasiaan pakoteta, joten miksi se on joillekin ongelma? Itse en haluaisi kärsiä..

Eutanasian laillistamisessa on sellainen iso riski että vaikka potilaita ei varsinaisesti pakotettaisi siihen niin heitä saatettaisiin silti painostaa siihen joka suoraan tai epäsuorasti. Esimerkiksi muistuttamalla että miten paljon rahaa heidän hoitoonsa menee tai että miten hoitolaitoksiin on pitkät jonot ja ihan turhaan kuolemansairas viivyttää jonkun toisen hoitopaikan saamista kun kuolee kuitenkin pian.

Omaiset saattaisivat antaa potilaan ymmärtää että olisi jo helpotus saada surutyö käyntiin, perintö jakoon ja sairas monttuun.

Potilaat saattaisivat jopa joutua perustelemaan muille että miksi eivät halua "kuolla arvokkaasti" vaan pitkittää "turhaa" ja verorahoja kuluttavaa elämäänsä. Se olisi aivan kammottava tilanne.

Tässä on taas tällainen väite, josta pätee, ettei tiedä, mitä eutanasia tarkoittaa. Eutanasiaa ei käytetä kenelle tahansa vaan, vaan esimerkiksi Hollannissa on tiukat kriteerit sille. Tarkoitus on helpottaa niitä potilaita, joilla on sietämättömiä kärsimyksiä eikä parantumisesta toivoa.  Miksi haluat, että joku väkisin viruu jossakin hoitolaitoksessa sietämättömissä kivuissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunta luultavasti koostuu konservatiivisista kristityistä, tai heidän henkisistään.

Eihän sellainen porukka tee mitään mikä voisi olla vastoin raamatun jorinoita.

Myös Suomen Lääkäriliitto vastustaa eutanasiaa enkä usko että he ihan pelkästään Raamatun oppeihin perustavat näkemystään.

Niin, miksihän lääkäriliitto vastustaa sitä, että kärsivä potilas ei enää käyttäisi heidän palveluitaan?

Älä vääristele. Lääkärit tekevät todella arvokasta ja rankkaa työtä kuolevien potilaiden hyväksi ja tarjoavat sellaisia palveluja joista suurin osa maailman väestöstä voi vain haaveilla. Ei heistä kukaan ole haluamassa että kuolevat eivät enää saisi lääkärin hoitoa.

Sen sijaan lääkärit vastustavat eutanasian laillistamista.

Suomessa eutanasia on sitä ei anneta nestettä ja tapetaan potilas janoon.

Ihana loppu tiedossa tämän "hyvinvointivaltion" koneistossa.....

Jos Suomi on maailman onnellisin maa niin millaista helvettiä muualla onkaan?

Kyseessä on asia jonka pitää muhia riittävän kauan yhteiskunnassa kunnes on aika jolloin asiasta ollaan valmiita päättämään. Monet muutkin asiat ovat olleet tämän kaltaisia. Jossain vaiheessa sallitaan. Nyt jo käytännössä raja on vähän häilyvä koska jos annetaan esim. morfiinia vähän "liikaa" niin kuolema tulee todennäköisesti normaalia aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunta luultavasti koostuu konservatiivisista kristityistä, tai heidän henkisistään.

Eihän sellainen porukka tee mitään mikä voisi olla vastoin raamatun jorinoita.

Myös Suomen Lääkäriliitto vastustaa eutanasiaa enkä usko että he ihan pelkästään Raamatun oppeihin perustavat näkemystään.

Niin, miksihän lääkäriliitto vastustaa sitä, että kärsivä potilas ei enää käyttäisi heidän palveluitaan?

Älä vääristele. Lääkärit tekevät todella arvokasta ja rankkaa työtä kuolevien potilaiden hyväksi ja tarjoavat sellaisia palveluja joista suurin osa maailman väestöstä voi vain haaveilla. Ei heistä kukaan ole haluamassa että kuolevat eivät enää saisi lääkärin hoitoa.

Sen sijaan lääkärit vastustavat eutanasian laillistamista.

Me ollaan yksilöitä, kuten lääkäritkin ovat. Ei kaikki sitä vastusta, vaikka joku liitto niin tekeekin.

Suomessa on tosiaan hyvää hoitoa, mutta miten hoidat potilasta, joka kärsii sietämättömästi vaikka kivuista, eikä mitkään lääkkeet tehoa? Mikä saattohoito tekee niistä päivistä "mukavia"? On helppo huudella terveenä ja nuorena, kun tämä asia ei kosketa.

Haluaisitko esimerkiksi elää halvaantuneena niin, ettei mikään muu toimi kuin silmien liike? Ehkä joku haluaa, ja arvostan myös niiden ihmiselämää(!), mutta minä en haluaisi. Mielestäni omasta elämästään pitäisi saada päättää.

Eutanasian sijaan tulisi panostaa entistä enemmän hyvään saattohoitoon.

Eutanasia, toisen ihmisen tappaminen, ei tulisi olla sallittua missään muodossa. Seuraavaksi varmaankin halutaan sallittavaksi sähkötuolit ja giljotiinit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kuitenkaan eutanasiaan pakoteta, joten miksi se on joillekin ongelma? Itse en haluaisi kärsiä..

Eutanasian laillistamisessa on sellainen iso riski että vaikka potilaita ei varsinaisesti pakotettaisi siihen niin heitä saatettaisiin silti painostaa siihen joka suoraan tai epäsuorasti. Esimerkiksi muistuttamalla että miten paljon rahaa heidän hoitoonsa menee tai että miten hoitolaitoksiin on pitkät jonot ja ihan turhaan kuolemansairas viivyttää jonkun toisen hoitopaikan saamista kun kuolee kuitenkin pian.

Omaiset saattaisivat antaa potilaan ymmärtää että olisi jo helpotus saada surutyö käyntiin, perintö jakoon ja sairas monttuun.

Potilaat saattaisivat jopa joutua perustelemaan muille että miksi eivät halua "kuolla arvokkaasti" vaan pitkittää "turhaa" ja verorahoja kuluttavaa elämäänsä. Se olisi aivan kammottava tilanne.

Tässä on taas tällainen väite, josta pätee, ettei tiedä, mitä eutanasia tarkoittaa. Eutanasiaa ei käytetä kenelle tahansa vaan, vaan esimerkiksi Hollannissa on tiukat kriteerit sille. Tarkoitus on helpottaa niitä potilaita, joilla on sietämättömiä kärsimyksiä eikä parantumisesta toivoa.  Miksi haluat, että joku väkisin viruu jossakin hoitolaitoksessa sietämättömissä kivuissa?

Kyllä sinä olet tässä se joka et ole taustatyötäsi tehnyt. Alkutilanne ja tarkoitus oli se, että eutanasia myönnetään vain kuolemansairaille, sietämätöntä tuskaa kärsiville täysi-ikäisille ja psyykkisesti terveille potilaille heidän omasta toistuvasta pyynnöstään. Tämä ei ole toteutunut, vaan eutanasia on ilmeisesti tasa-arvoperusteella jouduttu myöntämään myös psyykkisesti sairaille, fyysisesti terveille ja jopa alaikäisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kuitenkaan eutanasiaan pakoteta, joten miksi se on joillekin ongelma? Itse en haluaisi kärsiä..

Eutanasian laillistamisessa on sellainen iso riski että vaikka potilaita ei varsinaisesti pakotettaisi siihen niin heitä saatettaisiin silti painostaa siihen joka suoraan tai epäsuorasti. Esimerkiksi muistuttamalla että miten paljon rahaa heidän hoitoonsa menee tai että miten hoitolaitoksiin on pitkät jonot ja ihan turhaan kuolemansairas viivyttää jonkun toisen hoitopaikan saamista kun kuolee kuitenkin pian.

Omaiset saattaisivat antaa potilaan ymmärtää että olisi jo helpotus saada surutyö käyntiin, perintö jakoon ja sairas monttuun.

Potilaat saattaisivat jopa joutua perustelemaan muille että miksi eivät halua "kuolla arvokkaasti" vaan pitkittää "turhaa" ja verorahoja kuluttavaa elämäänsä. Se olisi aivan kammottava tilanne.

Tässä on taas tällainen väite, josta pätee, ettei tiedä, mitä eutanasia tarkoittaa. Eutanasiaa ei käytetä kenelle tahansa vaan, vaan esimerkiksi Hollannissa on tiukat kriteerit sille. Tarkoitus on helpottaa niitä potilaita, joilla on sietämättömiä kärsimyksiä eikä parantumisesta toivoa.  Miksi haluat, että joku väkisin viruu jossakin hoitolaitoksessa sietämättömissä kivuissa?

Hollannissa eutanasian on saanut mm. alkoholismin ja tinnituksen perusteella eli kriteerit eivät todellakaan ole tiukat.