Viestien avaaminen ja vastaamatta jättäminen

Mietin välillä samaa asiaa. Meillä mies ja minä teemme molemmat kuten ap viesten kanssa. Tällöin niihin vastaaminen ei unohdu.

Kuka jaksaa kytätä ovatko toiset katsoneet viestejä vai ei? Niihin on oikeus vastata silloin, kun itsestä siltä tuntuu. Koko ajan ei tarvitse pitää muihin yhteyttä ellei jaksa.

Käytänkö puhelinta poikkeavasti? kirjoitti:

Kännykkään tulleen viestin sisällön voi silmämääräisesti katsoa aloitusnäytöstä. Alun katsomalla hahmottaa yleensä sen, onko kyseessä jokin akuutti asia vai ei.

Ellei aikaa syventyä kiireettömään asiaan vastaamiseen ole, niin jätän yleensä viestin avaamatta, jotta se näkyisi näytöllä muistuttamassa siitä, että viestin pariin pitää palata sopivan hetken tullen. On toiminut hyvin tähän asti.

Miksi niin moni kuitenkin avaa heti viestit ja jättää vastaamatta vaikkapa pariin päivään? Tämä vaikuttaa aika tylyltä ja parin kerran jälkeen selitykset siitä, että kiireisenä ei muistanut vastata heti, alkavat kuulostaa hiukan epäuskottavilta.

En näe aloitusnäytöstä viestien sisältöä. Sen näen että onko tullut joku viesti. Työsähköpostia en pääsääntöisesti avaa vapaa-ajalla.

Et käytä. On tylyä jättää viesteihin vastaamatta. On tahallista tylyttämistä ellei saman henkilön taholta viesteihin usein vastata moneen päivään.

Mä autolla ajaessa esim. luen viestit, mutta en vastaa. Kaupassa/ töissä luen, mutta en vastaa. Vastailen sitten kun pääsen kotiin. Ja usein se sitten unohtuu kokonaan. Ihan sama vaikka sä alat tekemään jotain ylimääräisiä päätelmiä ettei olis oikeesti unohtunut. Siitä ei ole kyse.

Siis sinä itsekin jätät vastaamatta, vaikka viestin näetkin. Mutta ihmettelet, kun muut tekevät näin?

Älkää ylitulkitko sitä, jos toinen ei heti vastaa, vaikka on lukenut viestin. Mulla ei ole välttämättä aikaa vastata just sillä hetkellä. Mielestäni ei muutenkaan ole velvollisuutta vastata heti, mikäli asia ei ole kiireinen. Ja jos asia on todella kiireinen, niin ehkä kannattaa sitten SOITTAA. 

Itsekin jätän viestin yläpalkkiin "roikkumaan" ja avaan sen sitten kun on aikaa vastatakin, juuri siksi ettei se unohtuisi.

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Missä on sääntö, että viesteihin pitää vastata heti? Ei ennenkään kirjeisiin vastattu välittömästi. Pohdittiin mitä haluaa sanoa tai odotettiin, että tulee jotain tärkeää sanottavaa. 

Mun mielestä on loukkaavaa, jos heti tulee joku pelkkä OK. Eihän vastaanottaja ole mitenkään silloin pohtinut asiaa ja keskittynyt vastaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Siis sinä itsekin jätät vastaamatta, vaikka viestin näetkin. Mutta ihmettelet, kun muut tekevät näin?

Vastaan aina joko samana päivänä tai aivan viimeistään seuraavana (riippuen myös viestin saapumisajankohdasta, koska yöllä en halua viestitellä). Haluan hoitaa asiat jämptisti ja olla kiva kaveri. Ikinä en anna toisen esimerkiksi viikkoa odotella yhteydenottoani.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Eivät ole. Kyseessä on ihan eri asia. Jos sinä olet kehittänyt mielessäsi sellaisen säännön, että viestin lukeminen sitoo vastaamaan siihen välittömästi, älä kuvittele, että muut noudattavat sinun sääntöäsi. Ehkäpä sulla on niin vähän tapahtumia elämässäsi, että ehdit kyttäillä viestien statusta ja vastata just sillä hetkellä, mutta kaikilla ei näin ole. Jos mä lähetän WA-viestin, en todellakaan jää vahtaamaan, onko viesti luettu vai ei, vaan pistän puhelimen pois. Eri asia, jos juuri käyn keskustelua jonkun kanssa. 

Jos jostain whatsapp-viesteistä muodostuu noin tärkeä asia elämässä, kannattaisikohan hieman vähentää sitä puhelimenkäyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Ei, en todellakaan ole sellainen, joka kääntää katseen pois ja on olevinaan huomaamatta kun tavataan. 

Jossain palaverissa en todellakaan voi alkaa näpyttelemään viestejä, mutta pystyn kyllä lukemaan. Olisi epäkohteliasta läsnäolevia kohtaan keskittyä siihen oman puhelimen näpyttelyyn! Ne jotka näpyttelee vastauksia tilanteessa kuin tilanteessa on niitä, joilla ei ole minkäännäköisiä sosiaalisia taitoja ja tilannetajua.

Minä en vastaa typeriin viesteihin. Anopilta tulee niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Eivät ole. Kyseessä on ihan eri asia. Jos sinä olet kehittänyt mielessäsi sellaisen säännön, että viestin lukeminen sitoo vastaamaan siihen välittömästi, älä kuvittele, että muut noudattavat sinun sääntöäsi. Ehkäpä sulla on niin vähän tapahtumia elämässäsi, että ehdit kyttäillä viestien statusta ja vastata just sillä hetkellä, mutta kaikilla ei näin ole. Jos mä lähetän WA-viestin, en todellakaan jää vahtaamaan, onko viesti luettu vai ei, vaan pistän puhelimen pois. Eri asia, jos juuri käyn keskustelua jonkun kanssa. 

Jos jostain whatsapp-viesteistä muodostuu noin tärkeä asia elämässä, kannattaisikohan hieman vähentää sitä puhelimenkäyttöä?

Ei tarvitse erikseen kyttäillä. Jos avaa sovelluksen käydäkseen keskustelua jonkun muun kanssa, niin näkee automaattisesti missä tilassa muut keskustelut ovat (eli onko joku viesti katsottu vai ei). Ja erittäin outoa on se, jos moneen päivään ei muka löydy aikaa vastata johonkin pieneen asiaan. Silloin kyse on viitseliäisyyden puutteesta, ei niinkään kiireestä.

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis sinä itsekin jätät vastaamatta, vaikka viestin näetkin. Mutta ihmettelet, kun muut tekevät näin?

Vastaan aina joko samana päivänä tai aivan viimeistään seuraavana (riippuen myös viestin saapumisajankohdasta, koska yöllä en halua viestitellä). Haluan hoitaa asiat jämptisti ja olla kiva kaveri. Ikinä en anna toisen esimerkiksi viikkoa odotella yhteydenottoani.

Ymmärräthän, että olet ihan itse keksinyt nuo omat sääntösi (yöllä ei tarvitse vastata, viimeistään seuraavana päivänä on vastattava, viikon vastausaika on epäkohteliasta)? Toisilla ihmisillä on erilaiset säännöt ja tavat ja vastailukulttuurit. Eikä kumpikaan teistä ole oikeassa tai väärässä. 

Tästä eteenpäin en enää edes avaa tiettyjen ihmisten viestejä. Oletan ap:n tavalla, että asia näkyy siitä alusta ja tulkitsen, että ei tarvetta  vastata. Soittaa ei kannata, en vastaa,koska oletan, että asia liittyy siihen turhaan viestiin.

Yleensä saan viestejä joissa osn paljon kysymyksiä , joighin on vaikea heti vastata mitään.

No, mitäs outoa siinä on? Avaa kiireessä viestin, ei ehdi vastata. Eikä välttämättä asia ole niin tärkeä tai akuutti, että siihen alkaisi vastata. Minkä ihmeen takia ihmisten pitäisi olla puhelimen tai muun viestivälineen ja niiden kautta viestin lähettäjän orjia? 

Vierailija kirjoitti:

Missä on sääntö, että viesteihin pitää vastata heti? Ei ennenkään kirjeisiin vastattu välittömästi. Pohdittiin mitä haluaa sanoa tai odotettiin, että tulee jotain tärkeää sanottavaa. 

Mun mielestä on loukkaavaa, jos heti tulee joku pelkkä OK. Eihän vastaanottaja ole mitenkään silloin pohtinut asiaa ja keskittynyt vastaamiseen.

Kirjeisiin niiden kirjoittaja on yleensä panostanut enemmän kuin yksittäiseen viestiin. Ja kuten tunnettua, niin postilla kestää, vaikka vastaisi kirjeeseen jo samana päivänä.

Mutta jos sinun wa-viestisi ovat sisällöltään niin laajoja ja monipuolisia, että ne vastaavat kirjettä, niin selityksesi on ok.

Kenenkään tällaisen tyypin kanssa vain itse en ole tullut pikajoukkoviestimellä kirjoittaneeksi.

Useammin viestit ovat tyyliä mennäänkö tiistaina lenkille. Ja tälläiseen viestiin vastaaminen vasta keskiviikkona tuntuu aika kurjalta, jos vastaanottaja viestin kerran on jo aiemmin katsonut.