Miksi keskusta-oikeistolainen hallitus on populistinen Italiassa, mutta ei Suomessa?

Kaikki eliittiä vastaan on populismia.

Nythän siellä ne populistit ovat nousseet eliitiksi.

Ratkaisevaa on puolueen ohjelma, ei se missä kohtaa oikeisto-vasemmisto -janaa mennään.

Onko aloitus vitsi vai kysytkö tätä oikeasti?

Jeesus saatana että vituttaa huonosti koulutetun suomalaisen tyhmyys.

Miä se populismi oikein on ja onko se aina kielteinen käsite?

Vierailija kirjoitti:

Nythän siellä ne populistit ovat nousseet eliitiksi.

Käykö niin myös Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Onko aloitus vitsi vai kysytkö tätä oikeasti?

Jeesus saatana että vituttaa huonosti koulutetun suomalaisen tyhmyys.

Väärä kysymys, jonka esittäjä pitää teilata sekä haukkua idiootiksi.

Popu.listit eli fa.sistit eli na.tsit eli ää.rioikeisto eli kans.allissosialistit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloitus vitsi vai kysytkö tätä oikeasti?

Jeesus saatana että vituttaa huonosti koulutetun suomalaisen tyhmyys.

Väärä kysymys, jonka esittäjä pitää teilata sekä haukkua idiootiksi.

Ei nyt teilata, mutta onhan tuon kysymyksen esittäjä joko idiootti, tyhmä tai rollottelija.

Populisteja löytyy poliittisen kentän kaikilta alueilta.

Populisteille poliittisina toimijoina on tyypillistä retoriikka, jossa kansalaiset parlamentaarisine edustajineen jaetaan kahtia, "eliittiin" ja "tavalliseen kansaan" (eli siihen populukseen), ja sitten vetoamalla tavalliseen kansaan, lupaamalla huolehtia sen eduista sekä romanttisesti kehumalla sitä saavutetaan kansansuosio ja valta.

Tuppaa käymään niin, että (viimeistään) valtaan päästyään populisteista itsestään tulee valtaeliittiä eli he omaksuvat edellisen valtaeliitin, jota he  vastustivat, tavat ja rationalisoinnit.

Katsoin hiljattain G. Orwellin romaaniin Eläinten vallankumous perustuvan animaatioelokuvan. Siinä kuvailtiin populismia Neuvostoliiton malliin. Populismi ei siis aina ole keskusta-oikeistolaista.

Onko populismi sinänsä kielteistä? Näen siinä vilpillisyyden ja hyväksikäytön elementin, mutta on ihmisiä, joiden mielestä se on neutraali käsite ja vain yksi tapa harjoittaa politiikkaa, joka on aina vähän likaista peliä.

Populisti on henkilö, jonka historiallisena roolina yhteiskunnassa ristiriitojen kärjistyessä on päästää paineita ulos ja harhauttaa, mutta säilyttää yhteiskunnalliset hierarkiat koskemattomina ja jopa päästä itse hyötymään niistä. Yleensä tehokas keino tähän on esimerkiksi etnisiä tai uskonnollisia vähemmistöjä vastaan hyökkääminen tai vaihtoehtoisesti modernilla ajallamme jonkinlaisen liberaalin eliitin syyllistäminen. "Eliitin" syyttely on kuitenkin aina jyrkästi pelkästään retorinen keino.

Populistilla ei koskaan ole aikomuksenakaan tehdä sellaisia järjestelmällisiä muutoksia, jotka pureutuisivat niihin ongelmiin, jotka kärjistyessään alunperin mahdollistivat hänen valtaan- tai suosioonnousunsa. Hänellä ei ole siihen halua eikä hän todennäköisesti edes näe asioita siihen vaadittavalta kantilta. Jos esimerkiksi Timo Soini olisi oikeasti äänettömän kansan asialla, hän olisi kapitalismiin kriittisesti suhtautuva ja kansan laajempaa emansipaatiota ajava edistyksellinen vasemmistolainen.

Sipilän populismiin saisi joku puuttua.

Hyvin kyllä huomaa että vaaleista tiedottaminen on taas niin minimissään kuin mahdollista kun tulos ei mieluinen valtamedialle.

Vierailija kirjoitti:

Onko aloitus vitsi vai kysytkö tätä oikeasti?

Jeesus saatana että vituttaa huonosti koulutetun suomalaisen tyhmyys.

Aivan kuin minun suustani. Pelottavaa tämä ihmisten typeryys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloitus vitsi vai kysytkö tätä oikeasti?

Jeesus saatana että vituttaa huonosti koulutetun suomalaisen tyhmyys.

Aivan kuin minun suustani. Pelottavaa tämä ihmisten typeryys.

Sinun suusi kaipaa saippuaa.

Tuo populismi on ihan höpöhöpö-käsite puolueiden yhteydessä. Kaikillä on omalla tavallaan lennokkaista ajatuksia, se kuuluu politiikkaan, eikä ole sinänsä mitään erityistä populismia. Tai sitten kaikki puolueet ovat populistipuolueita.

Toinen pieleen mennyt ajatus on että natsismi olisi äärioikeistoa. Ääri-ajattelua kyllä mutta ei oikeistoa. Sehän on jo nimensäkin mukaisesti sosialismia.

en ymmärrä miksi joku luulee että on joku "keskustalainen" puoluie, Suomen keskustakaan ei missään keskellä ole poliittisessa kentässä vaan oikealla.

Olen varma etträ ovat nimellään saaneet ääniä, joita eivät ansaitsisi. Suomaliset kun haluavat olla aina maltillisia ja kohtuullisia, niin he aattelevat että on paras olla vaan keskellä, ja sitten äänestäbät puoluetta jonka nimi on "keskusta".

Miten helvetissä oikeistopuolueella on tommonen nimi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo populismi on ihan höpöhöpö-käsite puolueiden yhteydessä. Kaikillä on omalla tavallaan lennokkaista ajatuksia, se kuuluu politiikkaan, eikä ole sinänsä mitään erityistä populismia. Tai sitten kaikki puolueet ovat populistipuolueita.

Toinen pieleen mennyt ajatus on että natsismi olisi äärioikeistoa. Ääri-ajattelua kyllä mutta ei oikeistoa. Sehän on jo nimensäkin mukaisesti sosialismia.

trololololo