Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yliopistolla työskentelevät: Kuinka suuri osuus tutkimuksesta on huuhaata ja kuinka suuri osuus merkittävää?
17.02.2018 |
Tarkoitan, että mikä mahtaa olla se osuus tutkimuksista, joita tehdään vain, jotta saataisiin tutkija työllistettyä, ilman sen kummempaa tieteellistä intohimoa.
Kommentit (55)
Useimmiten riippuu siitä tutkijasta ihan henkilönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi intohimon puute tekisi tutkimuksesta huuhaata?
Vierailija kirjoitti:
Miksi intohimon puute tekisi tutkimuksesta huuhaata?
Ja sitten taas toinen kysymys: miten tutkimusta tehtäessä voitaisiin välttämättä tietää onko se merkittävää?
mikään tutkimus, josta tutkija saa paljon rahaa, ei ole huuhaata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei yliopistolla tehdä tutkimusta siksi, että saataisiin yksi tutkija työllistettyä. Tie tutkijaksi on sen verran kivinen, että sitä omaa kiinnostusta alaa kohtaan on löydyttävä keskivertoa enemmän.
Ja akateemisesti tutkittu tieto sellaisenaankin on arvo sinällään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaista se on tutkimus :http://nordic.businessinsider.com/big-sugar-heart-disease-cancer-link-w…
Ainakin tekniikan alalla on vaikea tietää, mille tulee tulevaisuudessa käyttöä. Työkaverini teki 1990-luvulla väitöskirjan. Hän piti itsekin sitä täysin teoreettisena puuhasteluna, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Nyt yli 20 vuotta myöhemmin sitä merkitystä on yllättäen löytynyt laajasti.
Toinen hyvä esimerkki on lukuteoria, joten pidettiin satoja vuosia pelkkänä matematiikkojen harrasteluna. Nykyisin lähes kaikki tietoliikenteen suojaukseen käytetyt menetelmät perustuvat lukuteorian tuloksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et selvästikään tiedä tutkimusmaailmasta mitään. Mistä tutkimuksesta puhut? Kenen rahoittamasta? Miksi kuvittelet että vain "yliopistolla työskentelevät" osaisivat arvioida ja edes tietää mitä tutkimusta tehdään?
Jos puhutaan väitöstutkimuksista, niin nehän ovat yksi yliopistojen tärkein tutkimuksen muoto, jossa yliopistot ovat keskeisessä roolissa. Jokainen väitöstutkimus on jo sinänsä tarpeellinen, että se on opinnäytetyö. Suomalaisiakin väitöskirjoja on myös julkaistu kirjoina ulkomaisten tiedekustantamoiden toimesta, joten niitä voidaan pitää merkittävinä. Lisäksi nykyisin on muodissa artikkeliväitöskirjat, joten väikkäri koostuu (usein ulkomaisissa) alan julkaisuihin hyväksytyistä vertaisarvioiduista artikkeleista. Mielestäni tämä kertoo siitä, että jo väitöskirjatutkimukset ovat merkittäviä tieteellisesti.
Aiheen merkittävyyttä mitataan tieteellisessä maailmassa bibliometriikan avulla. Tutustu asiaan, niin ymmärrät syvällisemmin mistä on kyse.
Lisäksi yliopistoilla on jonkun verran omaa tutkimusta tiedekunnissa ja osaksi erillisissä tutkimuslaitoksissa, mutta Suomessa tutkimusta rahoittaa myös monet muut instanssit kuten Akatemia sekä valtava määrä yksityisiä säätiöitä.
Eli "yliopistolla työskentelevät" eivät ole välttämättä mitenkään relevantti ryhmä arvioimaan asiaa, siellähän työskentelee myös vaikkapa vahtimestareita.
Jos kyseessä ei ole tekniikkaa, matematiikkaa, fysiikkaa jne kovia juttuja lienee 100%:esti silkkaa huuhaata.
Ja joo yliopistolaiset itse ovat parhaimmillaankin esteellisiä päättämään mikä on relevanttia ja mikä ei kun se oma tienesti tulee tuosta samasta huuhaasta (nokian rasististuus mittattuna laskemalla lainasanat... kuitenkaan osaamatta suomenkielen lainasanoja ja materiaalina vuosikertomukset :D )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun väikkäriin tulee kolme vertaisarvioitua artikkelia. Ekan tulokset oli lähinnä "kiva tietää", eli juuri mitään käytännön hyötyä niistä ei ole. Vertailin siinä kuitenkin eri menetelmien toimivuutta aineistossani ja kakkospaperissa sitten käytin parasta menetelmää ja sain melkoisen tärkeitä tuloksia. Kolmospaperissa validoin vielä nuo tulokset, jonka jälkeen ne toivottavasti voidaan ottaa käyttöön. Eli pitäisikö tästä nyt laskea, että 1/3 mun tutkimuksesta on merkittävää? Hohhoijaa...
Vierailija kirjoitti:
Elikkäs mitä on huuhaatutkimus?
ihminen joka kysyy tällaista kysymystä, ei kuulu ns tiedeyhteisöön
(koska vastaus on triviaali)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nykyään yhtäkään tutkimusta tehdä siksi, että saataisiin tutkija työllistettyä. Vakinaisissa viroissa on hyvin vähän ihmisiä, ja suurin osa heidän ajastaan menee opetukseen ja hallintotehtäviin.
Muut taistelevat ulkopuolisesta rahoituksesta ja apurahoista, jotta saisivat keskittyä tutkimukseensa.
Samanaikaisesti on mahdoton arvioida, mikä tutkimus on uutta luovaa, mullistavaa, relevanttia ja mikä huuhaata tai jopa virheellistä. Sen näyttää tulevaisuus. Laaja ja tasokas tieteellinen työ on juuri sitä, että kaikkia mahdollisia hypoteeseja eri elämänalueilla tutkitaan. Vasta tulokset näyttävät ja usein vasta paljon myöhemmin, mitä voi valjastaa markkinavoimien tai elinkeinoteollisuuden käyttöön, mikä toki ei ole ainoa asia, jolla tutkimuksen ja tiedon merkityksellisyyttä arvioidaan.
Vierailija kirjoitti:
Et selvästikään tiedä tutkimusmaailmasta mitään. Mistä tutkimuksesta puhut? Kenen rahoittamasta? Miksi kuvittelet että vain "yliopistolla työskentelevät" osaisivat arvioida ja edes tietää mitä tutkimusta tehdään?
Jos puhutaan väitöstutkimuksista, niin nehän ovat yksi yliopistojen tärkein tutkimuksen muoto, jossa yliopistot ovat keskeisessä roolissa. Jokainen väitöstutkimus on jo sinänsä tarpeellinen, että se on opinnäytetyö. Suomalaisiakin väitöskirjoja on myös julkaistu kirjoina ulkomaisten tiedekustantamoiden toimesta, joten niitä voidaan pitää merkittävinä. Lisäksi nykyisin on muodissa artikkeliväitöskirjat, joten väikkäri koostuu (usein ulkomaisissa) alan julkaisuihin hyväksytyistä vertaisarvioiduista artikkeleista. Mielestäni tämä kertoo siitä, että jo väitöskirjatutkimukset ovat merkittäviä tieteellisesti.
Aiheen merkittävyyttä mitataan tieteellisessä maailmassa bibliometriikan avulla. Tutustu asiaan, niin ymmärrät syvällisemmin mistä on kyse.
Lisäksi yliopistoilla on jonkun verran omaa tutkimusta tiedekunnissa ja osaksi erillisissä tutkimuslaitoksissa, mutta Suomessa tutkimusta rahoittaa myös monet muut instanssit kuten Akatemia sekä valtava määrä yksityisiä säätiöitä.
Eli "yliopistolla työskentelevät" eivät ole välttämättä mitenkään relevantti ryhmä arvioimaan asiaa, siellähän työskentelee myös vaikkapa vahtimestareita.
Hih, aina hauskaa seurettavaa, kun nollatutkimusta nälkäpalkalla tekevä "tutkija" hermostuu...
Voit toki puhua ihan suomeksi viittausten määrästä. Ei kukaan käytä termiä bibliometriikka.
Onko yliopistolla pariinkymmeneen vuoteen tehty muuta kuin naistutkimusta ja ilmastonmuutostutkimusta verotuksen avuksi.
dosentti kirjoitti:
mikään tutkimus, josta tutkija saa paljon rahaa, ei ole huuhaata
tiedän erään naistutkijan, joka kuittasi 4 vuotta kestäneestä tutkimusprojektista palkkarahoina 140000 eur
Ehkä joku prosentti kaks on jollain tapaa oikeasti merkittävää, muu osa on enemmän tai vähemmän ns. "opinnäytettä", joka oikeasti on maailmalla jo vuosikymmeniä tiedetyn ja tunnetun tiedon soveltamista, eikä siis anna mitään merkittävää uutta tietoa muuta kuin sovellettuna meikäsubstanssista. Eli enin osa on SUOJAtyötä korkeakouluissakin! Tottakai monikin tutkijanplanttu väittää tekevänsä uraauurtavaa tutkimusta, heh heh.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä joku prosentti kaks on jollain tapaa oikeasti merkittävää, muu osa on enemmän tai vähemmän ns. "opinnäytettä", joka oikeasti on maailmalla jo vuosikymmeniä tiedetyn ja tunnetun tiedon soveltamista, eikä siis anna mitään merkittävää uutta tietoa muuta kuin sovellettuna meikäsubstanssista. Eli enin osa on SUOJAtyötä korkeakouluissakin! Tottakai monikin tutkijanplanttu väittää tekevänsä uraauurtavaa tutkimusta, heh heh.
Allekirjoitan tältä istumalta.
Alue: Aihe vapaa
99,9 %