Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Listataan uhrittomia rikoksia!
04.02.2018 |
Eli jotain mikä on kielletty Suomen laissa, mutta josta ei seuraa kenellekään mitään pahaa.
Kommentit (22)
Ei sellaisia ole. Tarkoitit varmaan rikoksia, jotka eivät kohdistu kehenkään henkilöön. Esim. huumeiden käyttö/hallussa pito ja sosiaalitukien väärinkäyttö eivät ole uhrittomia rikoksia.
Hetkinen, taisinkin keksiä yhden! Punaisia päin käveleminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Raiskaus
-tappo/murha/kuolemantuottamus
Dickpicien lähettäminen asiakkaalle.
Ikärajojen rikkominen, kuten alaikäisenä tupakointi tai alkoholin nauttiminen. Huumeiden viihdekäyttö, punaisia päin kävely, pontikan teko jne. Suomessa on pitkät perinteet yleisen moraalin vahvistamisesta lainsäädännöllä. Noiden mainitsemieni lisäksi esimerkiksi homous oli ennen muinoin rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hautarauhan rikkominen. Uskonrauhan rikkominen.
Musiikin lataaminen netistä laittomia väyliä pitkin.
Elokuvien ja sarjojen katsominen laittomina striimeinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rattijuopumus. Uhriton rikos, jos selviää matkasta aiheuttamatta vahinkoa...
On mahdollista että henkilö itse tekee rikoksen jossa itse on uhri.
Tavallaan kyseessä siis "uhriton" rikos. Voi olla että uhri (syyllinen) olisi sitä mieltä että rikos pitäisi jättää tutkimatta. Mutta lain mukaan rikos silti pitää tutkia ja syyllistä rangaista.
Esim. jos poliisi yksityishenkilönä (siviilinä) tekee rikosilmoituksen. Ja sitten sama poliisi poliisina (virkamiehenä) tahallaan jättää rikosilmoituksen käsittelemättä. Silloin poliisi tekee virkavirheen - rikoksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alasti kulkeminen kadulla ynnä muu julkinen säädyttömyys (esim kadulla masturboiminen tai kakkaaminen) jos kertakaikkiaan kukaan muu ei ole paikalla.
Onko se uhriton rikos, jos uhreja voi olla potentiaalisesti muttei kaikissa tapauksessa ole? (Esim. huumeiden käyttäjä voi vahingoittaa muita tai vähintään heikentää omaa kykyään auttaa muita, jos joku joutuu hengenvaaraan, tulee tulipalo tms.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisin päin: Aktiivimalli ei ole rikos, mutta uhreja on valtavasti.
Onhan se rikos ihmisyyttä vastaan, muttei ole rikos lain silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Alasti kulkeminen kadulla ynnä muu julkinen säädyttömyys (esim kadulla masturboiminen tai kakkaaminen) jos kertakaikkiaan kukaan muu ei ole paikalla.
Laki ei varsinaisesti kiellä liikkumasta alasti.
Voiko sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta antaa rangaistuksen jos kukaan ei ole näkemässä? Minusta se vaatii jonkun joka voi loukkaantua tai sen pitää tapahtua sellaisessa paikassa missä voi olettaa sivullisteen näkevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sellaisia ole. Tarkoitit varmaan rikoksia, jotka eivät kohdistu kehenkään henkilöön. Esim. huumeiden käyttö/hallussa pito ja sosiaalitukien väärinkäyttö eivät ole uhrittomia rikoksia.
Hetkinen, taisinkin keksiä yhden! Punaisia päin käveleminen?
Tuota huumeiden hallussapitoa jäin miettimään. Millä tavalla kukaan on siinä uhri? Eihän hallussapito tarkoita, että sitä huumetta edes käytettäisiin tai että se hallussapito tekisi sen huumeen olemassaolosta yhtään negatiivisemman asian. Jos ajatellaan vaikka niin, että sama huume kulkee 10 ihmisen kautta, siinä on 10 rikosta, mutta ihan yhtä paljon pahoja seurauksia kuin jos se olisi kulkenut ainoastaan 5 ihmisen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sellaisia ole. Tarkoitit varmaan rikoksia, jotka eivät kohdistu kehenkään henkilöön. Esim. huumeiden käyttö/hallussa pito ja sosiaalitukien väärinkäyttö eivät ole uhrittomia rikoksia.
Hetkinen, taisinkin keksiä yhden! Punaisia päin käveleminen?
Tuota huumeiden hallussapitoa jäin miettimään. Millä tavalla kukaan on siinä uhri? Eihän hallussapito tarkoita, että sitä huumetta edes käytettäisiin tai että se hallussapito tekisi sen huumeen olemassaolosta yhtään negatiivisemman asian. Jos ajatellaan vaikka niin, että sama huume kulkee 10 ihmisen kautta, siinä on 10 rikosta, mutta ihan yhtä paljon pahoja seurauksia kuin jos se olisi kulkenut ainoastaan 5 ihmisen kautta.
No jos ei se olisi vaikka päässytkään perille sillä viiden ihmisen ketjulla. Kyllä ketjuun osallistumalla kantaa osaltaan moraalisen vastuun huumeen levittämisestä, siitä koituvasta vahingosta ja siitä taloudellista hyötyä saavien tahojen (usein järjestäytynyt rikollisuus) tukemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sellaisia ole. Tarkoitit varmaan rikoksia, jotka eivät kohdistu kehenkään henkilöön. Esim. huumeiden käyttö/hallussa pito ja sosiaalitukien väärinkäyttö eivät ole uhrittomia rikoksia.
Hetkinen, taisinkin keksiä yhden! Punaisia päin käveleminen?
Tuota huumeiden hallussapitoa jäin miettimään. Millä tavalla kukaan on siinä uhri? Eihän hallussapito tarkoita, että sitä huumetta edes käytettäisiin tai että se hallussapito tekisi sen huumeen olemassaolosta yhtään negatiivisemman asian. Jos ajatellaan vaikka niin, että sama huume kulkee 10 ihmisen kautta, siinä on 10 rikosta, mutta ihan yhtä paljon pahoja seurauksia kuin jos se olisi kulkenut ainoastaan 5 ihmisen kautta.
No jos ei se olisi vaikka päässytkään perille sillä viiden ihmisen ketjulla. Kyllä ketjuun osallistumalla kantaa osaltaan moraalisen vastuun huumeen levittämisestä, siitä koituvasta vahingosta ja siitä taloudellista hyötyä saavien tahojen (usein järjestäytynyt rikollisuus) tukemisesta.
Millä tavalla ei päässyt perille? Siinä tapauksessahan lyhyemmässä ketjussa kukaan ei aiheuttanut harmia kenellekään. Jos ajatellaan, että raha ei vaihda omistajaa missään vaiheessa ja jätetään käyttö pois, miten se huume muuttuu joka kerta ikävämmäksi, kun se vaihtuu toiseen taskuun.
Naisten pikkupöksyjen tai pyöränsatuloiden haistelu.
Anniskelualueelta poistuminen alkoholijuoman kanssa. Kengät työpaikan pukuhuoneen lattialla.
Kannabiskasvien kasvattaminen kotona koristekasveina.
Alue: Aihe vapaa
Totaalikieltäytyminen