Miten järkyttävää:( Suomi lähetti lapsensa ulkomaille ns. sotalapset

No ranskalaisillapa on paljon ylpeilyn aihetta 2. maailmansodasta .. lähinnä se nopeus millä antautuivat saksalaisille.

Vierailija kirjoitti:

No ranskalaisillapa on paljon ylpeilyn aihetta 2. maailmansodasta .. lähinnä se nopeus millä antautuivat saksalaisille.

Eivät kuitenkaan ole hylänneet lapsiaa.

Et varmaan ap tiedä, että Suomi maksoi Ruotsille sotalasten vastaanottamisesta ja ylläpidosta.

Vierailija kirjoitti:

Et varmaan ap tiedä, että Suomi maksoi Ruotsille sotalasten vastaanottamisesta ja ylläpidosta.

Maksoi ?

Eihän se tilannetta miksikään muuta. Siis sitä että suomalaiset vanhemmat hylkäsivät lapsensa.

Ei tarvitse oikeastaan ihmetelläkkään että miksi Suomi on niin kylmä yhteiskunta kun muistaa nämä sotalapset. 

Muualla maailmalla ollaan järkyttyneitä kun suomalaiset hylkäsi lapsensa. Saa hävetä silmänsä päästä tämmöisen kylmyyden edessä mitä päättäjämme osoittaa.

ap.

Ei niitä lapsia hylätty, vaan tarkoitus oli toimittaa heidät turvaan sodan alta.

Samalla logiikalla kuin mentiin sotaa pakoon maaseudulle.

Kukaan ei silloin varmaan osannut arvata, että niille lapsille tulisi siitä sellainen trauma.

Äitini oli silloin pieni lapsi ja hän oli kuulemma pyytänyt äidiltään, että hänkin pääsisi Ruotsiin. Äidinäiti ei ollut suostunut. Äiti myönsi, että varmaan olisi itku tullut kuitenkin tosi tilanteessa, jos hänet olisi sinne lähetetty.

Lasten lähettäminen turvallisempaan paikkaan on kai luonnollista. Lontoosta lähetettiin lapsia junalla maaseudulle.

Ei kai tuossa paljonkaan vaihtoehtoja ollut.

Pidät lapset Suomessa jossa on sota, pommeja tipuu taivaalta, ruoka on loppu, koulut kiinni, eikä tietoa tuleeko venäläiset rajan yli. Tai lähetät Ruotsiin, jossa saavat elää rauhassa, saavat ruokaa ja voivat käydä koulua.

Tosin moni lapsi traumatisoitui kun vanhemmat lähettivät hänet pois vieraaseen maahan, jonka kieltä eivät osanneet, vieraiden ihmisten armoille. Osa traumatisoitui siitä kun tottuivat hyvään elämään Ruotsissa ja sitten lähetettiin takaisin Suomeen, joka oli pommitettu hajalle, poltettu, jossa ruoka oli kortilla, ja pienenä maasta lähteneet eivät enää muistaneet suomalaisia vanhempiaan, jotkut eivät enää osanneet puhua suomeakaan.

Semmoista se sota on, hyviä vaihtoehtoja ei ole. Ja siksi meillä on edelleen tuossa sotalapsisukupolvessa ihmisiä, jotka ovat eläneet koko elämänsä vaurioituneena sodan tapahtumista.

Sotalapsia oli muuallakin. Esim. Anne Frankin perheen suojelijoista yksi, Miep Gies oli tullut Hollantiin alunperin sotalapsena Itävallasta 1. maailmansodan aikana.

Se oli ruotsalaisten tylsistyneiden herraskaisrouvien projekti joka ensin aiheutti tyrmistystä Suomessa. Rouvien visitoitua Marskin luona homma alkoi edetä.

Ruotsi ei ollut mikään auvoisa paratiisi - lapsia käytettiin hyväksi niin maatalojen työvoimana kuin myös seksuaalisesti...viimeisten tutkimusten mukaan sinne jäi 10% eli noin 8000, eikä suinkaan 15000.

Ja sitten joillakin nykyään on otsaa verrata sotalapsiamme näihin viime aikoina tänne tulleisiin. Pthyi! Saisivat hävetä maailmanparannusvimmassaan.

No jaa, jotkut kansat lähettävät aikuiset miehet toiselle puolelle maapalloa, ne lapset olisivat olleet tervetulleempia turvaan esim. Syyriasta.

Suomea pommitettiin ja oli nälkä. Nuoret miehet olivat sodassa taistelemassa, että sinäkin täällä pystyisit sitten häpeämään.

Siihen aikaan ei kai ajateltu semmoisia traumoja niin paljoa. Lapsi saatettiin laittaa vaikka keuhkotaudista tai reumasta vuosiksi parantolaan ja näki pari kertaa vaan vanhempiaan.

Sotalapsilla on monenlaisia tarinoita. Jotkut tykkäsivät olla Ruotsissa, jotkut saivat jopa elinikäisen toisen perheen sieltä (elleivät jääneet) ja joillain on sitten ikäviä muistoja ja kaikkea siltä väliltä. Jotkut lapsettomat ruotsalaisperheet pyysi, että saavatko pitää sen lapsen, kun kotona oli köyhää ja iso sisarusparvi, kun siellä olisi ollut hyvät olosuhteet ainoana lapsena. Jotkut vanhemmat suostuivatkin, kun ajattelivat, että olisi parempi niin.

Luin joskus tarinan miehestä, joka oli 7-10 -vuotias ollessaan sotalapsena jonkun iäkkään, lapsettoman pariskunnan maatilalla. Toki teki töitä, mutta samalla koki olonsa hyväksi. Suomessakin lasten piti tehdä töitä, ei täällä pangolla maattu. Sodan jälkeen se pariskunta oli pyytänyt äidiltä, että saisiko poika jäädä sinne ja adoptoisivat. Äiti ei suostunut, kun oli ikävä. Mutta tästä ruosalaispariskunnasta tuli pojan toinen perhe silti. Sai sieltä ihania paketteja, joissa oli kaikkea kivaa tavaraa, jota ei Suomesta saanut. Kävi kesäisin heidän luona siellä Ruotsissa aina aikuisikään, myöhemmin vei perheensäkin lomailemaan heille ja lopulta nämä "ottovanhemmat" olivat testamentanneet omaisuutensa tälle entiselle sotalapselle. Kaunis tarina siitä, että ihmisillä oli oikeasti hyvä tahto. Mutta sitten on näitä, jotka on otettu näyttelykappaleeksi ja omien lasten kiusattavaksi, kun herrasrouvan on tarvinnut esittää omassa porukassaan pyhimystä.

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lapsia hylätty, vaan tarkoitus oli toimittaa heidät turvaan sodan alta.

Samalla logiikalla kuin mentiin sotaa pakoon maaseudulle.

Kukaan ei silloin varmaan osannut arvata, että niille lapsille tulisi siitä sellainen trauma.

Äitini oli silloin pieni lapsi ja hän oli kuulemma pyytänyt äidiltään, että hänkin pääsisi Ruotsiin. Äidinäiti ei ollut suostunut. Äiti myönsi, että varmaan olisi itku tullut kuitenkin tosi tilanteessa, jos hänet olisi sinne lähetetty.

Lasten lähettäminen turvallisempaan paikkaan on kai luonnollista. Lontoosta lähetettiin lapsia junalla maaseudulle.

Kylmä ihminen ei ymmärrä että aiheuttaa lapselle traumoja. Sehän tässä juuri onkin.

ap.

Saimme vastalahjaksi nuoria miehiä Irakista! :)

Tässä pari kuvaa näistä aidoista sotalapsista, joihin nytkin vedotaan, kun saamme itse sotalapsia tänne:

https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/etlehti.fi/s3fs-public/style…

http://hiiskuttua.utu.fi/wp-content/uploads/tiedostot/TAPAH_nygard-kuva…

Nuo kuvissa näkyvät aikuiset naiset oli näitä, jotka saattoivat lapset Ruotsiin, palasivat heti Suomeen takaisin sen jälkeen.

Että on ne sotalapsetkin kehittyneet noilta ajoilta. Niin se maailma muuttuu... eskoseni.

Mun setä oli sotalapsi. Sai kyllä upean lapsuuden, mutta ikävöi äitiään vielä eläkeiässä. Äidin perhe oli superköyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lapsia hylätty, vaan tarkoitus oli toimittaa heidät turvaan sodan alta.

Samalla logiikalla kuin mentiin sotaa pakoon maaseudulle.

Kukaan ei silloin varmaan osannut arvata, että niille lapsille tulisi siitä sellainen trauma.

Äitini oli silloin pieni lapsi ja hän oli kuulemma pyytänyt äidiltään, että hänkin pääsisi Ruotsiin. Äidinäiti ei ollut suostunut. Äiti myönsi, että varmaan olisi itku tullut kuitenkin tosi tilanteessa, jos hänet olisi sinne lähetetty.

Lasten lähettäminen turvallisempaan paikkaan on kai luonnollista. Lontoosta lähetettiin lapsia junalla maaseudulle.

Kylmä ihminen ei ymmärrä että aiheuttaa lapselle traumoja. Sehän tässä juuri onkin.

ap.

Ei se nyt noin mennyt. Ei sotien aikana tunnettu yleisesti sanaa saati käsitystä trauma. Ei ymmärretty että jos lähetät Ruotsiin 4-5-vuotiaan, ei lapsi muutaman vuoden kuluttua enää muista Suomea ja suomalaisia vanhempiaan.

Ei silloin ollut samanlaista käsitystä lasten psykologiasta ja kasvatuksesta kuten nyt. Silloin huolehdittiin siitä, että sai jotain särvintä leivän päälle ja jotain vaatetta niskaan. Totta kai monille vanhemmille oli helpotus saada lapsi Ruotsiin lihapatojen ääreen, turvaan sodalta. Lisäksi se poislähetetty auttoi muita sisaruksiaan selviämään Suomessa.

Usein lapset vietiin Ruotsiin niin ettei heille kerrottu mitään. Äiti vaan vei asemalle, laittoi nimilapun kaulaan ja voileipiä matkaevääksi. Sitten sanottiin, että "menet nyt kilttien ihmisten luo turvaan". Nyt kun ajattelemme tätä olemme shokissa että noin voitiin tehdä omille lapsille. Silloin tuollainen oli normaalia, lapsille ei kerrottu asioita, uskottiin että lapsi ei sure niin paljon kun ei kerrota etukäteen ja vanhemmathan he päättivät kaikesta, joten lapsen rooli oli totella kiltisti.

Maailma oli silloin erilainen.

Olisi voinut edes vaieta ulkomaalaisten edessä tästä teosta. Pakkoko sitä on kailottaa koko maailamalle että millaisia ollaan:(

Ei ole kivaa kun katsotaan kuin jotain hirviötä.

ap.

Idiootin tekemä aloitus. Kommentoi ihan pokkana , vaikka on tietämätön kuin saapas. 

Kyllä jo tuolloin osa asiantuntijoista oli sitä mieltä, ettei pieniä lapsia pidä erottaa vanhemmistaan edes sodan aikana, eikä tällä sotalapsien viennillä Ruotsiin ollut yksimielistä kannatusta.

Asiassa oli myös se puoli, että Ruotsilla ja ruotsalaisilla oli tavattoman huono omatunto, kun Suomi jätettiin Talvisodassa yksin, ja tämän huonon omantunnon rauhoittamiseksi tarjottiin lapsille mahdollisuus päästä Ruotsiin. Suomalaiset poliitikot katsoivat, ettei tällaisesta tarjouksesta voinut oikein kieltäytyäkään, kun olot olivat Suomessa huonot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et varmaan ap tiedä, että Suomi maksoi Ruotsille sotalasten vastaanottamisesta ja ylläpidosta.

Maksoi ?

Eihän se tilannetta miksikään muuta. Siis sitä että suomalaiset vanhemmat hylkäsivät lapsensa.

Ei tarvitse oikeastaan ihmetelläkkään että miksi Suomi on niin kylmä yhteiskunta kun muistaa nämä sotalapset. 

Muualla maailmalla ollaan järkyttyneitä kun suomalaiset hylkäsi lapsensa. Saa hävetä silmänsä päästä tämmöisen kylmyyden edessä mitä päättäjämme osoittaa.

ap.

Provoiletko sä vai miten oot voinut välttyä tiedolta että lapsia lähetettiin sotaa pakoon, turvaan Ruotsiin?

Vai meinaatko että ihmiset vaan huvikseen lähetti lapsensa sinne?

Vähän nyt yritystä näihin provoihin tai sit historiankirja käteen jos oot tosissas.