Mitkä asiat antavat tapaamastasi henkilöstä älykkään vaikutelman?

Analyyttisyys, syvemmät ja tarkat tiedot jostakin asiasta, kiihkottomuus asiatiedon käsittelyssä, argumentantiovirheiden poissaolo asioiden perusteluissa (siis tyyliin ad hominem).

Rauhallisuus ja harkitsevuus ovat ominaisuuksia, joiden kohdalla olen voinut epäillä älykkyyttä, mutta välillä kuunneltuani sitten henkilön juttuja, olen joutunut muuttamaan käsitystäni. Samoin jos joku on hölöttäjä tai esimerkiksi ammattimukava (esim. mukavia työkseen jutteleva), on taas voinut hairahtua ajattelemaan, että tällainen henkilö ei voisi olla älykäs. Älykkyyteen siis tuntuu liittyvän jokin rooli arkielämässä.

En usko vaikutelmiin, koska tiedän monia hyvin korkean äo:n (testattu) ihmisiä, jotka usein ovat hyvin erilaisia keskenään.

Vain tyhmillä on tarvetta peitellä älynsä vajavaisuutta yrittämällä antaa älykäs vaikutelma. Oikeasti älykäs sen sijaan voi olla rennosti epätäydellinen tai millainen hyvänsä, itsensä.

Yleensä mun ympärillä olevat ihmiset on älykkäitä, joten älykkään ensivaikutelman tekee se, että on. Noin ylipäänsä. Mun lähtöoletus on, että ihmiset ovat älykkäitä.

Mulle selviää vasta paljon myöhemmin, hitaasti, että joku ei olekaan.

Olen töissä tiedeyhteisössä ja vapaa-ajan kavereiksikin on kertynyt älykästä väkeä. Ihan sattumalta, todennäköisesti.

Vierailija kirjoitti:

En usko vaikutelmiin, koska tiedän monia hyvin korkean äo:n (testattu) ihmisiä, jotka usein ovat hyvin erilaisia keskenään.

Vain tyhmillä on tarvetta peitellä älynsä vajavaisuutta yrittämällä antaa älykäs vaikutelma. Oikeasti älykäs sen sijaan voi olla rennosti epätäydellinen tai millainen hyvänsä, itsensä.

Mun mielestä kyllä vaikka akateemisissa piireissä vakiintuu tietynlainen tapa ilmaista asiat ja varsinkin, jos mielii asiantuntijan rooliin, jossa on ainakin muodollisesti lukenut ja sitten älykäskin, on parempi taas vältellä joitakin olemisen tapoja ja suosia taas sellaisia, joissa se asiantuntemus pääsee paremmin esiin.

 Mutta varmasti puhumme samasta asiasta, kun itsekin olen sitä mieltä, että älykäs voi kyllä ihan rauhassa olla mitä on välittämättä stereotypioista.

Oikeasti älykäs myös mielestäni ei koe tarvetta vedota tutkintoon tai auktoriteettiin, jos hänen pitää perustella älykkyyttään. Mutta edelleen siis tuo sama, mitä jo sanoin edellä argumentaatiovirheistä.

1

Vika sama

Korkea otsa ja paksut rillit.

Se on niin että älykäs voi esittää tyhmää mutta tyhmä ei taas älykästä. 

Siisti olemus, tapa puhua, tilanteen mukaan oikeanlainen pukeutuminen.

Vähän off topic, mutta näin anonyymisti kehtaan myöntää saaneeni Mensan testissä korkeat pisteet ja aina pärjännyt kaikessa mitä teen (opinnot, työelämä). Silti monet ovat pitäneet minua tyhmänä/yksinkertaisena. Ensivaikutelma antaa tyhmän kuvan. Näytän ulkoisesti super naiselliselta (meikki, pukeutumistyyli, hiukset) ja huomaan kyllä heti, kun jotkut yrittävät puhua minulle kuin "vähäjärkiselle" tai sellaiselle yksinkertaiselle. Harmi kun naisellisuus/kauneus sulkee älykkyyden pois. Tähän on auttanut vain se, etten piittaa muiden mielipiteistä.

Rillipäisistä tunnutaan yleensä olettavan että ne olis jotenki fiksuja, vaikkei oikeasti olisikaan.

Yrittääköhän rillipäiset piilottaa viisautensa piilolinsseillä. ;-)

Vierailija kirjoitti:

Se on niin että älykäs voi esittää tyhmää mutta tyhmä ei taas älykästä. 

Se on muuten juurikin näin.

Vierailija kirjoitti:

Yrittääköhän rillipäiset piilottaa viisautensa piilolinsseillä. ;-)

Ehe ehe.

Vierailija kirjoitti:

Yrittääköhän rillipäiset piilottaa viisautensa piilolinsseillä. ;-)

Ilmeisesti näin ainakin naisten kohdalla, koska kokevat että liian fiksu nainen on miehelle turn-off. Siksi ajattelevat varmaan että rillitön bimbonainen menisi paremmin kaupaksi, kun niin moni piilareita käyttää viimeistään viihteelle mentäessä. Miehillähän se on selviö, ettei rillipäinen kynäniska kiinnosta naisia koska alkukantainen "jockey" on paljon seksikkäämpi, mutta rillipäämiehet tyytyvät valittelemaan naisettomuuttaan eivätkä ala tunkemaan piilareita päähänsä.