Lue keskustelun säännöt.
Ahdistelua valokuvaamalla
03.11.2017 |
Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.
Kommentit (47)
Valokuvaaminen julkisella paikalla on ihan sallittua.
Testaa kuitenkin tietämyksesi vaikka tällä testillä: https://yle.fi/uutiset/3-9457278
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut julkaisevat noita ylilaudalla. Kuvottavaa.
Jos laitat trikoot jalkaan julkiselle paikalle, olet vapaata riistaa. Kiistämätön fakta.
Kannattaisiko harkita milloin niitä trikoita käyttää?
Jos genitaalialuetta kuvataan ja hameen alle pyritään, niin kyllä siinä on seksuaalinen häirintä jo tekona kyseessä. Tuota kuvamateriaalia ja sen käyttöä arvioidaan sitten vielä erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos genitaalialuetta kuvataan ja hameen alle pyritään, niin kyllä siinä on seksuaalinen häirintä jo tekona kyseessä. Tuota kuvamateriaalia ja sen käyttöä arvioidaan sitten vielä erikseen.
Olen täysin samaa mieltä. Selvää ahdistelua. Ja että vielä kaikenikäiset kelpaa. Ja housut jalassa, kun ei joka lähtöön ole hameen kantajia.
Ja jos tulee takin alle niim rikkoo lakia koskemattomuudesta.
Myöskin henkilön yksityisyyttä loukkaavan materiaalin levittäminen on kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleeko se jollekin naiselle yllätyksenä, että jos on kireät trikoot jalassa, niin persettä kuvataan?
Turha väittää, ettei trikoiden pitäminen ole huomion kalastelua. Huomiota niillä saa, ja kyllä naiset sen tietävät. Joskus tulee vain sitten sitä ei-toivottuakin huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.
No hoh.
Julkisella paikalla kuvaaminen on tietenkin sallittua.
Mutta sitten kun tulee henkilöitä kuvaan, on henkilöiltä kysyttävä lupa. Tämä siis silloin, jos henkilö on kuvassa jotenkin hallitsevana elementtinä, eikä esim. pienenä pikselimössönä vaikkapa konserttiyleisöä esittävässä kuvassa.
Se on ihan valokuvaajien työhön kuuluva asia, että jos kuvaillaan ihmisiä kadulla jne. niin kuvan kohteelta on pyydettävä nimi johonkin paperiin. En valitettavasti lakipykäliä asiasta tiedä enkä niihin liittyviä termejä, mutta kyllä tuo aika lailla luvattomalta ja rankaistavalta touhulta kuulostaa jos lupaa ei ole annettu kuvaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jos tulee takin alle niim rikkoo lakia koskemattomuudesta.
Myöskin henkilön yksityisyyttä loukkaavan materiaalin levittäminen on kiellettyä.
Mulla tultiin takin alle. Tosi väljä takin helma. Sinnepä oli helppo tulla. Heppu oli kameroillaan aivan selkäni takana n. korkeintaan 30-40 cm peffastani. Polvilleen menosta se ääni tuli. Koko sen ajan ennen sitä hiippaili takanani. Soitin poliisille ja miespoliisin vastaus oli, että olen tyhmä, kun en ymmärrä olla immarreltu, kun sentään vielä kelpaan kuvattavaksi tämänkin ikäisenä. Eikä edes trikoita päällä. Pitkät puuvillahousut. Fetisseille kelpaa ihan mikä vaan.
Valokuvaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.
No hoh.
Julkisella paikalla kuvaaminen on tietenkin sallittua.
Mutta sitten kun tulee henkilöitä kuvaan, on henkilöiltä kysyttävä lupa. Tämä siis silloin, jos henkilö on kuvassa jotenkin hallitsevana elementtinä, eikä esim. pienenä pikselimössönä vaikkapa konserttiyleisöä esittävässä kuvassa.
Se on ihan valokuvaajien työhön kuuluva asia, että jos kuvaillaan ihmisiä kadulla jne. niin kuvan kohteelta on pyydettävä nimi johonkin paperiin. En valitettavasti lakipykäliä asiasta tiedä enkä niihin liittyviä termejä, mutta kyllä tuo aika lailla luvattomalta ja rankaistavalta touhulta kuulostaa jos lupaa ei ole annettu kuvaamiseen.
Vaadin kuvaa poistettavaksi, mutta hepulla oli valmis vastaus. On kuulema filmikamera. Kysin, että aikooko julkaista. Vastasi, että jos kuva onnistui, niin julkaisee. Ei kysynyt lupaa ja lupaa en antanut. Tiedän kyllä hepun ja näyttää olevan julkaisuut ihmisistä kuvia omalla instatilillään ihan niin, että naisista on kasvoja ja peffoja hallitsevasti. Tyttölapsia myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valokuvaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.
No hoh.
Julkisella paikalla kuvaaminen on tietenkin sallittua.
Mutta sitten kun tulee henkilöitä kuvaan, on henkilöiltä kysyttävä lupa. Tämä siis silloin, jos henkilö on kuvassa jotenkin hallitsevana elementtinä, eikä esim. pienenä pikselimössönä vaikkapa konserttiyleisöä esittävässä kuvassa.
Se on ihan valokuvaajien työhön kuuluva asia, että jos kuvaillaan ihmisiä kadulla jne. niin kuvan kohteelta on pyydettävä nimi johonkin paperiin. En valitettavasti lakipykäliä asiasta tiedä enkä niihin liittyviä termejä, mutta kyllä tuo aika lailla luvattomalta ja rankaistavalta touhulta kuulostaa jos lupaa ei ole annettu kuvaamiseen.
Vaadin kuvaa poistettavaksi, mutta hepulla oli valmis vastaus. On kuulema filmikamera. Kysin, että aikooko julkaista. Vastasi, että jos kuva onnistui, niin julkaisee. Ei kysynyt lupaa ja lupaa en antanut. Tiedän kyllä hepun ja näyttää olevan julkaisuut ihmisistä kuvia omalla instatilillään ihan niin, että naisista on kasvoja ja peffoja hallitsevasti. Tyttölapsia myös.
Tutkintapyyntö poliisille.
Valokuvaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valokuvaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.
No hoh.
Julkisella paikalla kuvaaminen on tietenkin sallittua.
Mutta sitten kun tulee henkilöitä kuvaan, on henkilöiltä kysyttävä lupa. Tämä siis silloin, jos henkilö on kuvassa jotenkin hallitsevana elementtinä, eikä esim. pienenä pikselimössönä vaikkapa konserttiyleisöä esittävässä kuvassa.
Se on ihan valokuvaajien työhön kuuluva asia, että jos kuvaillaan ihmisiä kadulla jne. niin kuvan kohteelta on pyydettävä nimi johonkin paperiin. En valitettavasti lakipykäliä asiasta tiedä enkä niihin liittyviä termejä, mutta kyllä tuo aika lailla luvattomalta ja rankaistavalta touhulta kuulostaa jos lupaa ei ole annettu kuvaamiseen.
Vaadin kuvaa poistettavaksi, mutta hepulla oli valmis vastaus. On kuulema filmikamera. Kysin, että aikooko julkaista. Vastasi, että jos kuva onnistui, niin julkaisee. Ei kysynyt lupaa ja lupaa en antanut. Tiedän kyllä hepun ja näyttää olevan julkaisuut ihmisistä kuvia omalla instatilillään ihan niin, että naisista on kasvoja ja peffoja hallitsevasti. Tyttölapsia myös.
Tutkintapyyntö poliisille.
Niin ja muista ottaa ruutukaappauksia yms. hänen instatililtään yms. jos todella on niin että esittelee niitä kuvia sitten julkisuudessa. Ja tutkittavalle kohteelle ei sitten kannata mennä leuhkailemaan mitään, antaa poliisin tehdä oma työnsä kaikessa rauhassa ne tutkii onko asiassa tapahtunut rikos. Kertomasi mukaan sinulla tuntuu kuitenkin olevan aihetta ko. tutkintapyynnön tekemiseen, silloin kannattaa tietenkin pitää huolta siitä että kertomasi tiedot ovat juuri niinkuin kerrot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No hyi helv.
Poliisista valitusta myöskin menemään!
Ärsyttää myös. Vaikka kieltää kuvaamisen, niin silti jatketaan. Mitä kielto auttaa, kun on kuvattu jo. Kuulee vaan anteeksanteeks, kuvaaja häipyy jajossain vaiheessa kuva ilmestyy facebookiin pilkattavaksi. Kuvaa on kopiotu ja jaettu. Pilkattavaksi riittää väsynyt ilme, valunut ripsiväri, rikkinäiset kengät, lihavuus tai toisen ihmisen tervehtiminen, josta kierroillaan mitä omituisimpia väännöksiä todellisuudesta poiketen. Laissa reikä, johon tarvitaan muutos. Voiko vaatia kuvien poistoa kuvaustilanteessa ja ellei kuvaaja suostu poistamaan, voisi ottaa poliisiin yhteytttä?
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko se jollekin naiselle yllätyksenä, että jos on kireät trikoot jalassa, niin persettä kuvataan?
Turha väittää, ettei trikoiden pitäminen ole huomion kalastelua. Huomiota niillä saa, ja kyllä naiset sen tietävät. Joskus tulee vain sitten sitä ei-toivottuakin huomiota.
Alapeukuista tulee taas kaksinaismoraali mieleen. Naiset saavat provosoida pukeutumisellaan niin paljon kuin haluavat, eivätkä miehet saisi reagoida muulloin kuin silloin, kun nainen toivoo.
Jos miehet painelisivat julkisella paikalla trikoissa munat hölskyen, niin se olisi naisista varmasti kauheaa.
Valokuvaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.
No hoh.
Julkisella paikalla kuvaaminen on tietenkin sallittua.
Mutta sitten kun tulee henkilöitä kuvaan, on henkilöiltä kysyttävä lupa. Tämä siis silloin, jos henkilö on kuvassa jotenkin hallitsevana elementtinä, eikä esim. pienenä pikselimössönä vaikkapa konserttiyleisöä esittävässä kuvassa.
Se on ihan valokuvaajien työhön kuuluva asia, että jos kuvaillaan ihmisiä kadulla jne. niin kuvan kohteelta on pyydettävä nimi johonkin paperiin. En valitettavasti lakipykäliä asiasta tiedä enkä niihin liittyviä termejä, mutta kyllä tuo aika lailla luvattomalta ja rankaistavalta touhulta kuulostaa jos lupaa ei ole annettu kuvaamiseen.
Olet väärässä. Julkisilla paikoilla saa kuvata myös yksittäisiä ihmisiä tunnistettavasti ilman lupaa niin paljon kuin sielu sietää.
Siitä olen samaa mieltä että moisen kamerapervon toiminta on moraalitonta ja toivottavasti myös laitonta, mutta en ihan heti keksi mikä sellainen lakipykälä voisi olla. Seksuaalinen ahdistelukin vaatii lain mukaan koskettamista :/
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää myös. Vaikka kieltää kuvaamisen, niin silti jatketaan. Mitä kielto auttaa, kun on kuvattu jo. Kuulee vaan anteeksanteeks, kuvaaja häipyy jajossain vaiheessa kuva ilmestyy facebookiin pilkattavaksi. Kuvaa on kopiotu ja jaettu. Pilkattavaksi riittää väsynyt ilme, valunut ripsiväri, rikkinäiset kengät, lihavuus tai toisen ihmisen tervehtiminen, josta kierroillaan mitä omituisimpia väännöksiä todellisuudesta poiketen. Laissa reikä, johon tarvitaan muutos. Voiko vaatia kuvien poistoa kuvaustilanteessa ja ellei kuvaaja suostu poistamaan, voisi ottaa poliisiin yhteytttä?
Tämä tyyppi ei edes pyytänyt anteeksi. Juuri tuo kait se on minustakin otetun kuvan elinkaari. Pilkaamisen kohteeksi kuvattu. Viettääköhän ne keskenään pilkkauskokouksia. Näytti olevan kaverin tilin seuraajakommenteissa, että milloinka lähdetään taas kuvausreissuille. Kimppakivaa viattomien ihmisten kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää myös. Vaikka kieltää kuvaamisen, niin silti jatketaan. Mitä kielto auttaa, kun on kuvattu jo. Kuulee vaan anteeksanteeks, kuvaaja häipyy jajossain vaiheessa kuva ilmestyy facebookiin pilkattavaksi. Kuvaa on kopiotu ja jaettu. Pilkattavaksi riittää väsynyt ilme, valunut ripsiväri, rikkinäiset kengät, lihavuus tai toisen ihmisen tervehtiminen, josta kierroillaan mitä omituisimpia väännöksiä todellisuudesta poiketen. Laissa reikä, johon tarvitaan muutos. Voiko vaatia kuvien poistoa kuvaustilanteessa ja ellei kuvaaja suostu poistamaan, voisi ottaa poliisiin yhteytttä?
Jostakin muistan lukeneeni että tämmöisiä katukuvauksia tehdessä valokuvaajan on itse tajuttava esim. kuvattavan kohteen reagoinnista, onko kuvaaminen alkuunkaan sallittua. Eli jos kuvattava kohden nostaa vaikka kätensä "stop" merkiksi kameraa päin niin kyllähän se on selvä viesti kuvaajalle että älä kuvaa eikä ole lupaa kuvata.
Itse en harrasta ihmisten kuvaamista lainkaan, ja jos jotain katukuvaa teen niin yleensä ihmiset on lähinnä "osana maisemaa" eivätkä siis ole mikään pääkohde kuvassa. Lisäksi tapanani on yleensä "häivyttää" tai pehmentää em. ihmisten piirteet kuvasta niin, että he eivät ole edes tunnistettavissa.
Jos ihmisten kuvaaminen olisi minulle olennaisempaa, silloin jo lähtökohtaisestikin pitäisi toimintatapa olla sellainen että kantaisin mukanani jotain lupapaperi-nivaskaa, ja jos kadulta bongaan jonkun kuvattavaksi niin menen sitten kysymään että saisko kuvata ja annatko nimen lupapaperiin tmv.
Läheskään kaikkialla kuvaajat ei varmaankaan tee näin, mutta silloin kuvaaja tavallaan riskeeraa itse oman kuvansa julkaisumahdollisuudet jos esim. kuvattava kohde on jotenkin erityinen, ja häneltä ei kuitenkaan ole saatu lupaa kuvaan.
Jos kuvasta tulisi menestys ja se julkaistaisiin kaikkialla, saattaisi aivan helposti tulla haaste lakitupaan ja massiiviset vahingonkorvausvaatimukset.
Semmonen kokemus, että yötä vasten kävellessäni katua hiippaili taakseni äijä ja kuului vain otosääni. Hiippaili niin hiljaa, että en kuullut mitään. Oli samalla lumisadetta. Sitten vasta havahduin, kun oli ihan selässä kiinni ja kuului ääniä. Tietenkin kuului, koska reppuineen ryömi kadun pinnassa kääntyessäni katsomaan taakseni. Helmojeni alle kamerallaaan kuvasi. Ahdistavaa, puistattavaa, ilkeilyn ja pilkan kohteeksi joutumisen tunteita. Mitähän miekkonen mahtaa tuommoisella kuvalla tekevän.