Miksi suomenkieliset poliitikot vannovat uskollisuuttaan pakkoruotsille ruotsinkielisessä mediassa?

Koska säätiöraha.

Jokainen Suomen presidentti ja pääministeri tekee ensimmäisen ulkomaan matkan aina Ruotsiin. Nyt alkaa se syykin selviämään. He menevät sinne hakemaan hyväksynnän presidentin tai pääministerin valtakirjalleen. Onko Suomi vapaa maa vieläkään Ruotsin alistuksesta? No ei ole.

Pakkoruotsia ei voi mitenkään perustella mutta silti siitä ei päästä eroon.

Olen erittäin pettynyt presidenttiimme Sauli Niinistöön kun sain kuulla että hänkin on jonkin ruotsalaisen salaseura jäsen. En ole ennen ollut vainoharhainen pakkoruotsin suhteen mutta pahasti tämä rupeaa ihmetyttämään.

Suomenkielinen kansa on kuin kaikkien naapreidenkin hyväksikäytettävänä jopa meidän presidenttien hyväksynnällä.

Eikä se Manukaan ilman minun suurta pettymystä selvinnyt. Pitää sanoa että onpa mukavasta kansanmiehestä paljastunut erittäin vastenmielinen piirre.

YLE

Presidentti Koivistoa muistettiin kellonsoitolla Tukholmassa

Perinteikäs Serafim-soitto soitettiin Riddarholmenin kirkossa serafiimiritarikunnan jäsenen muistolle. Myös Koiviston vaakuna siirrettiin Kuninkaanlinnasta kirkkoon.

http://yle.fi/uutiset/3-9632465

Suomessa on sikarikkaita ruotsinkielisiä verottomia säätiöitä joista on valunut suomalaisille poliitikoille rahaa ja palkintoja teoista jotka haittaavat suomen kielen ja suomalaisen identiteetin muodostumista.

Vasemmistoliitto ei edes yritä tosissaan hallitukseen. RKPn säätiöt ovat pehmittäneet Vasemmistoliiton koska Vasemmistoliiton puheenjohtaja ottaa rahaa RKPn säätiöiltä.

Li Andersson syö ruotsinkielisten sikarikkaiden säätiöiden kädestä. Ei Vasemmistoliitto aja duunareiden tai edes suomalaisten asiaa. Pakkoruotsi hyödyttää Ruotsia ja ruotsalaisia yrityksiä valtaamaan markkinoita kansainvälisillä markkinoilla jossa suomalaiset kilpailevat ruotsalaisten kanssa.

Pakkoruotsi on estänyt suomalaisten yritysten kansainvälistymisen jo vuosikymmeniä. Siksi olemme jäljessä Ruotsia ja Norjaa ym. kansainvälistymisessä.

Li Andersson jatkaa ruotsalaista perinnettä estää rahvaan nousu ja estää rahvaan poliittinen vaikutus jättäytymällä vapaaehtoisesti oppositioon.

Vasemmistoliittoa äänestämällä ei voi vaikuttaa mihinkään oppositiosta käsin koska Vasemmistoliitto myy paikkansa hallituksessa RKPlle.

Vasemmistoliitto ei vaivaudu köyhiä auttamaan koska RKP maksaa paremmin. RKP maksaa siitä että vasemmisto jättäytyy vapaaehtoisesti oppositioon. RKP oli neljä vuosikymmentä hallituksessa ja Vasemmistoliitto melkein yhtä usein oppositiossa.

Lahjonta on tullut Li Anderssonille tutuksi. Vasemmistoliitto tulee kaveeraamaan RKPn kanssa jatkossakin ja pysymään oppositiossa.

Li Andersson vas. sai pyytämättä vaalitukea työstään pakkoruotsin hyväksi. Li sai 1300€ vaalitukea ruotsinkieliseltä säätiöltä ilman anomusta tms.

HBL

Li sai odottamatonta rahallista tukea ruotsinkieliseltä säätiöltä.

http://hbl.fi/nyheter/2015-03-21/738331/li-andersson-fick-ovantat-valbi…

Suomenkieliset poliitikot vannovat uskollisuutta ruotsalaisuudelle koska me äänestämme vääriä poliitikkoja. Äänestä poliitikkoa joka ei ole SDP, Vasemmistoliiton tai Vihreiden De Gröna ehdokas.

Valitse myös muista puolueista tarkoin ne jotka ovat vastustavat pakkoruotsia.

Pakkoruotsia kannattaa yllättävän moni myös Kokoomuksessa. Ben Zyskowicz ja ministeri Sanni Grahn-Laaksonen m.m.

SDP on ollut pakkoruotsin suurin tuki ja turva RKPn rinnalla jo vuosikymmeniä.

SDP ei ole saanut kertaakaan puheenjohtajaksi tai presidenttiehdokkaaksi pakkoruotsinvastustajaa. Tästä Tuulahaatainen on hyvä esimerkki.

SDP kannattaa rasismia ja omaa suomalaista åpartheidia suomenkielisiä kohtaan. SDP on ollut vuosikymmeniä Taxellin paradoksin tukija.

Taxellin paradoksilla on tähän asti yritetty perustella Suomen kaksikielisyyttä ja pakkoruotsia.

Taxellin paradoksi keksittiin Suomessa (RKPssä) että olisi jokin perustelu suomalaisten alistamiselle, identiteetin muokkaukselle, rasismille ja Suomen olemattomalle kaksikielisyydelle.

Rasismia, alistamista ja identiteetin muokkausta on aina yritetty perustella eri tavoin mutta aina yhtä huonoin perusteluin.

Lainaus:

RKP:ssa kehitettiin niin kutsuttu "Allardtin-Taxellin paradoksi". Se tarkoittaa kaksikielisyyden ajamista suomenkielisten suhteen, mutta yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden säilyttämistä ja vaalimista. Kielikylpy sopisi näin ollen vain kieli-enemmistölle.

Linkki lainaukseen:

http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielisyys.shtml

Taxellin paradoksi tarkoittaa sitä että suomenkielisen pitää oppia ruotsia mutta ruotsinkielisten ei tarvitse oppia suomea.

Taxellin paradoksi on keksitty Suomessa koska missään muualla ei yritetä väittää että 4%n vähemmistö tekisi maasta kaksikielisen.

Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä. Taxellin paradoksia käytetään tekosyynä että suomenkielisen identiteetti voidaan muuttaa ruotsinkieliseksi. Todellisuudessa mitään Taxellin paradoksia ei edes ole, on vain rasismia jota yritetään perustella sairailla teorioilla. Taxellin- paradoksi on oikeasti Taxellin-rasismia ja Taxellin åpartheidia. Peiteltyä kaksikielistämistä ja identiteetin muokkausta.

Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen. Mutta ruotsi ei ole elävä kieli Suomessa, eikä Suomi ole elävästi kaksikielinen, niin enemmistön pitää tekohengittää ja varjella sitä pakkoruotsin, virkamiesruotsin ja kaksikielisyyden muodossa.

Tämäkään ei riitä vaan ruotsinkieliselle pitää antaa paremmat mahdollisuudet elämässä korkeamman koulutuksen muodossa.

Taxellin paradoksi osoittaa että ruotsi ei ole juurtunut Suomeen eikä ole oikeasti edes kuulunut Suomeen.

Jos Suomi olisi aidosti kaksikielinen kuten Belgia tai kuten aidosti monikielinen Sveitsi, niin Taxellin paradoksia ei syntyisi.

Belgiassa flaami ja ranska jatkavat elämää rinnakkain ilman mitään Taxellin paradoksia, koska molemmat kielet ovat paikallisia juurtuneita kieliä, joilla on puhujia kaikissa kansanosissa.

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Kaikki politikot on polvillaan pakkoruotsiin. Ei ne sitä uskalla lopettaa. Saavat vielä ruotsinkielisten vihat niskaansa ja rasistin leiman. Paskkoruotsi on niin outo ongelma, ettei sellaista varmaan ole missään muualla maailmassa. Pakkoruotsi tuottaa suunnatonta harmia ja tressiä monille opiskelijoille. Jo ihan yläasteella, mutta myös lukiossa ja yliopistoissa. Virkamiesruotsi on pakko kahlata läpi. Kyllä siellä yliopistossakin olisi muuta tähdellisempääkin päntättävää, kuin pakollinen virkamiesruotsi.  Ruotsin kansaa tuskin mitenkään kiinnostaa se, että suomalaiset lukee pakkoruotsia. Tai sen verran kyllä, että ihmettelevät, miksi suomalaiset sitä joutuvat lukemaan. Kyllä minua suomalaisena hävettäisi, jos koko ruotsin olisi pakko lukea Suomenkieltä, koska siellä on suuri suomalasvähemmistö.  Täällä taas ruotsinkieltä puhuvia on olematon vähemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Voi taivas, mikä perustelu. Miksi koko suomenkielisen kansan pitää lukea ruotsia sen takia, että Ruotsille on merkityksellistä, että Venäjä ei ole miehittänyt Suomea????? Eikö Ruotsia sitten asia enää kiinnostakaan, jos Suomessa puhutaankin vain Suomea? Suomi  on Suomi, ei Ruotsi eikä Venäjä. Suomi ei tarvitse muita kieliä, kuin Suomen. Se on ihan se ja sama Ruotsillekin, onko Venäjä miehittänyt Suomen vai ruotsinkielisen Suomen. Ja se nyt on aika kaukaa haettu, että Venäjä miehittäisi Suomen.  Ja jos se sen haluaisi tehdä, ei siinä auta mitään se, että rannikolla asuu pari ruotsinkielistä.

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Onko tämä yritys perustella pakkoruotsia sillä että pakkoruotsi pelastaa meidät Venäjältä?

Bbbuuaahhhaaa........tämä oli paras pitkään aikaan.....

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Ruotsihan jätti meidät oman onnemme nojaan kun se siirsi sotilaat Tukholman puolustamiseen. Historian perusteella Ruotsi aiheutti Suomen joutumisen Venäjän alaiseksi v. 1809.

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielisten kieliopinnothan eivät millään tavalla kuulu ruotsinkielisille. Silti toistuvasti juuri ruotsinkielisessä mediassa poliitikot vannovat kannattavansa ikuista pakkoruotsia. Esim:

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/10/28/sdps-haatainen-vill-tidigarel…

Suomenkielisissä medioissa tätä ei tuoda julki. Miksi näin?

Mitä helvettiä? Oletko ihan idiootti? TOTTA KAI suomenkielisten kielitaito kuuluu ruotsinkieliselle vähemmistölle, koska heidän mahdollisuutensa elää omalla äidinkielellään Suomessa riippuu siitä.

Mä olen pitkään jo tiennyt palstapersut penaalin tylsimmiksi kyniksi, mutta ap veti kyllä nyt pohjat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Suomi on ihan yhtä lailla maahanmuuttajakieli, ainoa alkuperäinen kieli täällä on sun logiikalla (jossa satojen vuosien täälläolo ei ole mitään) saame.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Suomi on ihan yhtä lailla maahanmuuttajakieli, ainoa alkuperäinen kieli täällä on sun logiikalla (jossa satojen vuosien täälläolo ei ole mitään) saame.

Suomen kielellä on täällä kehityshistoriaa. Tänne siirtyi suomen kielen esikieli josta kehittyi saamen, suomen, viron, karjalan kielet.

Ruotsin kieli on tullut tänne valmiina eikö se ikinä ole kehittynyt täällä vaan se on saanut aina muotonsa Ruotsista.

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Hohoijaa.......

Mitä pidemmälle keskustelu pakkoruotsista kehittyy sitä epätoivoisemmaksi käyvät pakkoruotsin kannattajien perustelut. Eivätkö he huomaa tätä itse?

Pakkoruotsi on helppo poistaa kun perustelut ovat tämän tasoisia.

Suomi joutui Venäjän alle juuri Ruotsin sotaintoilun takia. Ilman Ruotsin hyväksikäyttöä me olisimme voineet puolustautua Venäjää vastaan mutta Ruotsi oli tapattanut kolmasosan suomalaisista omissa sotasekoiluissaan pitkin Eurooppaa.

Suomi oli tyhjennetty miehistä ja talous oli pumpattu tyhjäksi emmekä voineet puolustautua Venäjää vastaan kun Ruotsi veti sotaväkensä puolustamaan Tukholmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Hohoijaa.......

Mitä pidemmälle keskustelu pakkoruotsista kehittyy sitä epätoivoisemmaksi käyvät pakkoruotsin kannattajien perustelut. Eivätkö he huomaa tätä itse?

Pakkoruotsi on helppo poistaa kun perustelut ovat tämän tasoisia.

Suomi joutui Venäjän alle juuri Ruotsin sotaintoilun takia. Ilman Ruotsin hyväksikäyttöä me olisimme voineet puolustautua Venäjää vastaan mutta Ruotsi oli tapattanut kolmasosan suomalaisista omissa sotasekoiluissaan pitkin Eurooppaa.

Suomi oli tyhjennetty miehistä ja talous oli pumpattu tyhjäksi emmekä voineet puolustautua Venäjää vastaan kun Ruotsi veti sotaväkensä puolustamaan Tukholmaa.

Tämä. Harva tietää mitään suomen todellisesta historiasta. Teitä on ruotsalaiset vetänyt hanuriin satoja vuosia ja silti te kumarratte heitä. Se kertoo enemmän teistä ja teidän verestänne. Venäjä sitä ja Venäjä tätä joka fucking päivä. Ettekö te näe, että teitä on käytetty aina kiilana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Suomi on ihan yhtä lailla maahanmuuttajakieli, ainoa alkuperäinen kieli täällä on sun logiikalla (jossa satojen vuosien täälläolo ei ole mitään) saame.

Itse asiassa nykysuomi on kehittynyt muun muassa Mikael Agricolan ansiosta koska hän yhdisteli maamme eri murteista sujuvan kirjakielen. Ilman yhteistä kirjakieltä ei olisi myöskään Suomea vaan eri itä- ja länsimurteita. Mietipä kuinka hyvin Rauman murretta ja Karjalan murretta puhuva ymmärsivät toisiaan siihen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Suomi on ihan yhtä lailla maahanmuuttajakieli, ainoa alkuperäinen kieli täällä on sun logiikalla (jossa satojen vuosien täälläolo ei ole mitään) saame.

Itse asiassa nykysuomi on kehittynyt muun muassa Mikael Agricolan ansiosta koska hän yhdisteli maamme eri murteista sujuvan kirjakielen. Ilman yhteistä kirjakieltä ei olisi myöskään Suomea vaan eri itä- ja länsimurteita. Mietipä kuinka hyvin Rauman murretta ja Karjalan murretta puhuva ymmärsivät toisiaan siihen aikaan.

Aivan näin. Eli suomen kieli on kehittynyt täällä nykysuomen kieleksi.

Ruotsin kieli saa kaikki kehitysaskeleensa Ruotsista ja suomenruotsi on ruotsin kielen murre.

Pakkoruotsijankkaaja: olen nyt muutaman vuoden seurannut sinun puuskittaista jankkaustasi täällä AV:lla ja ihan suoraan sanottuna säälin sinua kun tehtailee ketjuja, joissa vastaiset enimmäkseen itsellesi. Kuinka huono pitää aikuisen ihmisen itsetunto olla jos ja kun poliittinen missio on yhdestä maamme vähiten ongelmia aiheuttavasta asiasta vänkääminen sekä pienen vähemmistön tarkoitushakuinen ja raukkamainen päähänpotkiminen koska tällä foorumilla ei ole paljoakaan ruotsinkielisiä. Sinä voit puolestasi pyytää tänne kaikki muut samassa katkeruudessa rypevä kaverisi peukuttamaan kirjoituksiasi.

Kouluopetusta pitää järjestää, koulukiinteistöön pitää huoltaa ja koululaisille pitää antaa ruokaa koulupäivinä opetettiinpa siellä sitten mitä tahansa. Se, ettet sinä tai kaverisi ole valmistuneet virkamiesruotsin (lähinnä Huvudstadsbladetin artikkeleiden lukua koko kurssi) vuoksi niin se ei ole meidän muiden vaan teidän itsenne ongelma. Ette te voi alkaa eksyttämään vähemmän valistuneita vanhempia ja aiheuttaa viattomien lasten pääsemättömyyttä unelma-ammattiin. Niinhän voi käydä jos ei ole suorittanut vaadittuja ruotsin opintoja.

Tiedätte vallan mainiosti miksi Suomen laissa ovat kohdat maamme kansalliskielistä ja kuinka palvelut pitää lakien mukaan järjestää. Yritätte tarkoituksella eksyttää vähemmän valistunutta kansaa käsitteitä sotkemalla. On kaksi eri asiaa saako ruotsinkielinen käyttää äidinkieltään esim. Poliisin tai oikeuden kanssa kanssakäymiseen tai tarjoaako Matin ja Maijan grilli palvelua kahdella kielellä. Kaupallinen sektori saa itse päättää millä kielellä haluavat palvella asiakkaitaan. Palvellaanhan monessa Helsingin ravintolassa asiakkaita vain englanniksi. Jos yrittäjä kokee saavansa lisäarvoa yritykselleen tarjoamalla palveluksiaan yhdellä tai useammalla kielellä niin se on hänen päätöksensä.

Kannattaisi vaikka ulkoilla vielä kun on valoisaa niin ei mene talvi turhan pitkäksi ja ankeaksi samaa aihetta miljoonatta kertaa toistaessa. Minulle on aivan sama mitä kieliä itse haluat oppivan mutta minä haluan lasteni oppivan myös ruotsia koska vapaan kielivalinnan toteutuessa lapsilleni on selkeä kilpailuetu kun osaajista on pulaa. En aio rohkaista lapsiani mahdollisimman huonoon ruotsinnumeroon vaan aion rohkaista heitä oppimaan kaikkia kieliä mahdollisimman hyvin koska aikuisuudessa kilpailu on taatusti raaempaa kuin minun aikanani.

Tämä tällä kertaa tästä asiasta ja piste sen päätteeksi. En aio jäädä seuraamaan sinun passiivisagressiivista väninääsi. Menisit vääntämään vaikka http://www.familjelivet.se -sivustolle koska suomenruotsalaiset käyvät käsittääkseni sielä av-mammailemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Suomi on ihan yhtä lailla maahanmuuttajakieli, ainoa alkuperäinen kieli täällä on sun logiikalla (jossa satojen vuosien täälläolo ei ole mitään) saame.

Itse asiassa nykysuomi on kehittynyt muun muassa Mikael Agricolan ansiosta koska hän yhdisteli maamme eri murteista sujuvan kirjakielen. Ilman yhteistä kirjakieltä ei olisi myöskään Suomea vaan eri itä- ja länsimurteita. Mietipä kuinka hyvin Rauman murretta ja Karjalan murretta puhuva ymmärsivät toisiaan siihen aikaan.

Aivan näin. Eli suomen kieli on kehittynyt täällä nykysuomen kieleksi.

Ruotsin kieli saa kaikki kehitysaskeleensa Ruotsista ja suomenruotsi on ruotsin kielen murre.

Suomenruotsi on tunnustettu ihan Ruotsissakin puhtaimmaksi ruotsin kielen muodoksi koska nykyruotsia rasittaa svengelska ja runsaan maahanmuuton seurauksena tapahtunut kielen sanavaraston köyhtyminen. Pyritään puhumaan niin yksinkertaista kieltä, että toinen ymmärtää sen varmasti.