Miksi suomenkieliset poliitikot vannovat uskollisuuttaan pakkoruotsille ruotsinkielisessä mediassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Suomi on ihan yhtä lailla maahanmuuttajakieli, ainoa alkuperäinen kieli täällä on sun logiikalla (jossa satojen vuosien täälläolo ei ole mitään) saame.

Itse asiassa nykysuomi on kehittynyt muun muassa Mikael Agricolan ansiosta koska hän yhdisteli maamme eri murteista sujuvan kirjakielen. Ilman yhteistä kirjakieltä ei olisi myöskään Suomea vaan eri itä- ja länsimurteita. Mietipä kuinka hyvin Rauman murretta ja Karjalan murretta puhuva ymmärsivät toisiaan siihen aikaan.

Alapeukuttajien kannattanee katsoa Ylen Areenasta Mikael Agricolasta kertova minisarja jollette usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Onko tämä yritys perustella pakkoruotsia sillä että pakkoruotsi pelastaa meidät Venäjältä?

Bbbuuaahhhaaa........tämä oli paras pitkään aikaan.....

Suomi kuuluu henkisesti länsimaiden arvoyhteisöön, ili njet?

Koeta Pietarin trolli opetella argumentoimaan paremmin tai älä tule nolaamaan itseäsi tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Hohoijaa.......

Mitä pidemmälle keskustelu pakkoruotsista kehittyy sitä epätoivoisemmaksi käyvät pakkoruotsin kannattajien perustelut. Eivätkö he huomaa tätä itse?

Pakkoruotsi on helppo poistaa kun perustelut ovat tämän tasoisia.

Suomi joutui Venäjän alle juuri Ruotsin sotaintoilun takia. Ilman Ruotsin hyväksikäyttöä me olisimme voineet puolustautua Venäjää vastaan mutta Ruotsi oli tapattanut kolmasosan suomalaisista omissa sotasekoiluissaan pitkin Eurooppaa.

Suomi oli tyhjennetty miehistä ja talous oli pumpattu tyhjäksi emmekä voineet puolustautua Venäjää vastaan kun Ruotsi veti sotaväkensä puolustamaan Tukholmaa.

Tämä. Harva tietää mitään suomen todellisesta historiasta. Teitä on ruotsalaiset vetänyt hanuriin satoja vuosia ja silti te kumarratte heitä. Se kertoo enemmän teistä ja teidän verestänne. Venäjä sitä ja Venäjä tätä joka fucking päivä. Ettekö te näe, että teitä on käytetty aina kiilana?

Sinua taitavat Ilja, Marco ja kumppanit vetää hanuriin joka päivä ainakin henkisellä tasolla?

🎶 Minä soitan harmonikkaa

🎶 ihmiset on kummissaan...

🎶 Voisin viettää, trollipäivää, yhä uudestaan... 🎶

😜

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Onko tämä yritys perustella pakkoruotsia sillä että pakkoruotsi pelastaa meidät Venäjältä?

Bbbuuaahhhaaa........tämä oli paras pitkään aikaan.....

Suomi kuuluu henkisesti länsimaiden arvoyhteisöön, ili njet?

Koeta Pietarin trolli opetella argumentoimaan paremmin tai älä tule nolaamaan itseäsi tänne.

Yritä itse ymmärtää että pakkovenäjä ei ole pakkoruotsin vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Suomi on ihan yhtä lailla maahanmuuttajakieli, ainoa alkuperäinen kieli täällä on sun logiikalla (jossa satojen vuosien täälläolo ei ole mitään) saame.

Itse asiassa nykysuomi on kehittynyt muun muassa Mikael Agricolan ansiosta koska hän yhdisteli maamme eri murteista sujuvan kirjakielen. Ilman yhteistä kirjakieltä ei olisi myöskään Suomea vaan eri itä- ja länsimurteita. Mietipä kuinka hyvin Rauman murretta ja Karjalan murretta puhuva ymmärsivät toisiaan siihen aikaan.

Alapeukuttajien kannattanee katsoa Ylen Areenasta Mikael Agricolasta kertova minisarja jollette usko.

Kerro sinä mitä haluat meille kertoa äläkä vihjaile vain jostain joka todistaa sinun väitteesi oikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielisten kieliopinnothan eivät millään tavalla kuulu ruotsinkielisille. Silti toistuvasti juuri ruotsinkielisessä mediassa poliitikot vannovat kannattavansa ikuista pakkoruotsia. Esim:

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/10/28/sdps-haatainen-vill-tidigarel…

Suomenkielisissä medioissa tätä ei tuoda julki. Miksi näin?

Mitä helvettiä? Oletko ihan idiootti? TOTTA KAI suomenkielisten kielitaito kuuluu ruotsinkieliselle vähemmistölle, koska heidän mahdollisuutensa elää omalla äidinkielellään Suomessa riippuu siitä.

Mä olen pitkään jo tiennyt palstapersut penaalin tylsimmiksi kyniksi, mutta ap veti kyllä nyt pohjat.

Sinä kuulut niihin kitisijöihin jotka myöntävät että ruotsin kieli ei ole elinvoimainen kieli Suomessa.

Pakollinen ruotsi osoittaa että ruotsin kieli ei ole arvokas eikä tarpeellinen kieli Suomessa. Kieli joka säilyy vain pakottamalla ei ole elinvoimainen eikä alkuperäinen kansan kieli.

Ruotsi on eliitin kieli joksi se on ylisuurilla ruotsinkielisillä korkeakoulun kiintiöillä jäänyt. Ruotsinkielisiä ei riitä kaikkiin kansankerroksiin.

Kaikenlainen kitinä ruotsinkielen palvelun ja ruotsin osaamisen romahtamisesta kertovat karua kieltään että ruotsi on kuoleva kieli Suomessa eikä Suomi ole kaksikielinen. Ruotsin kieli ei ole vitaali kieli täällä, koska se ei ole alkuperäinen kieli eikä se ole sopeutunut tänne. Se ei ole sopeutunut tänne koska se on ollut eliitin kieli.

Eliitin kielenä ruotsin kieli yritetään jatkossa pitääkin koska ruotsinkielinen väestö on onnistunut ulkoistamaan duunarin hommat suomenkielisille ylisuurien opiskelukiintiöiden avulla. Kaikenlaisilla määräyksillä esim. virkamiesruotsilla, kaksikielisyydellä ja pakkoruotsilla yritetään sitten tekohengittää kuolevaa kieltä ettei sen merkitys kokonaan katoaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Suomi on ihan yhtä lailla maahanmuuttajakieli, ainoa alkuperäinen kieli täällä on sun logiikalla (jossa satojen vuosien täälläolo ei ole mitään) saame.

Itse asiassa nykysuomi on kehittynyt muun muassa Mikael Agricolan ansiosta koska hän yhdisteli maamme eri murteista sujuvan kirjakielen. Ilman yhteistä kirjakieltä ei olisi myöskään Suomea vaan eri itä- ja länsimurteita. Mietipä kuinka hyvin Rauman murretta ja Karjalan murretta puhuva ymmärsivät toisiaan siihen aikaan.

Aivan näin. Eli suomen kieli on kehittynyt täällä nykysuomen kieleksi.

Ruotsin kieli saa kaikki kehitysaskeleensa Ruotsista ja suomenruotsi on ruotsin kielen murre.

Suomenruotsi on tunnustettu ihan Ruotsissakin puhtaimmaksi ruotsin kielen muodoksi koska nykyruotsia rasittaa svengelska ja runsaan maahanmuuton seurauksena tapahtunut kielen sanavaraston köyhtyminen. Pyritään puhumaan niin yksinkertaista kieltä, että toinen ymmärtää sen varmasti.

Puhtainta tai ei, se ei muuta sitä tosiseikkaa että ruotsin kieli ei ole täällä kehittynyt.

Ääntämys on suomenruotsissa ihan pielessä oikeaan ruotsiin verrattuna koska se äännetään suomen kielen tavoin. Eikä se tietenkään ole puhdasta siinä mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Onko tämä yritys perustella pakkoruotsia sillä että pakkoruotsi pelastaa meidät Venäjältä?

Bbbuuaahhhaaa........tämä oli paras pitkään aikaan.....

Suomi kuuluu henkisesti länsimaiden arvoyhteisöön, ili njet?

Koeta Pietarin trolli opetella argumentoimaan paremmin tai älä tule nolaamaan itseäsi tänne.

Niin kauan kuin Suomessa on pakkoruotsi mutta ei pakkoenglantia Suomi ei kuulu länsimaiseen arvoyhteisöön.

Pakkoruotsi liitetään aatteena Neuvostoliiton aikaiseen pakkovenäjään DDRssä, Puolassa, Virossa ym.

Pakkoruotsi voidaan liittää aatteena myös etelä-Afrikkaan kun mustille oli pakkobuuri.

Itä-blokissa ei ole enää pakkovenäjää eikä etelä-Afrikassa pakkobuuria joten Suomi on ainoa maa jossa ei olla kaadettu breznevin aikaista etuoikeuksien työkalua.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsijankkaaja: olen nyt muutaman vuoden seurannut sinun puuskittaista jankkaustasi täällä AV:lla ja ihan suoraan sanottuna säälin sinua kun tehtailee ketjuja, joissa vastaiset enimmäkseen itsellesi. Kuinka huono pitää aikuisen ihmisen itsetunto olla jos ja kun poliittinen missio on yhdestä maamme vähiten ongelmia aiheuttavasta asiasta vänkääminen sekä pienen vähemmistön tarkoitushakuinen ja raukkamainen päähänpotkiminen koska tällä foorumilla ei ole paljoakaan ruotsinkielisiä. Sinä voit puolestasi pyytää tänne kaikki muut samassa katkeruudessa rypevä kaverisi peukuttamaan kirjoituksiasi.

Kouluopetusta pitää järjestää, koulukiinteistöön pitää huoltaa ja koululaisille pitää antaa ruokaa koulupäivinä opetettiinpa siellä sitten mitä tahansa. Se, ettet sinä tai kaverisi ole valmistuneet virkamiesruotsin (lähinnä Huvudstadsbladetin artikkeleiden lukua koko kurssi) vuoksi niin se ei ole meidän muiden vaan teidän itsenne ongelma. Ette te voi alkaa eksyttämään vähemmän valistuneita vanhempia ja aiheuttaa viattomien lasten pääsemättömyyttä unelma-ammattiin. Niinhän voi käydä jos ei ole suorittanut vaadittuja ruotsin opintoja.

Tiedätte vallan mainiosti miksi Suomen laissa ovat kohdat maamme kansalliskielistä ja kuinka palvelut pitää lakien mukaan järjestää. Yritätte tarkoituksella eksyttää vähemmän valistunutta kansaa käsitteitä sotkemalla. On kaksi eri asiaa saako ruotsinkielinen käyttää äidinkieltään esim. Poliisin tai oikeuden kanssa kanssakäymiseen tai tarjoaako Matin ja Maijan grilli palvelua kahdella kielellä. Kaupallinen sektori saa itse päättää millä kielellä haluavat palvella asiakkaitaan. Palvellaanhan monessa Helsingin ravintolassa asiakkaita vain englanniksi. Jos yrittäjä kokee saavansa lisäarvoa yritykselleen tarjoamalla palveluksiaan yhdellä tai useammalla kielellä niin se on hänen päätöksensä.

Kannattaisi vaikka ulkoilla vielä kun on valoisaa niin ei mene talvi turhan pitkäksi ja ankeaksi samaa aihetta miljoonatta kertaa toistaessa. Minulle on aivan sama mitä kieliä itse haluat oppivan mutta minä haluan lasteni oppivan myös ruotsia koska vapaan kielivalinnan toteutuessa lapsilleni on selkeä kilpailuetu kun osaajista on pulaa. En aio rohkaista lapsiani mahdollisimman huonoon ruotsinnumeroon vaan aion rohkaista heitä oppimaan kaikkia kieliä mahdollisimman hyvin koska aikuisuudessa kilpailu on taatusti raaempaa kuin minun aikanani.

Tämä tällä kertaa tästä asiasta ja piste sen päätteeksi. En aio jäädä seuraamaan sinun passiivisagressiivista väninääsi. Menisit vääntämään vaikka http://www.familjelivet.se -sivustolle koska suomenruotsalaiset käyvät käsittääkseni sielä av-mammailemassa.

Sinä olet ihan pihalla. En tiedä kenelle kirjoitat mutta vastaan silti.

Miksi pakkoruotsin vastustaja haluaisi keskustella pakkoruotsista ruotsinkielisten kanssa? Ei tietenkään.

Pakkoruotsin ruma olemus pitää saada suomenkielisten tietoon, siksi siitä pitää puhua suomenkielisille että he voivat äänestää oikeita ehdokkaita.

Täällä vaan kaljupäät kiillottelee kaljujaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan kaljupäät kiillottelee kaljujaan.

Kyllä niin . Ruotsinkieliset kaljupäät kiillottelee kaljujaan ja pakottaa opiskelemaan omaa kieltään ja kulttuuriaan.

Hehee..

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Miksi asetat Ruotsin ja Venäjän vastakkain? Molemmat ovat haitanneet suomalaisten elämää mutta Ruotsi on haitannut vuosisatoja. Venäjä tuki Suomea kun olimme Venäjän vallan alla. Meillä oli oma raha, postilaitos, ruotsinkielinen edustuslaitos joka riisti kansaa, armeija.

Mitään näitä meillä ei ollut Ruotsin vallan alla.

Vierailija kirjoitti:

Ööh tota historialliset syyt. Ja jos maapallolla on yksi maa jolle on oikeasti väliä sillä, että onko Suomi Venäjän miehittämä niin Ruotsi. Ja sitten seuraavaksi Norja.

Pointtina, emme elä millään omalla pikkuplaneetalla ilman naapuria. Kaksi naapuria. Ilmeisesti sinusta Venäjä on parempi. Da?

Yritä keksiä perustelu pakkoruotsille äläkä poimi asioita jostain historiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielisten kieliopinnothan eivät millään tavalla kuulu ruotsinkielisille. Silti toistuvasti juuri ruotsinkielisessä mediassa poliitikot vannovat kannattavansa ikuista pakkoruotsia. Esim:

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/10/28/sdps-haatainen-vill-tidigarel…

Suomenkielisissä medioissa tätä ei tuoda julki. Miksi näin?

Mitä helvettiä? Oletko ihan idiootti? TOTTA KAI suomenkielisten kielitaito kuuluu ruotsinkieliselle vähemmistölle, koska heidän mahdollisuutensa elää omalla äidinkielellään Suomessa riippuu siitä.

Mä olen pitkään jo tiennyt palstapersut penaalin tylsimmiksi kyniksi, mutta ap veti kyllä nyt pohjat.

Jos ruotsinkieliset saavat päättää suomenkielisten pakkoruotsista niin suomenkieliset saavat sitten päättää ruotsinkielisten yliopistokoulutuksesta? No ei tietenkään saa.

***

Ruotsinkielinen pääsee helpommin yliopistoon kuin suomenkielinen.

Ruotsinkielisistä yli 50% pääsee yliopistoon mutta suomenkielisistä vain 30% vaikka tutkitusti ruotsinkieliset lukevat vähemmän läks älä jä ja juovat enemmän alkoholia kuin suomenkieliset.

Ruotsinkielinen ei käy valmennuskurssia koska ei tarvitse. Eikä ruotsinkielisiä valmennuskursseja edes järjestetä koska sisäänpääsy on turvattu.

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan kaljupäät kiillottelee kaljujaan.

Missään ei ole vastaavanlaista äärinationalistista kielenopetusta kuin Suomessa. Ruotsinkieliset äärinationalistiset ovat päässeet päättämään suomalaisten kieliopinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan kaljupäät kiillottelee kaljujaan.

Missään ei ole vastaavanlaista äärinationalistista kielenopetusta kuin Suomessa. Ruotsinkieliset äärinationalistiset ovat päässeet päättämään suomalaisten kieliopinnoista.

Ruotsalaisuus on aina syrjinyt suomalaisuutta ihan missä tahansa se on ollut suomalaisten kanssa tekemisissä.

Ruotsin kielellä on etuoikeuksia vielä tänä päivänäkin Suomessa jotka kustannetaan suomalaisten oikeuksien kaventumisena. Sitä ei ole syytä juhlia. Epätasa-arvo ei ole juhlimisen aihe.