Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko sukupuolineutraalistaminen mennyt jo liian pitkälle?
18.09.2017 |
Seuraavaksi varmaan puututaan henklöiden kätisyyteen, sillä onhan sekin pääsääntöisesti kaksijakoinen..??
Kommentit (187)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minun eikä vaimoni sukupuolta kukaan ole neutraloinut. Onko sinun?
On.
Yhteiskunnassa on paljon suurempia epäkohtia kuin se että miehetn ovat miehiä ja naiset naisia. Ja jotku sitten siltä väliltä.
En tiedä, onko se mennyt "liian pitkälle". Tai siis en tiedä, onko siitä nyt varsinaisesti mitään haittaa kenellekään, jos puhemiestä sanotaan puhehenkilöksi tai miksikä tahansa.
Kömpelöä kieltä se on, eikä saa minussa muuta aikaan kuin silmien pyöräytyksen. Itse kyllä aion puhua edelleen puhemiehestä ja palomiehestä, jotka ovat mielestäni vain ammattinimikkeitä tai arvonimiä, ja voivat olla kumpaa tahansa sukupuolta.
t: feministi, jonka mielestä maailmassa on tärkeämpiä tasa-arvo-ongelmia kuin se, että joskus muinoin kaikki palomiehet olivat miehiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On mennyt liian pitkälle. Sukupuolten välinen tasa-arvo on jo Suomessa saavutettu ja mm. Aamulehden sanakikkailu menee jo naurettavuuden puolelle.
30 eri sukupuolen tunnustaminen puolestaan on promillen kokoisen mikrovähemmistön puuhaa. Ihan kaikkeen ei yhteiskunnan tarvitse lähteä mukaan.
Tähän vastaukseen tarvitaan eliittiä ja keskituloisia ja köyhiä mutta tiskin otsikon kysyjä on lähdössä tutkimaan asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palomiehen sanominen pelastajaksi on ainakin naurettavaa, koska pelastaja on vakiintunut tarkoittamaan jotain paljon laajempaa.
On mennyt, amiksessa kävin sähköpuolen ja vaikka jo tuolloin puhuttiin sähköasentajista, varsinkin vanhemmat ihmiset puhui sähkömiehestä, ei korviani särje tai sykkeet nouse jos joku sähkömieheksi mua sanoo. T. Heteronainen. Lisäksi kun puhutaan puhemiehestä, kaikki yleissivistyneet ihmiset tietää mistä puhutaan, puheenjohtajia onkin sitten monta erilaista (yritysmaailma, taloyhtiö, yhdistykset...).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On. Aivan kuin olisi jotain pahaa siinä, että on mies tai, että on nainen. Pojat ei saa olla poikia eikä tytöt tyttöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palomiehen sanominen pelastajaksi on ainakin naurettavaa, koska pelastaja on vakiintunut tarkoittamaan jotain paljon laajempaa.
Palomiehet ovat kuitenkin jo kauan valmistuneet pelastusopistosta.
Joo. Nämä edistykselliset ihmiset ovat kyllä mestarillisia ankeuttamaan ja haalistamaan kaiken kauniin ja hyvän. Nyt meidän rikas ja kaunis kielemme on latistusvuorossa. Itse en tosin suostu heidän latistuneita termejään käyttämään. Tympeitä ihmisiä.😩
Se on mennyt liian pitkälle joissain muissa asioissa (kuten sukupuolineutraalissa avioliittolaissa ja transjutuissa), mutta tässä tuoreimmassa hankkeessa eli ammatti- ja virkanimikkeiden uudistamisessa on sitävastoin ihan järkeä.
Mielestäni ei ole järkeä kutsua henkilöä, jonka sukupuoli on nainen, mieheksi; esim. juuri eduskunnan puhemies. Varsinkin kun tarjolla on täysin fiksu ja sinänsä vakiintunut puheenjohtaja-nimitys. Eihän työtehtävä määrää sukupuolta! Sukupuolen määrää biologia.
Ainakin Suomi ja Viro ovat tässä kielellisessä tasa-arvossa ollut edelläkävijä jo tuhansia vuosia: meillä on pronomini hän ja Vrossa ta.
Suurimmassa osassa kieliä henkilön sukupuoli määritellään joka hemmetin arkipäiväisessä lauseessa.
Puheenjohtaja ja puhemie ei ole sama asia.
Alue: Aihe vapaa
Mietin vain, että entä jos uskonnolliset symbolit ym. kielletään, niin miten käy esim. sukunimelle Ristimäki?