Lue keskustelun säännöt.
Minulle kelpaa vain pitkä mies, olenko pinnallinen?
02.09.2017 |
Eli olen itse 175 senttiä pitkä nainen. Olen koko ikäni ollut ikätovereitani keskimääräisesti pidempi ja kavereitani 10-20 senttiä pidempi. Mulla ei ole koskaan ollut itsenipituista/pidempää kaveria/ystävää, kaikki on olleet selvästi lyhyempiä. Alakoulun tyttöjen liikunnan tanssitunneilla olin AINA miehen osassa pituuteni takia, eli en koskaan oppinut tansseja naisen näkökulmasta. Olen myös perheestäni se, joka on hoivannut nuorempia sisaruksia ja muutenkin hoivaviettini on aika voimakas. Olen ollut nuoresta pitäen hyvin vastuuntuntoinen ja aina vähän seurannut kooltaan pienempien perään ja pitänyt tarvittaessa heidän puoliaan.
En voisi edes kuvitella, että miesystävänikin olisi minua lyhyempi. Ei edes yhden sentin vertaa. Tuntisin itseni maskuliinisemmaksi suhteessa. Ja se hoivavietti heräisi, aivan kuten yliaktiivinen vastuuntuntoni. Jos juttelen esim. netissä jonkun miehen kanssa ja juttu alkaa mennä vähän romanttisempaan suuntaan kerron heti tästä ainoasta ulkonäkökriteeristäni joka minulla on, molempien vuoksi. Yksi mies veti herneen nenäänsä siitä miten pinnallinen olen, oli ilmeisesti itse selvästi lyhyempi. Monet on ymmärtäneet selittämättäkin. Vain jos pituus on kunnossa voidaan alkaa katsella sitä romantiikkapuolta.
Ymmärrän esim. Khloe Kardashiania hyvin miksi tapailee vain (?) koripalloilijoita; pitkän miehen vierellä pitkä nainen saa hetken tuntea olevansa tavallaan "heikompi", sellainen jonka ei koko ajan tarvitse valppaana seurata ympäristöään. Se on vapauttava tunne ihmiselle joka on tottunut yleensä olemaan se vahva.
Kommentit (90)
175cm nainen vastaa pituuden perusteella 188-189cm miestä eli et ole.
Vaikeuttaa tietysti kyllä kumppanin löytämistä jos hyväksyt esim vain yli 190cm miehet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet. Kuulostaa muutenkin koomiselta, että olisit maskuliinisempi kuin sua muutaman sentin lyhyempi lihaksikas ja karvainen mies
Vierailija kirjoitti:
olet
Itsestäänselvää. Miksi pitää edes kysyä?
Eikä pinnallisuus ole maailmanloppu.
No, ehkä keskustelusta vielä jotain viihdearvoa saa.
Vierailija kirjoitti:
Olet. Kuulostaa muutenkin koomiselta, että olisit maskuliinisempi kuin sua muutaman sentin lyhyempi lihaksikas ja karvainen mies
No pidäpä sellasta kainalossa ja kato sitä alaspäin niin tiedät tunteen.
Ap
Olet. Sinua pitäisi kiinnostaa turpea juoppopelle, kaikki muu on pinnallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuossa mun mielestä mitään ihmeellistä tai kamalaa ole. En minäkään haluaisi olla se lyhyempi osapuoli suhteessa miehenä.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa mun mielestä mitään ihmeellistä tai kamalaa ole. En minäkään haluaisi olla se lyhyempi osapuoli suhteessa miehenä.
Mikset? Mitä väliä sillä oikeasti on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa mun mielestä mitään ihmeellistä tai kamalaa ole. En minäkään haluaisi olla se lyhyempi osapuoli suhteessa miehenä.
Mikset? Mitä väliä sillä oikeasti on?
Koska ap ei osaa suhtautua mieheen itsenäisenä henkilönä vaan itsensä jatkeena. Miehen tehtävä on saada ap tuntemaan itsensä naisellisemmaksi. Esineeseen verrattava asia siis.
Sulla on yksi vahva kriteeri ulkonäön suhteen. Mun mielestä ihan jees. En mäkään voisi nähdä itseäni pidempää naista kovin viehättävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon 161, ja en ole koskaan seurustellut itseäni lyhyemmän miehen kanssa. Miten tämä eroaa aloittajasta? Asetelma on sama, molemmille itseä pitemmät miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa mun mielestä mitään ihmeellistä tai kamalaa ole. En minäkään haluaisi olla se lyhyempi osapuoli suhteessa miehenä.
Mikset? Mitä väliä sillä oikeasti on?
Koska ap ei osaa suhtautua mieheen itsenäisenä henkilönä vaan itsensä jatkeena. Miehen tehtävä on saada ap tuntemaan itsensä naisellisemmaksi. Esineeseen verrattava asia siis.
Just. Tämä on kauhea, mutta mietipä kun miehen mielestä naisella pitää olla esim. vähintään C-kupin rinnat/pitkät hiukset/kaunis hymy/naisellinen pukeutumistyyli/hoikka varsi/tatuoimaton/lävistyksetön iho tmv., niin silloinko ei ole ihan sama esineellistämisasia kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet minusta, koska pituus on sellainen ominaisuus (kumppanissa), että todennäköisesti ainoastaan tältä palstalta löytyy heitä, jotka ovat voineet vapaasti valita oman pituutensa. Me muut, jotka haluaisimme pituutta joko lisää tai vähentää sitä emme siinä onnistu. Koska oma pituus on tällainen, jolle äärimmäisen harva voi yhtään mitään , niin se yksistään kertoo hyvin vähän muutoin ihmisestä yhtään mitään. En silti sano, ettetkö saisi haluta kumppania, joka on sinua pidempi tai on muuten vain pitkä. Mutta silloin on ymmärrettävä, että on hivenen pinnallinen. Mutta aika harva meistä muutenkaan pelkästään järkisyiden perusteella "valitsee" kumppaniaan.
Pitkät naiset ovat lähes poikkeuksetta ladyboyn näköisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siltähän tuo kuulostaa, että nyt kun puhutaan vielä mielikuvitusmiehestä, niin haluaisit hänen olevan tietynlainen ja siinä mielessä itsesi jatke. Miehen täytyy täyttää tai vahvistaa jotain puolta sinussa, tai et ole tyytyväinen. Mutta ei siitä nyt kenellekään ole mitään haittaa ja itse asiassa iso osa ihmisistä on samanlaisia. Dominoivat miehet haluavat komppaavia kikattelijoita, epävarmat ja passiiviset haluavat vahvoja toimijoita vierelleen jne jne.
Olen silti 100% varma, että jos löytäisit jonkun kenen kanssa natsaisi heti henkisellä puolella, niin et yhtäkkiä noita ulkonäköseikkoja katsokaan samalla tavalla. Jos täydestä rakastumisesta huolimatta toteaisit, että tämä mies onkin liian lyhyt ja päädyt sen vuoksi särkemään molempien sydämen, puhutaan jo persoonallisuushäiriöstä. Itse kelpuuttaisin esim. brittikomistus Tom Hardyn (175cm) milloin tahansa treffiseuraksi...
Et ole pinnallinen. Pituus on osoitus elinvoimasta.
Miksi naisen pitäisi hyväksyä lyhyempi mies elinkumppaniksi?
Pituus on geeneihin evoluution aikana säilynyttä elinvoimaa. Pituus vaatii parempia elinoloja jotta pituus kehittyy. Se on merkki siitä että esivanhemmat ovat olleet keskimääräistä paremmin ravittuja eivätkä ole kärsineet aliravitsemuksesta. Aliravitsemuksen aikaan pienet olisivat pärjänneet paremmin mutta pituus osoittaa että aliravitsemusta ei ole tarvinnut kärsiä niin paljon kuin lyhyiden.
Samalla on voinut kehittyä muutkin geneettiset ominaisuudet. Pitkät miehet ovat tilastollisesti älykkäämpiä ja myös terveempiä.
Tuolla perusteella ihmisen täytyy ottaa kumppanikseen 80v neliraajahalvaantunutkin, koska pinnallisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa mun mielestä mitään ihmeellistä tai kamalaa ole. En minäkään haluaisi olla se lyhyempi osapuoli suhteessa miehenä.
Mikset? Mitä väliä sillä oikeasti on?
Koska ap ei osaa suhtautua mieheen itsenäisenä henkilönä vaan itsensä jatkeena. Miehen tehtävä on saada ap tuntemaan itsensä naisellisemmaksi. Esineeseen verrattava asia siis.
Just. Tämä on kauhea, mutta mietipä kun miehen mielestä naisella pitää olla esim. vähintään C-kupin rinnat/pitkät hiukset/kaunis hymy/naisellinen pukeutumistyyli/hoikka varsi/tatuoimaton/lävistyksetön iho tmv., niin silloinko ei ole ihan sama esineellistämisasia kyseessä?
Ero on, että silloin ei kysytä AV:lla, että eihän tämä ole pinnallista, enhän ole pinnallinen, enhän?
Se on selvästi ja 100% pinnallista, ja henkilö on pinnallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet. Kuulostaa muutenkin koomiselta, että olisit maskuliinisempi kuin sua muutaman sentin lyhyempi lihaksikas ja karvainen mies
No pidäpä sellasta kainalossa ja kato sitä alaspäin niin tiedät tunteen.
Ap
Olen tehnyt tätä, ja olen myös paininut lyhyemmän mutta voimakkaamman miehen kanssa, enkä todellakaan tiedä tunnetta. Vaikeaa se olisi tuntea itsensä maskuliiniseksi, kun lentää kuin leppäkerttu toisen tahdosta.
olet