Pitääkö ihmisellä olla oikeus asua juuri Helsingissä, jos vuokran maksaa yhteiskunta?

No ei todellakaan. Eikä myöskään kun elämisen maksaa ihan itse. Oikeastaan moiseen läävään muuttaminen pitäisi lailla kieltää ja ne nykyään jo siellä olvet pitäisi päästää karanteenin kautta pois. Hyi ...vetti!

Liittyy siis tähän:

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005327257.html

Halla-aho vaatii Helsingin kohtuuhintaisten asuntojen kohdentamista työssä käyville – Vapaavuori: ”Tämän tyyppiseen diskriminaatioon ei ole mahdollisuutta”

Ei pitäisi.

Perustuslaki määrää että asuinpaikkansa saa itse valita, mutta se tarkoittaa ettei yhteiskunta kiellä sinua muuttamasta. Se ei tosiaankaan tarkoita sitä että kaikkien täytyisi saada asua Kaivarin laidassa yhteiskunnan varoilla.

Vierailija kirjoitti:

Liittyy siis tähän:

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005327257.html

Halla-aho vaatii Helsingin kohtuuhintaisten asuntojen kohdentamista työssä käyville – Vapaavuori: ”Tämän tyyppiseen diskriminaatioon ei ole mahdollisuutta”

Tämä alkaa olla aika absurdi tilanne, että työssä käyvillä (pienipalkkaisilla) ei ole enää varaa asua Helsingissä. Mutta niillä, joilla ei ole tuloja lainkaan, on varaa! :)

Kyllä. Vaihtoehtoisesti eutanasia.

Loistavasti kiteytetty 4!

Itse asuisin mieluummin vaikka Jakomäessä kuin tässä miniluukussa Kampissa, mutta kun kaupungin asuntoja vaan ei ole. Kieltämättä aika ikävä tilanne, että pitäisi muuttaa kotikaupungistaan Pohjois-Suomeen samalla, kun Afrikasta tulijoille järjestyy asunto Helsingistä.

Vierailija kirjoitti:

Liittyy siis tähän:

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005327257.html

Halla-aho vaatii Helsingin kohtuuhintaisten asuntojen kohdentamista työssä käyville – Vapaavuori: ”Tämän tyyppiseen diskriminaatioon ei ole mahdollisuutta”

Voisihan tätä kiertää niin, että esim. HUS, kaupunki, HSL, VR jne. hankkii kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja, joita se vuokraa vain omille työntekijöilleen.

Eli asuntolatkin vaan tyhjiksi ja Kiteelle?

Mitäs jos tuon asian jauhaminen sijaan alkaisitte vaatimaan lisää asuntoja sinne mihin niitä tarvitaan. Tuosta kun tulisi kansanliike, niin ehkä se vaikuttaisi johonkin. Tietysti rakennusliikkeiden intressi ei ole rakentaa "liikaa".

Pitää olla oikeus, ihan yksiselitteisesti. Tosin tässäkin voitaisiin katsoa että etusijalla olisivat syntyperäiset stadilaiset. First come, first served -periaatteella, eli landet kotiin ensin jos sille linjalle lähdetään. Toinen asia on tietysti se että yhteiskunta maksaa melkoisen paljon kaiken maailman tukia ynnä muita tulonsiirtoja, joten miksi juuri asumistuesta on tehty jokin kiistakapula?

Jokaisella on oltava oikeus asua missä haluaa - omalla kustannuksellaan. Kun yhteiskunta maksaa asumisen, sillä tulee olla oikeus toteuttaa se edullisesti esim osoittamalla asunto halvalta alueelta kauempana keskustasta.

Aiempi käytäntö, jossa isoilla työnantajilla oli omia kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja työntekijöille oli minusta hyvä.

Ei.

Äänestämällä asioihin vaikutetaan. Viimeiset 50 vuotta hallituksessa on ollut enemmistönä jokin kombo Kok-SDP-Keskustasta, ja gallupeiden mukaan niin myös jatkuu.

Sitä saa mitä tilaa. No, okei, Soini käänti takkinsa ihan totaalisesti, mutta sentään räjäytti puolueensa sillä tempulla spektaakkelimaisesti. :D Joten kyllä asioita tapahtuu, jos vaan työskentelee muutoksen edestä.

Jos äänestää kokkeskdeepee kokkelia, niin saa sitä samaa mössöä mitä aina.