Miksi vegaanit ja muut kasvissyöjät eivät vaadi lihansyönnin kieltämistä lailla jos he pitävät sitä niin epäeettisenä?

Ja ruuaksi kasvatettavien eläinten kasvatuksen ja lihatuotteiden myymisen kieltämistä. En ole koskaan kuullut tällaista ehdotettavan. -ap

No osa vaatii ja on tehnyt jopa terrori-iskuja. Osa on realisteja. Jos nyt aloitettaisiin turkistarhauksen kieltämisestä.

Koska mistä niitten itsekkäistä syistä otetut, kaupunkiyksiön vankina olevat kissat sais muuten ruokaa?

Koska jopa vegaanikin ymmärtää että ihmisillä on valinnanvapaus ja tässä asiassa valistus toimii paremmin kuin pakko.

Ja tietenkin tuo että miten lemmikit saisivat ruokaa jos lihakarjankasvatus kiellettäisiin. Pitäisi varmaan ensin kieltää kissat ja koirat lemmikkeinä.

Suomalainen yhteiskunta on kehityksessään sellaisessa vaiheessa, jossa suuret ihmisten arkeen kajoavat muutokset toteutuvat helpommin muilla keinoilla kuin suoraan pakottamalla. Lihan syömisen kieltäminen tai edes sen ehdottaminen johtaisi vain kapinamielialaan. Sen sijaan kannatan esimerkiksi sitä, että lihan tuotannon sääntelyä kiristetään. Samoin lihatuotannon tukia olisi syytä tarkastella.

En myöskään paheksu niitä, jotka syövät lihaa minun läsnäollessa. Yleensä en sano yhtään mitään (muuta kuin ehkä, että en syö lihaa, jos sitä tarjotaan) mutta silti joskus alkaa kauhea haastaminen ja oman lihansyönnin puolustaminen.

Miksi nämä vegaanit -(taimitkälie) vastaan -lihansyöjät (taimitkälie)- keskustelut juuttuvat aina tähän maahan valuneiden aivojen liejuun?

Koettakaa nyt ihmiset ihan oikeasti käyttää sitä, mitä teillä on. Veganismi tai sekasyöminen eivät ole mitään tarkasti rajattuja aatesuuntauksia, vaan jokaisen syömislinjauksen takana on yksittäinen, elävä ihminen, jolla on omat syynsä syödä tai olla syömättä jotakin. Ainoa yhdistävä tekijä on, että *jotain* kaikkien on pakko syödä.

Maailma ei pelastu, eikä sielu pääse autuuteen yhden yksittäisen päätöksen voimin. Koettakaa nyt molemmat osapuolet tajuta se, jumakauta. Mikään ismi tai sellaisen puute ei anna sädekehää kenellekään, vaikka jotkut kovasti niin uskovat. Sekä juuttuminen yksisilmäiseen lihanmättämiseen, että raivohullu eläinperäisistä tuotteista kieltäytyminen ovat pahimmanlaatuista elitismiä, johon vain länsimaisella ihmisellä on aikaa ja varaa.

Jo vähentäminen edes terveelliselle lihansyönnin tasolle auttaisi paljon. 

Jospa kertoisit mikä vegaaneissa ja vegetariaaneissa ärsyttää niin maan perusteellisesti?

Miksi tämä on kuin punainen vaate eräille?

Mitä me sinulta viemme, mitä jäät paitsi?

Vai onko niin että toisin ajattelevat ja elävät yksilöt ovat niin pelottavia? Massasta erottuvat koetaan jotenkin uhkaksi? Miten?

Viitsitkö kertoa, asiallisesti?

Jos ja kun te koette  olevanne turvassa harmaassa massassa valmiiksi syötettyjen mielipiteittenne kanssa, olkaa rauhassa. En usko että yksikään vegaani tai vegetariaani tulee uhkaamaan teidän olemassaoloanne millään tavalla. Ei me olla vaarallisia!

Eikös meillä ole juuri perustettu Eläinoikeuspuolue, joka vähän sellaista yrittää pitkällä tähtäimellä toteuttaa?

Moinen tuskin menisi vielä maailman tässä vaiheessa vitsinäkään eteenpäin.

Lihantuotanto on ekologisesti kestämätön toimintamalli millä tahansa mittarilla tarkasteltuna. Jossain kolumnissa muistelen mainitun että piankin koittaa aika kun kasviksista ei enää puhuta VAIHTOEHTONA.

Tehotuotettujen eläinten liha on kyllästetty antibiooteilla(ahtaat ja likaiset olosuhteet=tauteja), hormoneilla(kasvun ajallinen ja määrällinen maksimointi), sekä lajitoverien ruhorehulla(ruumiit makaavat kasassa pitkiäkin aikoja ennen jauhatusta). Viljelylohessa samoiten on antibiootteja sekä raskasmetalleja, kuten enenevässä määrin muussakin kalastossa.

Itse syön nykyään mm.riistaa sekä itse kalastettua kalaa, entinen kaikki käy-sekaani.

Maitotuotteet jätin minimiin luettuani että maidolle on direktiivi sen sisältämän mädän maksimimäärästä/ml. Juustosta kehittyy ruuansulatuksessa ainesta joka vaikuttaa samoihin reseptoreihin kuin esim.heroiini, toki vähemmissä määrin, kuitenkin addiktoivasti.

Lautasmallisuositukset ovat roskaa, eräskin syöpäjärjestö(kyseessä useampi firma) suosittaa päivittäiseen kulutuksen x-määrät lihaa ja maitoa vaikka lukuisissa riippumattomissa tutkimuksissa on osoitettu syövän paranemisennusteen olevan merkittävästi huonompi eläinkunnan tuotteita kuluttavilla henkilöillä. Esimerkiksi Roosa Nauha-säätiö sai yhden vuoden aikana 35 miljoonaa dollaria sponsorirahaa mm.Danonelta ynnä muilta elintarviketuottajilta. On todistettu että esimerkiksi rintasyöpään kuolemisen riski on 49% korkeampi maitotuotteita käyttävillä.

Seuratkaa minne raha menee missäkin yhteydessä, syökää puhtaammin. Tästä hyötyvät kaikki paitsi omaa etuaan muiden kustannuksella ajavat tahot.

Miksi luulet, ettei vaadi?

Älä yllytä pölijiä. Joku taho pian ottaa asian tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

No osa vaatii ja on tehnyt jopa terrori-iskuja. Osa on realisteja. Jos nyt aloitettaisiin turkistarhauksen kieltämisestä.

Haluat siis lopettaa elinkeinon suomalaisilta vastuullisilta tarhaajilta ja tuhota tuhansia työpaikkoja Suomesta? Samalla siirtäisit tuotantoa Kiinaan , jossa eläimiä nyljetään elävältä.

Onneksi maapallo ei makaa vegaanien mielen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No osa vaatii ja on tehnyt jopa terrori-iskuja. Osa on realisteja. Jos nyt aloitettaisiin turkistarhauksen kieltämisestä.

Haluat siis lopettaa elinkeinon suomalaisilta vastuullisilta tarhaajilta ja tuhota tuhansia työpaikkoja Suomesta? Samalla siirtäisit tuotantoa Kiinaan , jossa eläimiä nyljetään elävältä.

Onneksi maapallo ei makaa vegaanien mielen mukaan.

Tai sitten lopetetaan tuotanto länsimaissa, jotka yleensä toimivat suunnannäyttäjinä myös köyhemmille maille. Lopettamalla turkistuotanto osoitetaan että se on epäeettistä ja arveluttavaa toimintaa. Julkkiset eivät enää halua käyttää turkiksia ja turkisten suosio laskee koko ajan. Näin on jo vähitellen käynytkin, yhä enemmän ihan julkkisetkin välttelevät aitoa turkista, eivät kaikki, mutta pikku hiljaa enenevissä määrin. Vähitellen ajan kanssa tuotanto loppuu, kun jossain vaiheessa köyhemmät maat seuraavat länsimaiden jalan jäljissä ja alkavat itsekin ymmärtää ettei turkistuotanto enää ole hieno juttu. Se vie aikaa, mutta pikkuhiljaa muutosta tapahtuu. 

Niin kauan kun länsimaissa tuotetaan turkista, osoitetaan että turkistuotanto on enemmän tai vähemmän oikein. Niin kauan kun kallista turkista saa, rikkaammat sitä myös ostaa. Ja niin kauan kun rikkaammat ostaa kallista turkista, köyhemmät ostaa halpaa turkista. Ja niin kauan turkista tuotetaan kaikkialla. 

Sulle, joka kirjoitit 20.43:

Jaa, että antibiootteja löytyy suomalaisesta lihasta tuotantoprosessin loppuvaiheessa..? On näköjään luettu taas kirjallisuutta suuresta maailmasta. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä yksikin linkki mihin tahansa noista "tutkimuksista", joihin viittaat. Hyvä esimerkki mainitsemiesi tutkimusten pätevyydestä: alikehittyneissä maissa, joissa ei kuluteta juurikaan eläinperäistä ravintoa, on useimmilla yksilöillä syövän prosentuaalinen paranemisennuste tasan nolla. Ai miksi? No, etsi vaikka joku tutkimus aiheesta.

Mua ihmetyttää ihmiset, joiden mielestä "lihantuotanto on ekologisesti kestämätön toimintamalli millä tahansa mittarilla tarkasteltuna". Mun mielestä ainoa todella kestämätön asia ekologisesti tässä maailmassa on ihmisten määrä, josta oikeastaan kaikki muut ongelmat ovat saaneet alkunsa.

Tuotantoeläinten kammottava kohtelu on fakta, jota ei muuta mikään haihattelu. Kuitenkin, tuotantoeläinten järkyttävä kohtelu juontaa juurensa pelkästään kuluttajien vaatimukseen saada halpaa ruokaa.

Raskasmetalleja päätyy vesistöön ja vesieläimiin myös sinun ruokasi viljelystä. Mikään tutkimus, jankkaus tai ylemmyydentuntonsa esittely ei poista tätä totuutta.

Juu, varmaan nyt sitten päästään asiaan.

Keskustapuolue on pääministeripuolue ja maajussit ja turkistarhaajien puolue. Ei tule sellaista lakia. Miehet syö entistä enemmän lihaa . Ei ole valistus mennyt perille.

BP kirjoitti:

Sulle, joka kirjoitit 20.43:

Mua ihmetyttää ihmiset, joiden mielestä "lihantuotanto on ekologisesti kestämätön toimintamalli millä tahansa mittarilla tarkasteltuna". Mun mielestä ainoa todella kestämätön asia ekologisesti tässä maailmassa on ihmisten määrä, josta oikeastaan kaikki muut ongelmat ovat saaneet alkunsa.

Tuotantoeläinten kammottava kohtelu on fakta, jota ei muuta mikään haihattelu. Kuitenkin, tuotantoeläinten järkyttävä kohtelu juontaa juurensa pelkästään kuluttajien vaatimukseen saada halpaa ruokaa.

Raskasmetalleja päätyy vesistöön ja vesieläimiin myös sinun ruokasi viljelystä. Mikään tutkimus, jankkaus tai ylemmyydentuntonsa esittely ei poista tätä totuutta.

Juu, varmaan nyt sitten päästään asiaan.

Olet ihan oikeassa, että ihmisten määrä on se isoin ongelma. Mutta koska emme voi tappaa puolta maailman väestöstä, on pakko keksiä muita ratkaisuja. Ja tehotuotannon lopettaminen (=lihansyönnin merkittävä vähentäminen) on yksi näistä. Itse näen sen myös näin länsimaissa erittäin helppona asiana, jolla jokainen pystyy vaikuttamaan omaan hiilijalanjälkeensä ja tuotantoeläinten oloihin. Vegaanisuus on suomessa erittäin helppoa ja jokainen siihen pystyy jos haluaa. Se on siis yksi helpoimmista tavoista vähentää omaa hiilijalanjälkeään! 

Toki voit kertoa, mitkä sinun mielestä on parhaat ratkaisut maapallon ongelmien vähentämiseen?

z-- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No osa vaatii ja on tehnyt jopa terrori-iskuja. Osa on realisteja. Jos nyt aloitettaisiin turkistarhauksen kieltämisestä.

Haluat siis lopettaa elinkeinon suomalaisilta vastuullisilta tarhaajilta ja tuhota tuhansia työpaikkoja Suomesta? Samalla siirtäisit tuotantoa Kiinaan , jossa eläimiä nyljetään elävältä.

Onneksi maapallo ei makaa vegaanien mielen mukaan.

Tai sitten lopetetaan tuotanto länsimaissa, jotka yleensä toimivat suunnannäyttäjinä myös köyhemmille maille. Lopettamalla turkistuotanto osoitetaan että se on epäeettistä ja arveluttavaa toimintaa. Julkkiset eivät enää halua käyttää turkiksia ja turkisten suosio laskee koko ajan. Näin on jo vähitellen käynytkin, yhä enemmän ihan julkkisetkin välttelevät aitoa turkista, eivät kaikki, mutta pikku hiljaa enenevissä määrin. Vähitellen ajan kanssa tuotanto loppuu, kun jossain vaiheessa köyhemmät maat seuraavat länsimaiden jalan jäljissä ja alkavat itsekin ymmärtää ettei turkistuotanto enää ole hieno juttu. Se vie aikaa, mutta pikkuhiljaa muutosta tapahtuu. 

Niin kauan kun länsimaissa tuotetaan turkista, osoitetaan että turkistuotanto on enemmän tai vähemmän oikein. Niin kauan kun kallista turkista saa, rikkaammat sitä myös ostaa. Ja niin kauan kun rikkaammat ostaa kallista turkista, köyhemmät ostaa halpaa turkista. Ja niin kauan turkista tuotetaan kaikkialla. 

Kettutyttöjen maailmankatsomus on niin söpöä ja naiivia.

Haluat siis todellakin siirtää turkistuotannon kehitysmaihin? Oletko ihan varma?

Toisaalta, aatesiskosi ja -veljesihän tosiaan polttavat busseja pohjavesialueilla, siinä se logiikkanne nähdään.

Vaadin, että liikakansoitukseen kehottaminen on rangaistava teko. Suomi valtiona syyllistyy tähän tukemalla lisääntymistä kaikin mahdollisin tavoin niin Suomessa kuin ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

z-- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No osa vaatii ja on tehnyt jopa terrori-iskuja. Osa on realisteja. Jos nyt aloitettaisiin turkistarhauksen kieltämisestä.

Haluat siis lopettaa elinkeinon suomalaisilta vastuullisilta tarhaajilta ja tuhota tuhansia työpaikkoja Suomesta? Samalla siirtäisit tuotantoa Kiinaan , jossa eläimiä nyljetään elävältä.

Onneksi maapallo ei makaa vegaanien mielen mukaan.

Tai sitten lopetetaan tuotanto länsimaissa, jotka yleensä toimivat suunnannäyttäjinä myös köyhemmille maille. Lopettamalla turkistuotanto osoitetaan että se on epäeettistä ja arveluttavaa toimintaa. Julkkiset eivät enää halua käyttää turkiksia ja turkisten suosio laskee koko ajan. Näin on jo vähitellen käynytkin, yhä enemmän ihan julkkisetkin välttelevät aitoa turkista, eivät kaikki, mutta pikku hiljaa enenevissä määrin. Vähitellen ajan kanssa tuotanto loppuu, kun jossain vaiheessa köyhemmät maat seuraavat länsimaiden jalan jäljissä ja alkavat itsekin ymmärtää ettei turkistuotanto enää ole hieno juttu. Se vie aikaa, mutta pikkuhiljaa muutosta tapahtuu. 

Niin kauan kun länsimaissa tuotetaan turkista, osoitetaan että turkistuotanto on enemmän tai vähemmän oikein. Niin kauan kun kallista turkista saa, rikkaammat sitä myös ostaa. Ja niin kauan kun rikkaammat ostaa kallista turkista, köyhemmät ostaa halpaa turkista. Ja niin kauan turkista tuotetaan kaikkialla. 

Kettutyttöjen maailmankatsomus on niin söpöä ja naiivia.

Haluat siis todellakin siirtää turkistuotannon kehitysmaihin? Oletko ihan varma?

Toisaalta, aatesiskosi ja -veljesihän tosiaan polttavat busseja pohjavesialueilla, siinä se logiikkanne nähdään.

En halua siirtää turkistuotantoa kehitysmaihin, mutta en näe sitä mitenkään mahdollisena että saisimme lopetettua turkistuotannon ilman että joku (=länsimaat) lopettaa sen ensin. Ja koska niin kauan kun turkistuotanto jatkuu jossain, se jatkuu vähintään kehitysmaissa, joten en näe tässä mitään vaihtoehtoa. Turkistuotanto ei minun mielestäni kuitenkaan saa jatkua, eli vaikka turkistuotannon lopettaminen tarkoittaisi alkuun lisääntynyttä tuotantoa kehitysmaissa, näen sen pidemmän päälle kannattavana. 

Miten sinä lopettaisit turkistuotannon koko maailmassa?