Lue keskustelun säännöt.
Miksi "armeija oltava käyty" muka syrjii naisia?
03.08.2017 |
Naisethan ovat jo pitkään voineet käydä armeijan, joten en ymmärrä tätä kommenttia. Eihän armeija ole miehillekään pakollinen. Monet menee sivariin.
"Työnantajana olisin hyvin varovainen, jos asettaisin tuollaisen kriteerin. Se on helposti välillisesti syrjivä, se asettaa naiset eri aseman hakijoina."
Kommentit (16)
Nainen pääsee helpommalla. Nainen on eriarvoisessa (paremmassa) asemassa mieshakijoihin nähden, koska naisilla armeijankäynti-vaatimusta ei ole.
Tässä kuten miljoonassa muussakin asiassa. Se oli tuon jutun pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjä, joka tuollaisen ilmauksen laittaa, ei kuitenkaan halua naisia armeijaan. Tuonne on turha pyrkiä sivareiden tai vapautuksen saaneidenkaan. Tuollaisessa firmassa on ilmapiiri kuin suoraan 50-luvulta. Kuka sinne haluaa töihin?
Armeijan takia syrjiminen taitaa olla laitontakin..? Siis niin, että ei ota töihin, jos on lähdössä armeijaan.
Ehkä tarkoitus on syrjiä maanpuolustuksesta luistaneita? Näitä alaikäisiä korkeakoulutettuja siis.
Tuollainen kriteeri voi olla oikeutettu, jos ajattelee että armeijassa opitun erityisvalmiuksia työelämään tai kyseiseen tehtävänkuvaan jne. Kohdentamistahan tuo on sellaiseen laajaan ryhmään johon nainenkin voi kuulua. Sivarit tuskin tuon alan töihin edes pyrkivät, eikö ne kaikki ole elämäntapataiteilijoita ja muita pudokkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen joskus nuoruudessani hakenut armeijaan, kun erääseen hakemaani työpaikkaan valittiin reservinupseeri, vaikka armeija ei millään tavalla työhön liittynyt. Aivan hyvin siinä työssä olisi sivari pärjännyt siinä missä nainenkin.
En päässyt ja sitten olin jo liian vanha, kun naisia otettiin armeijaan.
Olet ymmärtänyt asian kokonaan väärin. Armeijan käyminen ei ole edellytys työpaikalle vaan haitta miespuolisille työnhaussa ja sivarihan on vielä kauemmin poissa. Miehiä nekin.
- Ei siinä mitään muuta syytä ole, ei ole väliä onko käynyt armeijan vai ei. Mutta pitäisi olla tällaiset pakolliset asiat tehtynä, Pakkala sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka olen armeijan käynyt ei joku sotahullu pomona kiinnostaisi. Voi jo arvata minkäänlainen Spede tuonkin ilmoituksen on tehnyt.
Eiköhän tuossa tarkoiteta sitä, että koska naisilla ei ole asevelvollisuutta, he ovat hakijoina heti armeijaa käymättömiin miehiin nähden etulyöntiasemassa, koska yrittäjä itsekin sanoo, että armeijan käymisellä ei ole mitään tekemistä työtehtävien osaamisen kanssa. Hän siis tuskin edellyttää naispuoliselta hakijalta sitä että armeija on käyty, koska häntä harmittaa nimenomaan se, että työntekijä lähtee inttiin juuri kun hänet on ajettu työhön kunnolla sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaista byrokratiaa. Aikoinaan työvoimatoimisto pakotti minut työhaastatteluun vaikka olin 3viikon päästä menossa armeijaan. Oli suht huvittava haastattelu, naurettiin sen haastattelijan kanssa ja juotiin kahvia minkäänlaisia pellejä työvoimatoimisto on täynnä.
Missähän työssä tuota armeija käymistä nykyään enää edes kysytään. Voi kyllä mielestäni ihan huoletta boikotoidakin niitä työnantajia jotka niin vielä tekevät.
Maailma ei sentään ole ihan niistä heidän työpaikoistaan kiinni...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ajan puhutaan tasavertaisuudesta, jopa liikennemerkit uusitaan sukupuolineutraaleiksi. Mutta...
Jos nainen on käynyt armeijan, niin eikö silloin ole armeija käyty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa ammatissa tarvita armeijan käymistä. Ilmoituksen tekijä on vain ollut tuohtunut, kun työntekijä lähtee armeijaan, kun hänet on opetettu.
Siivousfirmoissa haetaan usein hyvin suomea puhuvia, joka on nätisti sanottuna, ei ulkomaalaisia.
Olen nähnyt monia ilmoituksia, joissa vaaditaan, että on ruotsinkielinen. Eikö tämä sitten syrji? Ruotsin kielen hyvää taitoa voi vaatia, mutta ei ruotsinkielisyyttä!