Lue keskustelun säännöt.
Lapsi tiputti jäätelöä miehen kaverin auton penkille, kaveri vaatii maksamaan auton sisäpesun
04.07.2017 |
Kohtuutonta mielestännekin? Vaaleaan sisustaan jäi n. 3cm * 3cm tahra suklaajäätelöstä eikä edes kovin näkyvään kohtaan vaan penkin sivuun. Tuskin edes lähtisi sisäpesussa?
Kommentit (42)
Auto onkin jäätelöbaari, tai muu ruokala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aivan kohtuullista. Miehesi olisi pitänyt itse tarjoutua maksamaan pesu.
Autossa ei syödä. Etenkään suklaata tai jäätelöä. Äly hoi.
Mitäs pitää jäätelöitä ylipäätään syödä toisten autoissa? Ihan oikein teille!
Miksi annatte lapsen syödä jätskiä vieraan autossa? Harvoinpa se tiputtamatta onnistuu. Kyllä mä maksaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka antoi lapsen syödä jäätelöä autossa, se on maksaja. Jos vanhemmat mukana niin he maksavat pesettksen, jos lapsi ilman vanhempiaan ja kaveri itse antanut syödä autossaan jätskiä niin itse vastaa vahingosta. Ei meidän autossa ainakaan lapset syö jätskiä, tietäähän sen, että sotku tulee.
Noh, kuka sanoi että ok tuoda se jätski autoon? Jos omistaja, niin duh, lapselta vpi jätskiä pudota... jos sinä tai puolisosi,suosittelen vaan keksimään keinon millä itse irrotatte sen tahran tai kaivatte suosiolla kuvettanne.
Ja ensikerralle tiedoksenne, kannattaa suojata se penkki jos siinä helposti tahrat näkyy, meidän autossa on viltti juuri autonaposteluja varten aina mukana. Viikattuna ei pikkuviltti vie tilaa nimeksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jäätelötahran perusteella tehdään koko auton sisäpesu, niin auton omistaja saisi perusteetonta etua. Suomessa kukaan ei saa hyötyä toisen vahingosta. Näin ollen jäätelönsyöjän tulee maksaa vain oma osansa sotkuista eli esim. 10 % puhdistuskuluista.
Sotkija maksaa. Ja mahtoikohan tämä kaveri alunalkaenkaan haluta lapsia autonsa kyytiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jäätelötahran perusteella tehdään koko auton sisäpesu, niin auton omistaja saisi perusteetonta etua. Suomessa kukaan ei saa hyötyä toisen vahingosta. Näin ollen jäätelönsyöjän tulee maksaa vain oma osansa sotkuista eli esim. 10 % puhdistuskuluista.
Muuten oikein, mutta eipäs asia olekaan noin mustavalkoinen. Nimittäin auton omistaja voi vedota siihen, että auton sisäpesua ei ylipäätään olisi tarvinnut tehdä ilman ap:n lapsen aiheuttamaa sotkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuontakia ymmärrän jos joku ei halua toisten lemmikkejä, sipsiä, limukkaa, suklaata tai jäätelöä autoon kun ei se toinen kuitenkaan niitä jälkiä kunnolla siivoa. Aikuiset ihmisetkään eivät tajua siivota sotkujaan vaan jättävät ne toiselle. Se on aina se oma napa mihin katsotaan. Sitten ihmetellään suu tötteröllä kun kielletään ja sanotaan että kyllä me siivotaan. Jos siivoavatkin niin se on vain puoleksi tehtyä aina. syystä perii maksua.
Eikun kaivamaan kuvetta. Ei kaverin auto ole teidän pennun porsastuspaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suklaajäätelöstä voi jäädä tosi vaikea tahra, ei lähde kotikonstein.
Lapsi oli ilmeisesti miehesi vastuulla, kun vahinko tapahtui? Hän siis maksaa, tottakai.
Tosin oli se auton omistajakin höpsö, kun päästi autoonsa jäätelöä syövän lapsen. Vastuu on kuitenkin aina lapsen vanhemmalla, ja vanhempi maksaa lapsensa aiheuttamat vahingot.
🇺🇦🇮🇱
Kohta joku tulee määkimään lapsivihamielisyydestä.
Mies maksaa puolet ja sinä puolet tai te puolet ja auton omistaja puolet pesusta. Kuka lupasi lapsen syödä autossa? Kätevää jos haluaa pesettää auton niin kutsua lapsi syömään jäätelöä autoon ja maksattaa vanhemmilla.
jännä kun taas samalla minuutilla monta samantyylistä vastausta ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jäätelötahran perusteella tehdään koko auton sisäpesu, niin auton omistaja saisi perusteetonta etua. Suomessa kukaan ei saa hyötyä toisen vahingosta. Näin ollen jäätelönsyöjän tulee maksaa vain oma osansa sotkuista eli esim. 10 % puhdistuskuluista.
Muuten oikein, mutta eipäs asia olekaan noin mustavalkoinen. Nimittäin auton omistaja voi vedota siihen, että auton sisäpesua ei ylipäätään olisi tarvinnut tehdä ilman ap:n lapsen aiheuttamaa sotkua.
Siitä huolimatta korvataan vain aiheutettu vahinko - ei tuhansien eurojen sisätilojen remonttia. Omistaja voi pitää rahat ja jättää auton pesemättä. Niin nämä vahingonkorvaukset Suomessa vain menee.
Jos auton omistaja antoi lapselle luvan syödä sitä jäätelöä autossa, niin oma vika. Jos auto oli miehellä lainassa, niin ensisijaisesti haluaisin yrittää puhdistaa tahran itse. Jos ei onnistu niin kotivakuutus korvaa lapsen perseilyt. Mutta en suoraan kaivaisi kuvetta ja maksaisi KOKO auton sisäpesun. Tahra pois sappisaippualla ja homma on klaara.
Miksi ihmeessä syötte jäätelöä autossa?
Vielä vieraan.