Suomi OECD-maiden neljänneksi epätasa-arvoisin ja pohjoismaiden heikoin

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

No tuskinpa vaan. Jenkkien vähiten tienaava prosentti on kadulla.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

Näin on. Samalla yksilöä syyllistetään, vaikka todellinen ongelma on muualla.

Ihmiset voisivat pikkuhiljaa avata silmänsä ja pohtia miten tämän saisi muutettua. Ehkä pitäisi ensimmäisenä lopettaa uskomasta omia etuja ajaviin, seteliselkärankaisiin poliitikkoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

No tuskinpa vaan. Jenkkien vähiten tienaava prosentti on kadulla.

Kyllä se kuule näin vaan on. Köyhimmän tuloviidenneksen miehet kuolevat Suomessa n. 68-vuotiaana.

https://harvardgazette.files.wordpress.com/2016/04/graphic-jama1.jpg

http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2513561

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

Näin on. Samalla yksilöä syyllistetään, vaikka todellinen ongelma on muualla.

Ihmiset voisivat pikkuhiljaa avata silmänsä ja pohtia miten tämän saisi muutettua. Ehkä pitäisi ensimmäisenä lopettaa uskomasta omia etuja ajaviin, seteliselkärankaisiin poliitikkoihin?

Suomalaiset eivät tahdo että mitään muutetaan. Sote on saatanasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

No tuskinpa vaan. Jenkkien vähiten tienaava prosentti on kadulla.

Eikun vankilassa ja siellä asuvan väen tiedetään elävän ulkona olevia kauemmin. Totta varsinkin mustien kohdalla.

According to assistant professor of sociology Evelyn J. Patterson, black men tend to live longer while in prison than when they are free.

Black male prisoners, however, consistently exhibited lower death rates than black male nonprisoners did. Additionally, the findings indicate that while the relative difference in mortality levels of white and black males was quite high outside of prison, it essentially disappeared in prison.

Charlie Mansonkin on jotain yli 80.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

No tuskinpa vaan. Jenkkien vähiten tienaava prosentti on kadulla.

Kyllä se kuule näin vaan on. Köyhimmän tuloviidenneksen miehet kuolevat Suomessa n. 68-vuotiaana.

https://harvardgazette.files.wordpress.com/2016/04/graphic-jama1.jpg

http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2513561

Kadulla elävistä ei ole varmaan mitään tilastoja. Ilman muuta he kuolevat aiemmin kuin "vähiten tienaava" 1%, joka on kuitenkin tilastoissa mukana ja pystyy jotenkin elämään tienesteillään.

Tulotaso on yksi asia. Mutta toinen asia on sukupuoli.

Ylivoimaisesti suurin osa terveydenhuollon kustannuksista tulee naisilta. Naisille on järjestetty kaikenlaisia pysyviä järjestelmällisiä tarkastuksia. 

Miehille ei ole yhtään mitään. Miesten lisääntymis ja virtsaamis ongelmiin erikoistuneita lääkäreitä ei edes ole.

Andrologeja ei edes Suomessa ole. Saati että meis saisi edes tutkimuksia mihinkään ilman että on jo merkittävä vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

No tuskinpa vaan. Jenkkien vähiten tienaava prosentti on kadulla.

Kyllä se kuule näin vaan on. Köyhimmän tuloviidenneksen miehet kuolevat Suomessa n. 68-vuotiaana.

https://harvardgazette.files.wordpress.com/2016/04/graphic-jama1.jpg

http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2513561

Kadulla elävistä ei ole varmaan mitään tilastoja. Ilman muuta he kuolevat aiemmin kuin "vähiten tienaava" 1%, joka on kuitenkin tilastoissa mukana ja pystyy jotenkin elämään tienesteillään.

Sinä se jaksat jankuttaa ja mutuilla, vaikka sulle lyö tutkittua tietoa naaman eteen. Näin se kuitenkin on, että köyhät miehet kuolevat Suomessa nuorempina kuin Jenkeissä, vaikka meillä on olevinaan asiat hyvin. Ja vielä tätäkin röyhkeämpi seikka on se, että meillä on alimman tuloviidenneksen ja ylimmän tuloviidenneksen välinen ero elinajanodotteessa suurempi kuin Jenkeissä on vähiten ja eniten tienaavan prosentin välinen ero (16 v ja 15 v).

Vierailija kirjoitti:

Tulotaso on yksi asia. Mutta toinen asia on sukupuoli.

Ylivoimaisesti suurin osa terveydenhuollon kustannuksista tulee naisilta. Naisille on järjestetty kaikenlaisia pysyviä järjestelmällisiä tarkastuksia. 

Miehille ei ole yhtään mitään. Miesten lisääntymis ja virtsaamis ongelmiin erikoistuneita lääkäreitä ei edes ole.

Andrologeja ei edes Suomessa ole. Saati että meis saisi edes tutkimuksia mihinkään ilman että on jo merkittävä vika.

On myös hyvin mielenkiintoista se, että lääkkeitä tutkitaan lähes pelkästään miehillä, mutta naiset niitä eniten käyttävät. Olisi mielenkiintoista nähdä mikä lääkkeillä saavutettu elinajan pidennys on suhteessa elämänlaatuun. Mahtaako loppumetreillä naiset virua eniten hoivakodeissa muiden autettavina?

This year [2017] 218,890 men in the U.S. will be diagnosed with prostate cancer, according to the American Cancer Society. By comparison, 178,480 new cases of breast cancer will be diagnosed in women. Not a huge difference, but a new report finds that for every prostate cancer drug on the market, there are seven used to treat breast cancer, and federal spending on breast cancer research outpaces prostate cancer spending by a ratio of nearly two to one.

En ole samaa mieltä. Olen rutiköyhä työtön ja olen saanut kaiken avun terveydenhuollosta ja nopeasti.

Kun minulla todettiin verkkokalvon irtauma, pääsin leikkaukseen alle kahden viikon sisällä ja sossu maksoi ihan kaiken. Matkustuksen, kelataksin, lääkkeet, sairaalamaksun.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

Ongelma on vielä vakavampi suomenkielisten miesten joukossa koska ruotsinkieliset miehet nostavat suomalaisten miesten elinikäodotetta. Ruotsinkieliset ovat arvokkaampia kuin suomenkieliset valtion mielestä koska valtio ylläpitää ruotsinkielisten etuoikeutettua asemaa lakien avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

No tuskinpa vaan. Jenkkien vähiten tienaava prosentti on kadulla.

Kyllä se kuule näin vaan on. Köyhimmän tuloviidenneksen miehet kuolevat Suomessa n. 68-vuotiaana.

https://harvardgazette.files.wordpress.com/2016/04/graphic-jama1.jpg

http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2513561

Kadulla elävistä ei ole varmaan mitään tilastoja. Ilman muuta he kuolevat aiemmin kuin "vähiten tienaava" 1%, joka on kuitenkin tilastoissa mukana ja pystyy jotenkin elämään tienesteillään.

Sinä se jaksat jankuttaa ja mutuilla, vaikka sulle lyö tutkittua tietoa naaman eteen. Näin se kuitenkin on, että köyhät miehet kuolevat Suomessa nuorempina kuin Jenkeissä, vaikka meillä on olevinaan asiat hyvin. Ja vielä tätäkin röyhkeämpi seikka on se, että meillä on alimman tuloviidenneksen ja ylimmän tuloviidenneksen välinen ero elinajanodotteessa suurempi kuin Jenkeissä on vähiten ja eniten tienaavan prosentin välinen ero (16 v ja 15 v).

Siihen ylimpään tuloluokkaan kuuluu ruotsinkieliset jotka saavat älyttömän edun paremmasta koulutuksesta koska ruotsinkielisiin kouluihin on niin helppo päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

Ongelma on vielä vakavampi suomenkielisten miesten joukossa koska ruotsinkieliset miehet nostavat suomalaisten miesten elinikäodotetta. Ruotsinkieliset ovat arvokkaampia kuin suomenkieliset valtion mielestä koska valtio ylläpitää ruotsinkielisten etuoikeutettua asemaa lakien avulla.

Tämä on totta. Vaikka meritokratialla yritettiinkin purkaa "hyvä veli"-järjestelyä, tilalle tuli kielitaitovaatimukset, jotka suosivat virkakoneistossa ja muissa vastaavissa tehtävissä ruotsinkieltä luonnostaan osaavia. Korostan sanaa luonnostaan, sillä ei ole sama osata virallisen kielitutkinnon keskitason ruotsia ja rannikkoruotsia. Ruotsinkielisillä on lapsesta saakka paremmat mahdollisuudet, sillä heidän ydinperheitä ei ole hajotettu pitkin poikin työn perässä ja koulutuskin on taattu yliopistoihin saakka heti syntymästään saakka. Varallisuuskin on selkeä näyttö asiasta ja tavallaan jatkumoa sille, että ennen suomalaisia hallitsi ruotsalaiset, nyt ruotsinkieliset ovat eliittiä, joka hallitsee suomenkielisiä alistamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

Ongelma on vielä vakavampi suomenkielisten miesten joukossa koska ruotsinkieliset miehet nostavat suomalaisten miesten elinikäodotetta. Ruotsinkieliset ovat arvokkaampia kuin suomenkieliset valtion mielestä koska valtio ylläpitää ruotsinkielisten etuoikeutettua asemaa lakien avulla.

Tämä on totta. Vaikka meritokratialla yritettiinkin purkaa "hyvä veli"-järjestelyä, tilalle tuli kielitaitovaatimukset, jotka suosivat virkakoneistossa ja muissa vastaavissa tehtävissä ruotsinkieltä luonnostaan osaavia. Korostan sanaa luonnostaan, sillä ei ole sama osata virallisen kielitutkinnon keskitason ruotsia ja rannikkoruotsia. Ruotsinkielisillä on lapsesta saakka paremmat mahdollisuudet, sillä heidän ydinperheitä ei ole hajotettu pitkin poikin työn perässä ja koulutuskin on taattu yliopistoihin saakka heti syntymästään saakka. Varallisuuskin on selkeä näyttö asiasta ja tavallaan jatkumoa sille, että ennen suomalaisia hallitsi ruotsalaiset, nyt ruotsinkieliset ovat eliittiä, joka hallitsee suomenkielisiä alistamalla.

Suosiminen on yhteiskunnassa sisäänvalettu ja siihen törmää joka paikassa.

Suomessa ei ole onnistuttu tekemään ruotsin kielestä kiinnostavaa tai hyödyllistä kieltä edes virkamiesruotsilla ym. Siksi on jouduttu tekemään esteitä suomalaisten menestymiselle rajoittamalla suomenkielisten opiskelumahdollisuuksia ja rajoittamalla kieliopintoja pakkoruotsilla.

Tämä on johtanut siihen että ruotsinkielisille on annettu mahdollisuus menestyä myös tyhminä.

Meille suomalaisille ei ole annettu mahdollisuutta menestyä edes älyllä koska ruotsinkielisille tyhmille on annettu mahdollisuus menestyä älykkäiden suomalaisten kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

Ongelma on vielä vakavampi suomenkielisten miesten joukossa koska ruotsinkieliset miehet nostavat suomalaisten miesten elinikäodotetta. Ruotsinkieliset ovat arvokkaampia kuin suomenkieliset valtion mielestä koska valtio ylläpitää ruotsinkielisten etuoikeutettua asemaa lakien avulla.

Tämä on totta. Vaikka meritokratialla yritettiinkin purkaa "hyvä veli"-järjestelyä, tilalle tuli kielitaitovaatimukset, jotka suosivat virkakoneistossa ja muissa vastaavissa tehtävissä ruotsinkieltä luonnostaan osaavia. Korostan sanaa luonnostaan, sillä ei ole sama osata virallisen kielitutkinnon keskitason ruotsia ja rannikkoruotsia. Ruotsinkielisillä on lapsesta saakka paremmat mahdollisuudet, sillä heidän ydinperheitä ei ole hajotettu pitkin poikin työn perässä ja koulutuskin on taattu yliopistoihin saakka heti syntymästään saakka. Varallisuuskin on selkeä näyttö asiasta ja tavallaan jatkumoa sille, että ennen suomalaisia hallitsi ruotsalaiset, nyt ruotsinkieliset ovat eliittiä, joka hallitsee suomenkielisiä alistamalla.

Suosiminen on yhteiskunnassa sisäänvalettu ja siihen törmää joka paikassa.

Suomessa ei ole onnistuttu tekemään ruotsin kielestä kiinnostavaa tai hyödyllistä kieltä edes virkamiesruotsilla ym. Siksi on jouduttu tekemään esteitä suomalaisten menestymiselle rajoittamalla suomenkielisten opiskelumahdollisuuksia ja rajoittamalla kieliopintoja pakkoruotsilla.

Tämä on johtanut siihen että ruotsinkielisille on annettu mahdollisuus menestyä myös tyhminä.

Meille suomalaisille ei ole annettu mahdollisuutta menestyä edes älyllä koska ruotsinkielisille tyhmille on annettu mahdollisuus menestyä älykkäiden suomalaisten kustannuksella.

Tämä näkyy elinaikaodotteessa negatiivisesti suomalaisten joukossa.

Yleensä jos kansanosien kohtelu ei ole tasavertaista niin asiaa tutkitaan ja yritetään parantaa kaltoinkohdellun kansanosan asemaa. Mutta suomenkielisen kansanosan kohtelua ei yritetä korjata vaan pahentaa ruotsinkielisten kiintiöillä.

Miksi ruotsinkielisistä yli 50% pääsee opiskelemaan yliopistoon /korkeakoulluun mutta suomenkielisistä vain 30%?

Oli syy mikä tahansa se on VÄÄRIN!

Suomenkieliset älykkäämpiä kuin ruotsinkieliset

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001139149.html

Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat läksyjä keskimäärin laiskemmin kuin suomenkieliset, kertoo Hufvudstadsbladet. Lehden tieto perustuu tuoreeseen väitöskirjaan, jossa tutkittiin 15-vuotiaiden asennoitumista koulutyöhön neljässä eri maassa.

Ruotsalaistutkija Anna Dallin tekemä tutkimus osoittaa Hbl:n mukaan, että 75 prosenttia Suomen koulujen ruotsinkielisistä oppilaista käyttää läksyjen lukemiseen päivittäin alle puoli tuntia. Suomenkielisillä oppilailla vastaava osuus oli vain 37 prosenttia.

Tutkimusta varten haastateltiin yli 800 oppilasta Ruotsissa, Suomessa, Indonesiassa ja Australiassa.

Suomenruotsalaisten oppilaiden asenteet koulua kohtaan olivat Hbl:n mukaan kaikkein kielteisimpiä.

Tutkijan mukaan syynä saattaa olla se, että ruotsinkielisiä jatko-opiskelupaikkoja on suhteellisesti enemmän eikä niistä tarvitse kilpailla niin ankarasti.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288429692234.html

IL - Luonnontiede ei sujunut suomalaisnuorilta

Kielivähemmistö otti kevyemmin Keskiviikko 11.4.2012 klo 03.13

Opetushallituksen tuore arviointi osoittaa, että 15-vuotiaat peruskoululaiset hallitsivat vuonna 1998 asiat paremmin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041115432065_uu.shtml

YLE: Yliopistojen ovet aukeavat helpommin ruotsinkielisille

Ruotsinkieliset nuoret pääsevät helpommin opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkieliset nuoret. Ruotsinkielisten kiintiöillä ja helpotuksilla turvataan ruotsinkielisten palveluita. Tulevaisuudessakaan koulutusmahdollisuudet eivät ainakaan heikkene, kun ruotsinkielisten lääkärien, juristien ja opettajien koulutusta ollaan lisäämässä.

Tänä syksynä Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan ruotsinkielisten kiintiöön pääsi opiskelemaan kahdeksan pistettä heikommilla tuloksilla kuin suomenkieliselle puolelle. 30 opiskelijan ruotsinkielisten kiintiöstä täytettiin vain 26, loppujen koepisteet olivat liian huonoja.

http://yle.fi/uutiset/yliopistojen_ovet_aukeavat_helpommin_ruotsinkieli…

--- Vain 26 ruotsinkielistä läpäisi kokeen. Kaikkia paikkoja ei täytetty koska taso oli niin huono.

Suomenkielisellä puolella ei ikinä jää paikkoja täyttämättä koska pääsykokeen läpäisijöitä on aina ENEMMÄN kuin paikkoja.

SIINÄ ON JUURI SE MERKITTÄVÄ ERO JA OSOITUS PRIVILEGIOISTA

Suomenkielisellä puolella on aina enemmän opiskelijoita jotka pääsisivät opiskelemaan osaamisensa puolesta mutta opiskelupaikat täyttyvät jo paremmista opiskelijoista. Moni suomenkielinen jää opiskelun ulkopuolelle koska ei mahdu sisäänotettujen ryhmässä vaikka olisi mutten täyttänyt pääsyvaatimukset. Näin ei käy ruotsinkielisellä puolella, kaikki jotka hallitsevat riittävän osaamistason pääsevät sisään koska raja tulee vastaan vasta opiskelijoiden osaamistason kohdalla.

Eli Suomen tasa-arvo ja demokratia ovat myytti. Olemme jossakin Turkin tai Puolan tasolla näissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

No tuskinpa vaan. Jenkkien vähiten tienaava prosentti on kadulla.

Kyllä se kuule näin vaan on. Köyhimmän tuloviidenneksen miehet kuolevat Suomessa n. 68-vuotiaana.

https://harvardgazette.files.wordpress.com/2016/04/graphic-jama1.jpg

http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2513561

Kadulla elävistä ei ole varmaan mitään tilastoja. Ilman muuta he kuolevat aiemmin kuin "vähiten tienaava" 1%, joka on kuitenkin tilastoissa mukana ja pystyy jotenkin elämään tienesteillään.

Sinä se jaksat jankuttaa ja mutuilla, vaikka sulle lyö tutkittua tietoa naaman eteen. Näin se kuitenkin on, että köyhät miehet kuolevat Suomessa nuorempina kuin Jenkeissä, vaikka meillä on olevinaan asiat hyvin. Ja vielä tätäkin röyhkeämpi seikka on se, että meillä on alimman tuloviidenneksen ja ylimmän tuloviidenneksen välinen ero elinajanodotteessa suurempi kuin Jenkeissä on vähiten ja eniten tienaavan prosentin välinen ero (16 v ja 15 v).

Siihen ylimpään tuloluokkaan kuuluu ruotsinkieliset jotka saavat älyttömän edun paremmasta koulutuksesta koska ruotsinkielisiin kouluihin on niin helppo päästä.

Vaikka suomenruotsalaisia suositaankin, on harmillista että tulit tuhoamaan ketjun joka käsittelee huomattavasti laajempaa ongelmaa.

Olen aikaisemmin ajatellut että olet mies, harvemmin naiset meuhkaa kielipolitiikasta noin paljon. Mutta ehkä oletkin nainen, kerran yrität viedä huomion sukupuolisyrjinnältä, kielisyrjintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alimpaan tuloviidennekseen kuuluvat miehet kuolevat nuorempina kuin Jenkkien vähiten tienaava prosentti. Kuvastaa hyvin tätä ongelmaa.

No tuskinpa vaan. Jenkkien vähiten tienaava prosentti on kadulla.

Kyllä se kuule näin vaan on. Köyhimmän tuloviidenneksen miehet kuolevat Suomessa n. 68-vuotiaana.

https://harvardgazette.files.wordpress.com/2016/04/graphic-jama1.jpg

http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2513561

Kadulla elävistä ei ole varmaan mitään tilastoja. Ilman muuta he kuolevat aiemmin kuin "vähiten tienaava" 1%, joka on kuitenkin tilastoissa mukana ja pystyy jotenkin elämään tienesteillään.

Sinä se jaksat jankuttaa ja mutuilla, vaikka sulle lyö tutkittua tietoa naaman eteen. Näin se kuitenkin on, että köyhät miehet kuolevat Suomessa nuorempina kuin Jenkeissä, vaikka meillä on olevinaan asiat hyvin. Ja vielä tätäkin röyhkeämpi seikka on se, että meillä on alimman tuloviidenneksen ja ylimmän tuloviidenneksen välinen ero elinajanodotteessa suurempi kuin Jenkeissä on vähiten ja eniten tienaavan prosentin välinen ero (16 v ja 15 v).

Siihen ylimpään tuloluokkaan kuuluu ruotsinkieliset jotka saavat älyttömän edun paremmasta koulutuksesta koska ruotsinkielisiin kouluihin on niin helppo päästä.

Vaikka suomenruotsalaisia suositaankin, on harmillista että tulit tuhoamaan ketjun joka käsittelee huomattavasti laajempaa ongelmaa.

Olen aikaisemmin ajatellut että olet mies, harvemmin naiset meuhkaa kielipolitiikasta noin paljon. Mutta ehkä oletkin nainen, kerran yrität viedä huomion sukupuolisyrjinnältä, kielisyrjintään.

Älä sinä yritä sensuroida keskustelua. Syrjintä on syrjintää ja suomenkieliset miehet ovat alimpina ja se on vielä laajempi ongelma ja varsinkin suomenkielisen miehen yksilön ongelma. Eikä pelkästään tilastossa oleva ongelma.