Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miten ihmeessä voidaan sanoa arvoisa ROUVA PUHEMIES?

Vierailija
23.06.2017 |

Eikä sen pitäisi olla arvoisa ROUVA PUHENAINEN?

Kommentit (15)

Vierailija
1/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Puhemies on hänen työntehtävänsä ja virallinen suomenkielinen sana. Koska hän on naispuolinen, käytetään etuliitettä "rouva".

Vierailija
2/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Puhemies-sanassa se "mies" ei viittaa sukupuoleen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Feministit, hyökätkää!!!!!

Vierailija
4/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei ole palonaisia eikä virkanaisikaan.

Vierailija
5/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Eikä sen pitäisi olla arvoisa ROUVA PUHENAINEN?

Jos tuolle tielle lähdetään eikö olisi loogista käyttää nimitystä PUHEHENKILÖ?

Vierailija
6/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vai miten ois sellainen sana kuin puheenjohtaja?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niin? 

Jäänne siitä, kun kaikki merkittävät tehtävät olivat miesten hallussa. Tai ylipäänsä kaikki ammatit esim. putkimies. Nainen oli mahdollisesti opettajatar, siksi siinä tehtävässä ei ole sukupuolileimaa. 

Hyvinkin tämän voi kyseenalaistaa nykyään ja näin on tehtykin. Kieli muuttuu hitaasti. Hitaammin kuin yhteiskunnan rakenteet. Mutta eiköhän tähän jokin muutos tule seuraavina vuosikymmeninä. 

Vierailija
8/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

EI SAA HUUTAA!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

""" Miten ihmeessä voidaan sanoa arvoisa ROUVA PUHEMIES? """

Olen ihmetellyt tätä samaa, kuinka sekaisin tämä maa onkaan, kun nainen laitetaan tuohon tehtävään?

Vierailija
10/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onhan näitä. 

Esim. lakimies on yleisesti käytössä, vaikka kohta jo puolet juristeista on naisia. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Puhemies-sanassa se "mies" ei viittaa sukupuoleen.

Minua ei haittaa tuo puhemies sanana, mutta todellakin yhdyssanassa puhemies se mies ei tarkoita mitään muuta kuin miestä. Vaikka sana ei haittaa, minua häiritsee todellakin väite, että joku sana tarkoittaa muuta kuin mitä se on tai se ei tarkoita sitä, mitä se on. Mies-sanaa käytetään mm. pukuhuoneiden ja vessojen yhteydessä omistusliitteellä ja jokainen nainen tietää ihan pelkästään siitä, että se on miesten, ettei se vessa kuulu heille. Mies on mies, eikä nainen. Puhemies nimitystä käytetään tehtävän nimityksenä, se sisältää historiallisista syistä mies-sanan ja jokainen tietää, ettei tehtävä ole vain miesten.

Vierailija
12/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse olen putkiasentaja ammatiltani ja esimerkiksi asuntoon mennessäni huudan ovelta putkimies. Putkinainen kuulostaa typerältä ja putkiasentaja liian viralliselta. Työmaalla mua taas on puhuteltu putkineitinä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vai miten ois sellainen sana kuin puheenjohtaja?

Puheenjohtaja ei oikein johtaja-sanan merkityksen vuoksi sovi, kun eduskunta on se ylin päättävä elin. Puheenjohtajalla on vaikutusvaltaa yli muiden ja tyypillisesti ratkaiseva ääni äänestyksessä. Puhemiehellä ei ole puhemiehenä omaakaan kansanedustajan ääntä.

Parlamentaarisesti puhemies ei ole johtaja, vaikka on ylin eduskunnan hierarkiassa. Ratkaisuissa hänellä ei ole sanavaltaa, eikä hänen kuulu ohjata politiikkaa, vaan hänen kuuluu antaa kansanedustajille tasapuolinen mahdollisuus ajaa sitä toisin kuin pääministerin.

Vierailija
14/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Niin? 

Jäänne siitä, kun kaikki merkittävät tehtävät olivat miesten hallussa. Tai ylipäänsä kaikki ammatit esim. putkimies. Nainen oli mahdollisesti opettajatar, siksi siinä tehtävässä ei ole sukupuolileimaa. 

Hyvinkin tämän voi kyseenalaistaa nykyään ja näin on tehtykin. Kieli muuttuu hitaasti. Hitaammin kuin yhteiskunnan rakenteet. Mutta eiköhän tähän jokin muutos tule seuraavina vuosikymmeninä. 

Toinen syy on englanninkielen sanassa "man", joka tarkoittaa miehen lisäksi ihmistä. Englanninkielessähän monet ammattinimikkeet päättyvän sanaan "man"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/15 |
23.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? 

Jäänne siitä, kun kaikki merkittävät tehtävät olivat miesten hallussa. Tai ylipäänsä kaikki ammatit esim. putkimies. Nainen oli mahdollisesti opettajatar, siksi siinä tehtävässä ei ole sukupuolileimaa. 

Hyvinkin tämän voi kyseenalaistaa nykyään ja näin on tehtykin. Kieli muuttuu hitaasti. Hitaammin kuin yhteiskunnan rakenteet. Mutta eiköhän tähän jokin muutos tule seuraavina vuosikymmeninä. 

Toinen syy on englanninkielen sanassa "man", joka tarkoittaa miehen lisäksi ihmistä. Englanninkielessähän monet ammattinimikkeet päättyvän sanaan "man"

Man sana on englannissa todettu seksistiseksi ja netistäkin löytyy lukemattomia neuvoja vaihtoehdoista joita käyttää man-sanalle. Mm. Fireman olisi ohjeissa hyvä korvata Fire fighterina ja man-made esimerkiksi sanalla artificial. Britti viranomaisille on ajat sitten kirjoitettu nuo suositukset.