Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Marine Le Pen esitellään mediassa aina etuliitteellä "populistioikeistolainen"?
Mediakriittinen
27.04.2017 |
Kiinnitti huomiota YLEN aamu-uutisissa. Se toinen pressaehdokas oli ihan vaan puolueensa edustaja. Naurettavaa, että median pitäisi olla neutraali, mutta silti asiat esitetään puolueellisin ilmaisuin.
Toinen mielenkiintoinen huomio samalta kanavalta: maahanmuuttoa koskevat uutiset esitetään siten, että puhutaan tilastoista esim. tutkimuksen tulos: 70% kansalaisista ei halua lisätä maahanmuuttoa. Tuo tulos uutisoidaan: JOPA kolmasosa kansasta HALUAA lisätä maahanmuuttoa.
Kolmas jännä tapa: jos on uutisoitava terrori-iskusta, sen perään laitetaan täysin eri aiheinen uutinen, ja sitten vasta jotakin kotimaan maahanmuuttoon liittyvää uutisointia, ettei kukaan katsoja vetäisi yhtäläisyysmerkkiä näiden asioiden välille.
Kommentit (18)
minäkään en ymmärrä
puoluehan on nationalistis-sosialistinen eli lyhennettynä natsi-puolue
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska se vaalikamppanjassaan kerää avoimesti juuri tuolla "tykittämisellä" ylimääräisiä ääniä. Antaa itsestään tarkoituksella tuon kuvan. Profiloituu ja erottuu selvästi musta ehdokkaista.
Puolueettomuus puuttuu Yleltä kokonaan . On ok jos Hesari suitsuttaa punavihreyttä, koska toki se voi yksityisenä valita linjansa ja jokainen meistä voi valita lukeeko sitä vai ei. Yle taas on verovaroin ylläpidetty ja sen täytyy olla puolueeton.
kappas, öyhöttäjät löytäneet mielensä pahoitusta, eikö nyt venäjän rahoittamaa ehdokasta (julkisesti itse myönsivät) saakkaan kutsua siksi mitä se on? pitääkö laittaa trigger warning uutisiin ettei öyhölle tule paha mieli?
En "öyhötä", vaan ihmettelen uutisointitapaa laitoksessa, jolle maksetaan kansalaisten verovaroista. Sen uutisoinnin pitäisi siis olla erittäin neutraalia, eikä ottaa kantaa mihinkään suuntaan.
Enkä ole muuten ainoa, joka tämän on huomannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omassa nuoruudessani samainen YLE suolsi Näin naapurissa -ohjelmaa mikä oli täysin kritiikitöntä Neuvostoliiton ylistystä. Ja samaa linjaa edusti muukin ohjelmatarjonta. Mutta silloin tv-lupamaksu oli vältettävissä jos ei halunnut osallistua.
Nyt asia on toisin. Pakollisen YLE-veron myötä maksamme pakosta tätä hyvin asenteellista asennemuokkausta.
Vierailija kirjoitti:
En "öyhötä", vaan ihmettelen uutisointitapaa laitoksessa, jolle maksetaan kansalaisten verovaroista. Sen uutisoinnin pitäisi siis olla erittäin neutraalia, eikä ottaa kantaa mihinkään suuntaan.
Enkä ole muuten ainoa, joka tämän on huomannut.
jos jokin on oikeistopopulistinen niin sitä ei sellaiseksi saa kutsua? se kuitenkin eroaa huomattavasti normi-oikeistosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En "öyhötä", vaan ihmettelen uutisointitapaa laitoksessa, jolle maksetaan kansalaisten verovaroista. Sen uutisoinnin pitäisi siis olla erittäin neutraalia, eikä ottaa kantaa mihinkään suuntaan.
Enkä ole muuten ainoa, joka tämän on huomannut.
jos jokin on oikeistopopulistinen niin sitä ei sellaiseksi saa kutsua? se kuitenkin eroaa huomattavasti normi-oikeistosta
Neutraalissa uutisoinnissa ei nimitetä mitään miksikään. Miksei puhuta puolueesta puolueen nimellä? Eihän vasemmistoliittokaan ole mikään "populistivasemmisto", vaikka lupauksillaan ääniä kalasteleekin yhtä lailla.
Tätä samaa YLE jauhoi kuntavaaleissakin, oli "populisteja" ja kovasti kaupiteltiin tuhannen ihmisen haastatteluotannalla tehtyjä "tutkimuksia" katsojille totuutena.
Ihme, että siellä on niinkin uskottava ohjelma kuin MOT.
Vierailija kirjoitti:
Omassa nuoruudessani samainen YLE suolsi Näin naapurissa -ohjelmaa mikä oli täysin kritiikitöntä Neuvostoliiton ylistystä. Ja samaa linjaa edusti muukin ohjelmatarjonta. Mutta silloin tv-lupamaksu oli vältettävissä jos ei halunnut osallistua.
Nyt asia on toisin. Pakollisen YLE-veron myötä maksamme pakosta tätä hyvin asenteellista asennemuokkausta.
Asenteellista asennemuokkausta tungetaan myös koulujen opetuksessa. Nykyisessä opetussuunnitelmassa on monikulttuurisuus-teema kaikessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota olen ihmetellyt itsekin. Miksei häntä kutsuta Putinin pikku natsihoroksi. Olisi lähempänä totuutta.
Marine Le Penin vastakohtia on Suomessakin kannatettu vapauden ja liberaalin maailmankatsomuksen nimissä ja media sekä poliittinen enemmistö toivoo sosialistihallituksen Macronia voittajaksi, että vapaus säilyisi.
50 000 poliisia valvoi vaalitapahtumia aseistettuina ja osa paikoista joudutaan siirtämään asukkaiden luoman uhan takia. Puistot ja kadut täynnä sotilaita konepistooleineen.
Tottahan tälläistä yhteiskuntarauhaa on toivottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se on virallinen narratiivi jota toistetaan. se on siinä. tosta löytyy politicosta juttukin. se koski jotain venäjäpropagandan torjuntaa suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa nuoruudessani samainen YLE suolsi Näin naapurissa -ohjelmaa mikä oli täysin kritiikitöntä Neuvostoliiton ylistystä. Ja samaa linjaa edusti muukin ohjelmatarjonta. Mutta silloin tv-lupamaksu oli vältettävissä jos ei halunnut osallistua.
Nyt asia on toisin. Pakollisen YLE-veron myötä maksamme pakosta tätä hyvin asenteellista asennemuokkausta.
Asenteellista asennemuokkausta tungetaan myös koulujen opetuksessa. Nykyisessä opetussuunnitelmassa on monikulttuurisuus-teema kaikessa.
Hyvä, että on. Rasistit eivät pääse niin helposti hyväksikäyttämään lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En "öyhötä", vaan ihmettelen uutisointitapaa laitoksessa, jolle maksetaan kansalaisten verovaroista. Sen uutisoinnin pitäisi siis olla erittäin neutraalia, eikä ottaa kantaa mihinkään suuntaan.
Enkä ole muuten ainoa, joka tämän on huomannut.
jos jokin on oikeistopopulistinen niin sitä ei sellaiseksi saa kutsua? se kuitenkin eroaa huomattavasti normi-oikeistosta
Oikeistopopulistit ja heidän öykkäröintinsä on Putinin kustantamaa loiskiehuntaa.
Ihan hyvä ihmettelyn aihe.
Ylipäätään on harhaanjohtavaa puhua äärioikeistosta sellaisten kuin Le Penin, Hitlerin tai Suomen Vastarintaliikkeen kohdalla.
Jos katsotte Hitlerin talouspoliittisia linjauksia, niin sehän oli täydellistä valtiososialismia ja anti-kapitalismia. Sama juttu Le Penin ja persujen kanssa. SVL:n sivuille en viitsi mennä mutta muistan tutkijahaastattelun jossa heidän todettiin olevan talouspoliittisesti lähinnä vasemmalla. Laittakaa Vasemmistoliiton puolueohjelman talouspoliittiset linjaukset Saksan natsipuolueen vastaavien viereen, poistakaa otsikot ja yrittäkää saada kaveri tunnistamaan, kumpi on kumman. Siellä on luonnon kunnioittamisesta ja työläisten aseman parantamisesta lähtien samat jutut. Ainoa ero on siinä, että natsit olivat nationalisteja ja nykyään "vasemmistona" tunnettu porukka pääasiassa ei.
Todellista äärioikeistoa lähimpänä oli Augusto Pinochetin Chile. Siellä yksityistettiin melkein kaikki ja samalla heitettiin kommunisteiksi epäiltyjä helikopterista kallioille.
Koko "äärioikeisto"-termiä käytetään lähinnä vasemmistolaisten toimesta etäännyttämään kiusallisen lähellä heitä olevaa poliittista liikettä. Todellisia oikeistolaisia on Suomessa tosi vähän, suurin osa - ml. kokoomuslaiset - kannattaa varsin suurta valtiollista ohjausta.
Aladar kirjoitti:
Ihan hyvä ihmettelyn aihe.
Ylipäätään on harhaanjohtavaa puhua äärioikeistosta sellaisten kuin Le Penin, Hitlerin tai Suomen Vastarintaliikkeen kohdalla.
Jos katsotte Hitlerin talouspoliittisia linjauksia, niin sehän oli täydellistä valtiososialismia ja anti-kapitalismia. Sama juttu Le Penin ja persujen kanssa. SVL:n sivuille en viitsi mennä mutta muistan tutkijahaastattelun jossa heidän todettiin olevan talouspoliittisesti lähinnä vasemmalla. Laittakaa Vasemmistoliiton puolueohjelman talouspoliittiset linjaukset Saksan natsipuolueen vastaavien viereen, poistakaa otsikot ja yrittäkää saada kaveri tunnistamaan, kumpi on kumman. Siellä on luonnon kunnioittamisesta ja työläisten aseman parantamisesta lähtien samat jutut. Ainoa ero on siinä, että natsit olivat nationalisteja ja nykyään "vasemmistona" tunnettu porukka pääasiassa ei.
Todellista äärioikeistoa lähimpänä oli Augusto Pinochetin Chile. Siellä yksityistettiin melkein kaikki ja samalla heitettiin kommunisteiksi epäiltyjä helikopterista kallioille.
Koko "äärioikeisto"-termiä käytetään lähinnä vasemmistolaisten toimesta etäännyttämään kiusallisen lähellä heitä olevaa poliittista liikettä. Todellisia oikeistolaisia on Suomessa tosi vähän, suurin osa - ml. kokoomuslaiset - kannattaa varsin suurta valtiollista ohjausta.
Mäkin ihmettelen miksi sosialisteja kutsutaan niin usein äärioikeistoksi.
Miksihän Yle ei kutsu Ville Niinistöä viherpopulistiksi? Ville on Suomen suurin populisti.
Alue: Aihe vapaa
Koska vihervassari-yle haluaa mustamaalata poliittisia vastustajiaan. Vaikka on ymmärrettävää ettei kyseinen politiikka uppoa, on verovaroin tuottettu propaganda rinnastettavissa Pohjois-Korean meininkiin. Yle-veron lakkauttaminen on suomen vapauden kärkihankkeita.