Lue keskustelun säännöt.
Naisella on oikeus päättää kehostaan, sanovat monet aborttia puolustavat
24.03.2017 |
Mutta miksi tämä pätee vain muutaman kuukauden?
Miksi yhtäläistä oikeutta päättää kehostaan ei suoda kahdeksan kuukautta sikiötä kantaneelle naiselle?
Missä se raja tässä kehon hallinnassa menee? Tiedän toki lain, mutta eettistä keskustelua aiheesta toivoisin.
Kommentit (12)
Sekään ei päde nykytekniikan aikaan, että sikiö olisi elinkelpoinen.
Yhtä aikaa abortoidaan ja pidetään tehohoidossa viikolla 24 syntyneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä vaiheessa kun sikiö on kykenevä elämään kohdun ulkopuolella, hänet voi lukea ihmiseksi jolla on oikeuksia, jotka ohittavat äidin oikeuden omaan kehoonsa. Tällöinkin äidin oikeus elämään on lapsen oikeuden edellä = jos on valittava lapsi tai äiti, äidin henki pelastetaan.
Tämä on lainsäätäjän kanta, ja minusta oikea. Rajoja on tietenkin vaikea vetää, sille ei voi mitään.
Viikolla 24 tehdään hyvin vähän abortteja, ja silloin täytyy olla jokin erityinen syy.
Vierailija kirjoitti:
Sekään ei päde nykytekniikan aikaan, että sikiö olisi elinkelpoinen.
Yhtä aikaa abortoidaan ja pidetään tehohoidossa viikolla 24 syntyneitä.
Viikolla 24 abortoidaan enää vain erittäin vakavasti sairaita sikiöitä, joilla olisi rajalliset mahdollisuudet elämään kohdun ulkopuolella.
Se, missä vaiheessa sikiön oikeus elämään ylittää naisen oikeuden päättää omasta ruumiistaan, on paitsi juridinen, myös eettinen kysymys. Lainsäädäntö vaihtelee maittain ja eettiset näkemykset yksilöittäin.
Henkilökohtaisesti katson tuon rajan kulkevan siinä kohdalla, jossa sikiöstä tulee elinkelpoinen kohdun ulkopuolella. Koska tämä raja on hyvin häilyvä, on lainsäädännön kannalta järkevää määritellä jokin tietty raskausviikkoraja, jonka jälkeen abortti on kielletty. Tähän asti se on yleisesti ollut 24 viikkoa, mutta lääketieteen kehittyessä tuota rajaa lienee syytä tarkistaa aika ajoin.
Omasta mielestäni Suomen nykyinen aborttilainsäädäntö ei tarvitse muutoksia tässä suhteessa, sillä meillä aborttioikeus käytännössä päättyy raskausviikkoon 20. Tuon jälkeen rv 24 asti abortin voi saada ainoastaan lääketieteellisesti todetun vakavan sikiön sairauden tai vamman perusteella.
Totta on, että rv 24 syntyneitä lapsia pelastetaan elämään, mutta edelleen niillä viikoilla selviytymismahdollisuudet ovat terveillekin lapsille suhteellisen heikot. Jo ennestään vaikeasti sairaiden mahdollisuudet ovat käytännössä olemattomat. Voimme siis sanoa, että erittäin suurella todennäköisyydellä yksikään Suomessa rv 20-24 abortoiduista sikiöistä ei selviäisi hengissä vaikka kuinka yritettäisiin. Ja kokonaan toinen kysymys on sekin, että kuinka pienillä mahdollisuuksilla kannattaa edes yrittää, varsinkin jos lapsen vanhemmat vastustavat sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos abortti tehdään sosiaalisista syistä, kysymyksessä ei ole nähdäkseni niinkään naisen oikeus omaan kehoonsa, vaan naisen oikeus itse arvioida henkiset ja fyysiset voimavaransa raskauden jatkamiseen. Kannatan lämpimästi tätä oikeutta.
Silloin, kun äidin henki on vaarassa, eikä aborttia silti sallita, naiselta on viety paitsi oikeus omaa kehoonsa, myös omaan henkeensä.
Kaikki yhteiskunnat, joissa naisten oikeuksia "vapaaseen aborttiin" on lisätty, ovat kuolemassa sukupuuttoon, kun lapsia ei synny riittävästi.
Voiko tyhmempää yhteisöä olla, kuin se joka tappaa itsensä sukupuuttoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska siinä vaiheessa naisen kantama sikiö ei ole enää pelkkä sikiö vaan jo vauva ja ihminen.
Väärin.
Sikiöllä ei ole ihmisoikeuksia. Ja jos sikiö syntyy kuolleena, eikä vedä henkeä kun on kohdusta tullut ulos, niin se ei ole ikinä ollut ihminen, eikä sitä merkitä mihinkään että olisi syntynyt ihmisenä. Virallisissa papereissa sitä ei ole ikinä ollut olemassakaan. Synnyttäneen äidin papereihin merkitään että on synnyttänyt, mutta lasta ei ole ikinä ollut olemassa. Laki velvoittaa hautaamaan syntyneen sikiön, mutta koskaan ei missään lue että on syntynyt tyttövauva tai poikavauva.
Kaverin lapsi kuoli kohtuun kaksi päivää lasketun ajan jälkeen. Syytä ei tiedetä, lapsi oli täysin terve. Jos lapsi olisi syntynyt elossa ja kuollut vaikka parin viikon päästä, se olisi ollut kätkytkuolema. Nyt se oli kohtukuolema. Synnytys käynnistettiin, sikiö oli poika, mutta lapsi se ei virallisten papereiden mukaan ole. Missään ei lue että on syntynyt kuollena poikavauva. Kaverin papereissa lukee että kohtukuolema, synnytys käynnistettiin, se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Koska siinä vaiheessa naisen kantama sikiö ei ole enää pelkkä sikiö vaan jo vauva ja ihminen.
Entäpä jos vauva kuolee synnytyksessä niin kuka saa syytteen kuolemantuottamuksesta tai taposta tms? Tätä en oikeastikkaan tiedä. Kirjataanko se vain että menehtyi synnytyskomplikaatiossa. Kai sekin nyt jonkun syy on kun aina ekana syyllistä etsitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortin vastustajat puhuvat paljon elämän pyhyydestä, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa kannattavat kuolemantuomiota ja ovat murh anneet abortteja suorittavien klinikkojen henkilökuntaa,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska siinä vaiheessa naisen kantama sikiö ei ole enää pelkkä sikiö vaan jo vauva ja ihminen.
Entäpä jos vauva kuolee synnytyksessä niin kuka saa syytteen kuolemantuottamuksesta tai taposta tms? Tätä en oikeastikkaan tiedä. Kirjataanko se vain että menehtyi synnytyskomplikaatiossa. Kai sekin nyt jonkun syy on kun aina ekana syyllistä etsitään.
Miksi Jumalalle pitäisi antaa syyte kuolemantuottamuksesta jos hän ottaa vauvan taivaan kotiin?
Koska siinä vaiheessa naisen kantama sikiö ei ole enää pelkkä sikiö vaan jo vauva ja ihminen.